РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Шмелевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубянской С.С. к Меджидовой Т.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к Меджидовой Т.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, в обоснование своих требований указала следующее. Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела находится исполненное судебное поручение, согласно которого Меджидова Т.В. исковые требования Дубянской признает в полном объеме (л.д.25-28). Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика Меджидовой Т.В. в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований, исходя из следующего. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что на основании решения Волгодонского городского суда от 10 марта 2011 года с Дубянской С.С., Меджидовой Т.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 взыскана задолженность по кредитному договору №455/11236 от 25.03.2008 года в сумме 58722,36 руб., из которых: задолженность по процентам - 1036,26 руб., задолженность по пене по кредиту - 2078,35 руб., задолженность по просроченным процентам - 6978,64 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 48629,11 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961,67 руб., а всего 60684 рубля 03 коп. Заемщиком по кредитному договору является Меджидова Т.В. Поскольку, что ответчик Меджидова не исполняла условия указанного кредитного договора, истец Дубянская С.С., являющаяся поручителем по кредитному договору №455/11236 от 25.03.2008 года, исполняя требования Сберегательного Банка, оплатила долг в сумме 72 701 рубль, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №328,329 от 19.05.2011 года (л.д.12). Таким образом, выплаченная истцом сумма в размере 72 701,39 рублей подлежит взысканию с Меджидовой Т.В. в пользу Дубянской С.С. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, поручитель, исполнивший свое обязательство, т.е. понесший ответственность за должника, нарушившего обязательство, наделяется правом обратного требования к должнику. В этом случае к поручителю переходят права кредитора по основному обязательству, а также права кредитора как залогодержателя (в том числе и в отношении третьего лица, выступающего в роли залогодателя). Объем прав кредитора, которые переходят к поручителю, определяется размером удовлетворенных последним требований кредитора. Помимо прав требований, вытекающих из основного обязательства и обеспечивающего его залога, поручитель, исполнивший свое обязательство, получает и самостоятельные права требования, смысл которых состоит в применении поручителем к должнику мер имущественной ответственности в виде уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по причине нарушения последним основного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Меджидовой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к следующему. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца сумма задолженности Меджидовой за пользование чужими денежными средствами составляет 672,99 рублей, расчет истца проверен, является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Дубянской С.С. в этой части. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает право суда на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает правильным взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 1 000 руб. Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Меджидовой Т.В. в пользу Дубянской С.С. денежную сумму в размере 72 701,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 672,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 381,04 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 1 000 рублей, а всего 76 775,42 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года. Судья На основании решения Волгодонского районного суда от 10 марта 2011 года с нее, Меджидовой Т.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 взыскана задолженность по кредитному договору №455/11236 от 25.03.2008 года в сумме 58722,36 руб., из которых: задолженность по процентам - 1036,26 руб., задолженность по пене по кредиту - 2078,35 руб., задолженность по просроченным процентам - 6978,64 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 48629,11 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961,67 руб., а всего 60684 рубля 03 коп. Заемщиком по кредитному договору является Меджидова Т.В. Поскольку, что ответчик Меджидова не исполняла условия указанного кредитного договора, то она, Дубянская, являющаяся поручителем по кредитному договору №455/11236 от 25.03.2008 года, исполняя требования Сберегательного Банка, оплатила 19.05.2011 года долг в сумме 72 701,39 рубль. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 72 701,39 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2381,04 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 1 000 рублей.