ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2011 г. г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего: Журба О.В. при секретаре: Гурнакова О.А. с участием представителя ответчика Петрова В.Н. представителя третьего лица Конджарян Н.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой А.В. к Территориальному управлению Федерального агенству по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Бугаевой Н.С., третье лицо УФССП по РО г.Волгодонска о признании торгов недействительными, УСТАНОВИЛ: Белозерова А.В. обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агенству по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Бугаевой Н.С., третье лицо УФССП по РО о признании торгов недействительными, указав, что ранее являлась собственником 1/12 доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>. В рамках исполнительного производства отделом УФССП г.Волгодонска данное имущество в 2010 г. было арестовано и на него обращено взыскание по долгам истца. В июле 2011 г. ей стало известно, что Бугаева Н.С. приобрела эту долю за 43000 рубля. В протоколе №53-С-4 указано, что имущество продано на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги Каменским отделом судебных приставов УФССП по ростовской области от 28.09.2010 г. Вместе с тем, в Каменском отделе УФССП исполнительных производство в отношении Белозеровой А.В. нет и не было. На этом основании просит признать недействительным результаты торгов по продаже арестованного имущества в виде 1/12 доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя третьего лица поступил отзыв, из которого следует, что наименование Каменского отдела было указано ошибочно, является технической ошибкой. Арест, оценка и реализация имущества должника проводилась в рамках исполнительного производства, возбужденного Волгодонским городским отделом судебных приставов. 13.10.2011 г. от представителя истца Краснологвиновой О.В., действующей по доверенности № 1-125 от 14.01.2010 г. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу. Представитель ответчика Бугаевой Н.С., Петров В.Н., действующий по доверенности №6-4733 от 13.09.2011 г. не возражал против прекращения производства по делу. Просил одновременно рассмотреть вопрос о судебных расходах, взыскав с истца в пользу Бугаевой Н.С. 10 000 рублей, оплаченных представителю. Представитель третьего лица УФССП по РО г.Волгодонска Конджарян Н.В., оставила вопрос о прекращении производства на усмотрение суда. Рассматривая заявление об отказе от иска, суд руководствуется следующим. Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку заявленный представителем истца отказ от поданного иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, заявлен представителем в пределах представленных ей доверенностью полномочий, то подлежит принятию судом. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд учитывает положения ст.101 ГПК РФ, где указано, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку отказа от иска не связан с добровольным их удовлетворением ответчиком, юридические услуги, оплаченные Бугаевой Н.С. в сумме 10 000 рублей, подтверждены квитанцией, то суд находит возможным взыскать с истца в ее пользу расходы на оплату услуг представителя, однако, в разумных пределах - 5000 рублей. При этой учитывается объем представленных представителем ответчика доказательств, личное участие и количество судебных заседаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Белозеровой Александры Валерьевны к Территориальному управлению Федерального агенству по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Бугаевой Н.С., третье лицо УФССП по РО г.Волгодонска о признании торгов недействительными, в связи с отказом от иска и принятием отказа судом. Взыскать с Белозеровой А.В. в пользу Бугаевой Н.С. судебные расходы в сумме 5000 рублей. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.