отметка об исполнении решения суда дело № 2-3834/11 _____________________________________________________________ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 октября 2011 г. г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Журба О.В., при секретаре Гурнаковой О.А., с участием представителя истца Александровой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд кредитования» к Кандышевой Л.Г. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: ООО «Фонд кредитования» первоначально обратился в суд с иском к Кандышевой Л.Г. о взыскании суммы долга, указав, что в соответствии с условиями договора целевого займа №267 от 21.11.2005 г. Кандышевой Л.Г. был предоставлен целевой ипотечный жилищный заем в размере 240 000 руб. сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 445 000 руб. В целях обеспечения обязательств по возврату займа, в залог была передана указанная квартира, о чем был оформлен договор купли-продажи квартиры с залоговым обеспечением от 22.11.2005 г. р.№12.778, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РО 21.12.20054 г. Права залогодержателя по договору займа были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Росреестра по РО 21.12.2005 г. залогодержателю НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования». Права по закладной были переданы 01.11.2009 г. ООО «Фонду кредитования» по договору купли-продажи закладных № 8/09 от 01.11.2009 г., согласно акта приема-передачи закладных от 01.11.2009 г.. В соответствии с условиями договора займа ответчик взял на себя обязательство вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 3755,56 руб., однако, в период с 01.09.2009 г. по 31.08.2011 г. ответчиком допущены просрочки. По состоянию на 31.08.2011 г. совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет 60 088,96 руб., в том числе: задолженность по погашению основного долга 30812,85 руб., задолженность по уплате процентов 29276,85 руб. По состоянию на 31.08.2011 г. остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 170 361,81 руб. Согласно п.п. 5.2.,5.3, 6.1 договора займа за период с 01.09.2009 г. по 31.08.2011 г. ответчику была начислена неустойка в виде пени на общую сумму 29 114,92 руб. Фактически оплачено ответчиком 708 руб. По состоянию на 31.08.2011 г. сума неуплаченной пени составляет 28406,92 руб. Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии с требованием погасить заем и уплатить проценты по нему, однако, оплаты не поступило. Просили взыскать с Кандышевой Л.Г. задолженность по состоянию на 31.08.2011 г. в размере 88495,88 руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 30812,85 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 29276,85 руб., сумма неуплаченных пеней в размере 28406,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2854,88 руб. В судебном заседании представитель истца ОО «Фонд кредитования» Александрова С.Г., действующая на основании доверенности от 01.09.2011 г. уменьшила исковые требования, в связи с погашением части задолженности ответчиком. Просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.08.2011 г. в размере 62206,96 руб., в том числе: задолженность по погашению основного долга - 18068,35 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 15731,69 руб., сумма неуплаченных пеней в размере 28406,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2854,88 руб. Ответчик Кандышева Л.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В поступившем заявлении уточненные исковые требования признала, просила их удовлетворить. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст.ст.807-818, гл.23 ГК РФ, а также положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ч.2 ст.808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Письменными материалами дела установлено, что 21.11.2005 г между НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» и Кандышевой Л.Г. был заключен договор целевого займа № 267 в соответствии с условиями которого, Кандышевой Л.Г. был предоставлен целевой заем в размере 240 000 руб. сроком на 120 месяцев под 14% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3755,56 руб. Целевой заем был предоставлен на приобретение в собственность Кандышевой Л.Г. квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 445 000 руб. В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора займа при нарушении сроков возврата целевого займа и процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы целевого займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 15-21). 22.11.2005 г. между Саутенковой Г.Д. и Кандышевой Л.Г. был заключен договора купли-продажи квартиры с залоговым обеспечением, согласно условий которого, Кандышева Л.Г. приобрела квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 445 000 руб. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО 21.12.2005 г. (л.д. 24,25). Право собственности Кандышевой Л.Г. зарегистрировано на указанную квартиру в установленном порядке 21.12.2005 г. с обременением в виде ипотеки (л.д. 26). 22.11.2005 г. Кандышевой Л.Г. выдана закладная серии 05-ВВ № 168, в которой обязательством, обеспеченным ипотекой является договор целевого займа, предметом ипотеки указана квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6.1. закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 7-14). 01.11.2009 г. между ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» и ООО «Фонд кредитования» был заключен договор купли-продажи закладных № 8/09, согласно которого ООО «Фонд кредитования» приобрел закладные со всеми правами в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце и с передачей самих закладных в собственность ООО «Фонд кредитования» (л.д. 27,28), был согласован сторонами график оплаты закладных (л.д.29), закладные, в том числе и выданная Кандышевой Л.Г. по акту приема-передачи от 01.11.2009 г. были переданы ООО «Фонд кредитования» (л.д. 30-31). В соответствии с ч. 1,2 ст. 48 Закона № 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Таким образом, истцу перешло право требования к Кандышевой Л.Г. Из представленного расчета задолженности по закладной Кандышевой Л.Г., по состоянию на 31.08.2011 г. (л.д. 32,67,68), расчета взыскиваемой денежной суммы (л.д. 33), следует, что за период с мая 2010 г. по август 2011 г. Кандышевой Л.Г. не производились платежи по договору. 28.09.2011 г. и 05.10.2011 г. было произведено частичное погашение задолженности в сумме 26 288,92 руб., в связи с чем по состоянию на 31.08.2011 г. сумма основного долга составляет 18 068,35 руб., сумма начисленных процентов за пользование займом в размере 15731,69 руб., сумма неуплаченных пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 406,92 руб. Неоднократно 08.11.2010 г., 21.04.2011 г., 16.05.2011 г. ООО «Фонд кредитования» обращался к Кандышевой Л.Г. с претензией о возврате суммы долга, однако, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не были исполнены в полном объеме, а лишь частично (л.д. 34-42). Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию задолженность по погашению основного долга в размере 18068,35 руб. и сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 15731,69 руб., поскольку в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы пени за просрочку ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28406,92 руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Рассматривая требования истца в этой части, суд учитывает, что начисление указанных пени согласовано сторонами в п. 5.2 и п. 5.3 договора целевого займа, расчет истца не оспаривается ответчиком, не содержит ошибок. Вместе с тем, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и др. Суд учитывает превышение суммы пени возможным убыткам истца и усматривает несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив пени за просрочку ежемесячных аннуитетных платежей до 15 000 рублей. При решении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 88-98 ГПК РФ и учитывает что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 854,88 рублей, поскольку снижение размера взыскиваемой пени не связано с необоснованностью заявленных требований истцом.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Фонд кредитования» к Кандышевой Людмиле Георгиевне о взыскании суммы долга, удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Волгодонской районный суд. Решение вынесено в совещательной комнате.Взыскать с Кандышевой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Фонд кредитования» задолженность по договору целевого займа № 267 от 21.11.2005 г. по состоянию на 31.08.2011 г. в размере 48800,04 руб., в том числе:
-задолженность по погашению основного долга в размере 18 068,35 руб.,
-сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 15731,69 руб.,
-сумма неуплаченных пеней за просрочку аннуитетных платежей в размере 15 000 руб.,
а также расходы по уплате госпошлины в размере 2854,88 руб., а всего 51654 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 92 копейки.
В остальной части иска отказать.