РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 г.                                                                                                                               г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего: Журба О.В.

при секретаре: Гурнаковой О.А.

c участием представителя истцов Хилько И.В.

представителя ответчика Дорофеевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубукиной В.В., Чубукиной Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.К.В. к Администрации Волгодонского района, Администрации Дубенцовского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чубукина В.В., Чубукина Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к Администрации Волгодонского района, Администрации Дубенцовского сельского поселения о признании права собственности, указав, что в 1987 г. в связи с трудоустройством в совхоз «Левобережный» Чубукиной Н.П. и членам ее семьи была предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>. 27.11.2003 г. истцы обратились с заявлением к руководителю ТОО «Левобережный» о приватизации указанной квартиры. Решением председателя профкома ТОО «Левобережное» было дано согласие на приватизацию. Однако, в 2006 г. ТОО «Левобережное» было ликвидировано. В настоящее время занимаемая ими квартира не числиться в реестре муниципальной собственности и они лишены возможности окончить процедуру приватизации. Просят признать за Чубукиной Н.П., Ч.К.В. и Чубукиной В.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере по 1/3 доли за каждым.

          В судебное заседание истцы Чубукина В.В., Чубукина Н.П., представляющая также интересы несовершеннолетней Ч.К.В. не явились, согласно поступившего заявления просили рассмотреть дело без их участия, с участием представителя Хилько И.В.

Представитель истцов Хилько И.В., действующая на основании ордера № 1059 от 05.10.2011 г., поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

         Представитель ответчика Администрации Дубенцовского сельского поселения Дорофеева Т.Н. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что признание права собственности истцов на <адрес> позволит начислять и взымать налог на имущество, что благоприятно скажется на бюджете поселения.

        Представитель Администрации Волгодонского район в судебное заседание не явился. Согласно поступившего отзыва, просят рассмотреть дело без представителя. Указывают, что квартира в <адрес> <адрес> не включена в Реестр объектов, находящихся в собственности муниципального образования «Волгодонской район». Против удовлетворения иска не возражают.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 34).

        Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., ст.ст.12,218 ГК РФ. При разрешении спора суд так же учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

        В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993 г. данное заявление подлежит рассмотрению в судах по правилам искового производства.

        В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

        Как установлено в судебном заседании, истцы: Чубукина Н.П., и ее дочери Чубукина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: х.Пирожок пер. Мирный д.4 кв.2 : Чубукина К.В. с 19.02.1997 года (л.д. 16), Чубукина Н.П. с 05.10.1984 г (л.д. 17), Чубукина В.В. первоначально с 23.06.1982 г. (л.д. 23).

       Как следует из копии трудовой книжки, Чубукина Н.П. с 01.11.1981 г. была принята в совхоз «Левобережный» в качестве завхоза детсада (л.д. 20-22) в связи с чем, ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

       Из технической документации следует, что общая площадь <адрес> <адрес>, составляет 75,0 кв.м., год постройки - 1980 г. (л.д. 9-15).

       27.11.2003 г. истцы Чубукина Н.П., Чубукина В.В. и Ч.К.В. обратились к председателю профсоюзного комитета с заявлением о приобретении указанной квартиры собственность (л.д.8), получили разрешение на приватизацию квартиры, что следует из визы, наложенной на заявление.

       ТОО «Левобережное» ликвидировано 20.09.2006 г. (л.д. 48-50).

        В настоящее время указанная квартира в реестре муниципальной собственности Волгодонского района не значится (л.д. 18), в реестре муниципальной собственности Дубенцовского сельского поселения не состоит (л.д. 19).

      По данным ФРС Волгодонского района право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д. 35), по данным МУПТИ Волгодонского района право собственности на спорную квартиру так же не зарегистрировано (л.д. 32).

       Рассматривая основания для проживания в спорной квартире истцов, суд учитывает, что в силу п.6 Положений о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации гос.сельхоз предприятий, утв.Постановлением Правительства РФ №708 от 04.09.1992 г. действовавшее до 27.01.2003 г., указывало, что при реорганизации совхозов и приватизации гос, сельхозпредприятий, передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

       Согласно ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

        Ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

        При этом, доли признаются равными.

        Таким образом, исходя их доказательств, исследованных в судебном заседании, и руководствуясь перечисленными нормами, суд установил, что истцы проживают на спорной жилплощади на основании фактически сложившихся правоотношений по договору социального найма, заключенного с совхозом «Левобережное», затем с ТОО «Левобережное». Договор социального найма не был оформлен юридически, однако, существование указанных правоотношений не вызывает сомнений и не оспариваются ответчиками. Ранее истцы не использовали право приватизацию, намерение членов семьи на приватизацию выражено в заявлении председателю профкома ТОО «Левобережное». Судом так же учтено, что отсутствие надлежащей регистрации прав на спорное жилое помещение, в настоящее врем, лишает истцов возможности заключения договора приватизации и регистрации права собственности в ЕГРП в соответствии с положениями п.3 ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Таким образом, кроме признания права, истцы не имеют возможности защитить свои права.

        Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88,98 ГПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Чубукиной В.В., Чубукиной Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.К.В. к Администрации Волгодонского района, Администрации Дубенцовского сельского поселения о признании права собственности удовлетворить.

      Признать за Чубукиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Ч.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Чубукиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.

       Решение изготовлено в совещательной комнате.