Дело № 2-1738/11

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года                                                                                                 г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокиркина С.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

         Сокиркин С.А. обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21102 регистрационный знак № под управлением Сокиркина С.А. и автомобилем «Лаура» регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Сбербанк России» под управлением Мережкина О.В. ДТП произошло в результате действий Мережкина О.В., который управляя автомобилем «Лаура» государственный регистрационный знак №, двигался по дороге по <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением Сокиркина С.А., и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ДТП. Сокиркин С.А. представил в страховую компанию СОАО «ВСК» документы, для осуществления страховой выплаты. 31 декабря 2010 года по поручению СОАО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства. 03 февраля 2011 года страховая компания CОАО «ВСК» перечислила Сокиркину С.А. cтраховое возмещение в сумме 29 319 рублей, что значительно ниже размера причиненного в ДТП вреда Сокиркину С.А. Согласно экспертному заключению ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 составляет - без учета износа 77 538 рублей, с учетом износа не возможно установить, поскольку согласно расчету эксплуатационный износ составил 125,96%. Стоимость аналогичного автомобиля составляет 109 000 рублей. Просит взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в сумме 19 650,10 рублей, составляющее разницу между стоимостью восстановительного ремонта 48 970 рублей и выплаченной СОАО «ВСК» страховой выплатой 29 319,90 рублей, взыскать с ОАО «Сбербанка России» 28 568 рублей - разницу между страховым возмещением в размере 48 970 рублей и фактическим размером ущерба 77 538 рублей, взыскать с СОАО «ВСК» неустойку в размере 5 482,37 рублей, взыскать с СОАО «ВСК» компенсацию расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта - 4 500 рублей, взыскать солидарно с СОАО «ВСК», и ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 3 151 рубль, расходы на оказание юридической помощи 7 000 рублей, взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда 10 000 рублей (л.д. 169-171).

         Сокиркин С.А. - истец по делу в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.

         Говоров В.М. - представитель истца, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что согласно экспертному заключению ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 составляет - без учета износа 77 538 рублей, где 35 010 рублей - стоимость частей, деталей и принадлежностей, подлежащих замене, 700 рублей -мелкие крепежные детали, стоимость ремонтных работ составляет 41 828 рублей. Стоимость частей, деталей и принадлежностей составлена без учета износа ввиду того, что эксплуатационный износ автомобиля составил 125,96%, в связи с чем с учетом максимально допустимого износа 80%, стоимость необходимых для ремонта частей, деталей и принадлежностей составляет 7 142 рубля, указанная сумма и 41 828 рублей - стоимость ремонтных работ необходимых для приведения автомобиля в состояние в котором он находился на момент ДТП составляет 48 970 рублей - сумму страхового возмещения подлежащего выплате страховой компанией для проведения восстановительного ремонта. С учетом того, что СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение Сокиркину С.А. в сумме 29 319, 90 рублей. С СОАО «ВСК» подлежит взысканию 19 650, 10 рублей. Разница стоимости частей, деталей и принадлежностей с учетом износа и без учета износа составляет 35 710 рублей - 7 142 рубля = 28 568 рублей, указанная сумма должна быть взыскана с ОАО «Сбербанк России» как разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного вреда - стоимостью восстановительного ремонта необходимого в приведение автомобиля Сокиркина С.А. в состояние в котором он находился на момент ДТП.

       Гаджиев Э.А. оглы - представитель ответчика СОАО «ВСК», действующий по доверенности (л.д. 91-92), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду что СОАО «ВСК» выполнило предусмотренную законом обязанность в тридцатидневный срок организовало проведение экспертизы и выплатило Сокиркину С.А. сумму страхового возмещения в размере 29 319,90 рублей.Выводы автотовароведческой экспертизы о перечне и стоимости частей, деталей и принадлежностей, подлежащих замене, мелких крепежных деталей, перечне и стоимости ремонтных работ необходимых для приведения автомобиля Сокиркина С.А. в состояние в котором он находился на момент ДТП не оспаривает.

        Агапитов А.А. - представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», действующий по доверенности (л.д. 35-37), возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что взыскание с ОАО «Сбербанк России» разницы между стоимостью частей, деталей и принадлежностей без учета износа и с учетом износа 80% является неосновательным обогащением Сокиркина С.А., в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат. Моральный вред Сокиркину С.А. ОАО «Сбербанк России» не причинял. Выводы автотовароведческой экспертизы о перечне и стоимости частей, деталей и принадлежностей, подлежащих замене, мелких крепежных деталей, перечне и стоимости ремонтных работ необходимых для приведения автомобиля Сокиркина С.А. в состояние в котором он находился на момент ДТП не оспаривает.

       Мережкин О.В. - третье лицо по делу, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 175), в судебное заседание не явился.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

       Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

       27 декабря 2010 года около 18 часов 40 минут в районе дома по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением Сокиркина С.А. - истца по делу и автомобиля «Лаура» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «Сбербанк России» - ответчику по делу под управлением Мережкина О.В. Мережкин О.В. управляя автомобилем «Лаура» государственный регистрационный знак №, двигался по дороге по <адрес> в г. Волгодонске, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением Сокиркина С.А., и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.             

      Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами гражданского законодательства: ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

      В соответствии со ст. 1079 ГК РФ возмещается вред в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.

       Рассматривая требования Сокирикина С.А. к ОАО «Сбербанк России» и СОАО «ВСК» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствовался следующим.

        Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены и подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия(л.д. 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), постановлением о наложении административного штрафа в отношении Мережкина О.В. (л.д. 11), объяснениями истца, данными им в судебном заседании и объяснениями третьего лица Мережкина О.В.                 

       Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Мережкиным О.В. ПДД РФ, который управляя автомобилем «Лаура» регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Сбербанк России», двигался по дороге по <адрес> в <адрес> в попутном направлении за автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак № под управлением Сокиркина С.А. не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак №, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства лица участвующие в деле не оспаривают.

       Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

       Именно нарушение Мережкиным О.В. указанного пункта Правил дорожного движения РФ является необходимым и достаточным условием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так как своевременное выполнение указанного пункта ПДД РФ исключало столкновение автомобилей, и находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде материального вреда причиненного Сокиркину С.А. - владельцу автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак № (л.д. 40).

       В результате ДТП истцу причинен материальный вред.

     Автогражданская ответственность ОАО «Сбербанк России» застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ОСАГО серии ВВВ № от 20 мая 2010г. (л.д. 8).

     Сокиркин С.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО (л.д. 66). 03 февраля 2011 года страховая компания ОАО «ВСК» перечислила Сокиркину С.А. страховое возмещение в сумме 29 319 рублей (л.д. 74).

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

       Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

       Сокиркиным С.А. предъявлены требования к СОАО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 19 650, 10 рублей, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 4 500 рублей, неустойки 5 482,37 рублей.

        Рассматривая требования о взыскании в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в сумме 19 650, 10 рублей, суд руководствовался следующим.

        Согласно заключению автотовароведческой экспертизы № № от 2 августа 2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 77 538 рублей. Эксплуатационный износ автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № по пробегу и сроку эксплуатации составляет 125, 96%, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитана без учета износа. Стоимость частей, деталей и принадлежностей, подлежащих замене составляет 35 010 рублей, 700 рублей - мелкие крепежные детали, стоимость ремонтных работ составляет 41 828 рублей. Стоимость аналогичного автомобиля составляет 109 000 рублей (л.д. 153-156).

        Согласно отчету № 31.01-17 от 31 января 2011г. об оценке ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 63 697, 50 рублей, с учетом износа 80% стоимость восстановительного ремонта составляет 29 319, 90 рублей (л.д. 75-87).

       При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, суд принимает во внимание экспертное заключение автотовароведческой экспертизы № № от 2 августа 2011г. об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № и не принимает во внимание отчет № 31.01-17 от 31 января 2011г. об оценке ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № так как в указанном отчете не рассчитана стоимость и количество краски, необходимое для выполнения работ по окраске подлежащих замене и ремонту деталей, также в указанном отчете не приведен расчет износа объекта оценки 80%.

        Ответчики других доказательств опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № рассчитанную в заключении автотовароведческой экспертизы № 2558/11-2 от 2 августа 2011г. суду не представили. Выводы автотовароведческой экспертизы о перечне и стоимости частей, деталей и принадлежностей, подлежащих замене, мелких крепежных деталей, перечне и стоимости ремонтных работ необходимых для приведения автомобиля Сокиркина С.А. в состояние, в котором он находился на момент ДТП не оспаривают.

        При определении размера стоимости восстановительного ремонта подлежащего возмещению ответчиком СОАО «ВСК» суд принимает во внимание, что согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 2558/11-2 от 2 августа 2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 без учета износа составляет 77 538 рублей, где 35 010 рублей - стоимость частей, деталей и принадлежностей, подлежащих замене, 700 рублей - мелкие крепежные детали, стоимость ремонтных работ составляет 41 828 рублей.

      Стоимость частей, деталей и принадлежностей составлена без учета износа ввиду того, что эксплуатационный износ автомобиля составил 125,96%.

Согласно подпункту «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

         С учетом максимально допустимого износа 80%, стоимость необходимых для ремонта частей, деталей и принадлежностей составляет 35 710 рублей - стоимость частей, деталей и принадлежностей, подлежащих замене, и мелких крепежных деталей х 80% = 28 568 рублей, 35 710 рублей - 28 568 рублей = 7 142 рубля - стоимость необходимых для ремонта запасных частей, деталей автомобиля с учетом износа 80%.

         Согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 2558/11-2 от 2 августа 2011г. 41 828 рублей - стоимость ремонтных работ необходимых для приведения автомобиля, в состояние в котором он находился на момент ДТП.

         Всего сумма страхового возмещения составляет 7 142 рубля - стоимость необходимых для ремонта запасных частей, деталей автомобиля с учетом износа 80% +41 828 рублей - стоимость ремонтных работ необходимых для приведения автомобиля, в состояние в котором он находился на момент ДТП = 48 970 рублей.

        С учетом того, что СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение Сокиркину С.А. в сумме 29 319, 90 рублей. С СОАО «ВСК» подлежит взысканию недоплачена сумма страхового возмещений 19 650, 10 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу услуг оценщика в размере 4 500 рублей, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом, истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, в связи с тем, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком не возмещает в полном объеме причиненный Сокиркину С.А. в ДТП материальный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Указанная сумма подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в силу ст. 15 ГК РФ.

        Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с СОАО «ВСК» 5 482,37 рублей - неустойки за период с 31 января 2011 года по 28 октября 2011 года за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в сумме - 19 650, 10 рублей, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

         Как установлено судом, истцом подано заявление ответчику о страховой выплате, в указанном заявлении отсутствует дата о получении указанного заявления СОАО «ВСК» (л.д. 66).

         31 января 2011г. СОАО «ВСК» составило Страховой акт № №, в котором указана дата получения заявления Сокиркина С.А. - 13 января 2011г. (л.д. 65).

        03 февраля 2011 года страховая компания СОАО «ВСК» перечислила Сокиркину С.А. страховое возмещение в сумме 29 319 рублей (л.д. 74).

В течение тридцатидневного срока СОАО «ВСК» выполнило предусмотренную законом обязанность произвести страховую выплату истцу. Выплата произведена 3 февраля 2011 года в сумме 29319, 90 рублей, что подтверждается платежным поручением № 49126 (л.д. 74).

        При таких обстоятельствах требования истца с СОАО «ВСК» о взыскании в его пользу неустойки удовлетворению не подлежат.

        Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ОАО «Сбербанк России» разницы стоимости частей, деталей и принадлежностей с учетом износа и без учета износа 28 568 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы представителя ОАО «Сбербанк России» о том, взыскание разницы стоимости частей, деталей и принадлежностей без учета износа и с учетом износа с ОАО «Сбербанк России» является неосновательным обогащением истца являются необоснованными, так как указанная разница является возмещением вреда, необходимого для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился в момент ДТП, тогда как страховая выплата стоимости частей, деталей и принадлежностей с учетом износа предусмотрена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для расчета страховой выплаты и ограничивает право истца на полное возмещение вреда для приведения автомобиля в состояние в котором он находился в момент ДТП.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 2558/11-2 от 2 августа 2011г. стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 35 010 рублей - стоимость частей, деталей и принадлежностей, подлежащих замене без учета износа составляет 35 010 рублей и 700 рублей - мелкие крепежные детали всего 35 710 рублей.

        Разница стоимости частей, деталей и принадлежностей с учетом износа 80% и без учета износа составляет 35 710 рублей - 7 142 рубля = 28 568 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Сбербанк России» как разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного вреда - стоимостью восстановительного ремонта, необходимого для приведения автомобиля Сокиркина С.А. в состояние, в котором он находился на момент ДТП.

         Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд находит их неподлежащими удовлетворению.

        Действиями ответчика нарушены имущественные права Сокиркина С.А., тогда как в силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав не предусмотрена.

       Рассматривая требования Сокиркина С.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, суд руководствовался ст. 100 ГПК РФ и полагает с учетом сложности дела, по делу проведена автотовароведческая экспертиза, возможным взыскать с СОАО «ВСК» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей и с ОАО «Сбербанк России» 4 000 рублей.        

        Разрешая вопрос о взыскании стоимости автотовароведческой экспертизы в пользу Государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы в размере 10 402 рубля, суд находит их подлежащими взысканию с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в сумме 3 640,70 рублей, с ОАО «Сбербанк России» в сумме 4 472,86 рублей, с Сокиркина С.А. в сумме 2 288,44 рублей.

        Рассматривая требования Сокиркина С.А. о взыскании оплаченной госпошлины, суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ и полагает возможным взыскать с СОАО «ВСК» судебные расходы по оплате госпошлины 712,61 рублей, и с ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины 1 068,92 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

                                                                  Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Сокиркина С.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

        Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользуСокиркина С.А. страховое возмещение 19 150,10 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, возврат госпошлины 712,61 рублей, а всего 27 862,71 рублей.

      Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Сокиркина С.А. разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта 28 568 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, возврат госпошлины 1 068,92 рублей, а всего 33 636,92 рублей.

      В удовлетворении остальной части исковых требований Сокиркина С.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

     Взыскать с Сокиркина С.А. в пользу Государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы оплату судебной автотовароведческой экспертизы 2 288,44 рублей.

     Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы оплату судебной автотовароведческой экспертизы 3 640,70 рублей.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы оплату судебной автотовароведческой экспертизы 4 472,86 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

    Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Судья                                                                                             Е.В. Попова