отметка об исполнении решения                                                                      дело №2-4001/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года                                                                   г.Волгодонск, ул. Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,

с участием представителя ответчика Пацация А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыйцев А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Коломыйцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Престиж-1» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Престиж-1», где работал в должности <данные изъяты>. После увольнения ответчик расчет не произвел. Сумма задолженности по расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> что подтверждается справкой по Форме №-НДФЛ. В указанную сумму входит задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик при увольнении не произвел с истцом окончательный расчет. Поэтому Коломыйцев А.В. просил взыскать с ООО «Престиж-1» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание, истец не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле данным на основании статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Пацация А.Л., в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и задолженности по заработной плате за май 2011 года частично, на том основании, что согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ часть заработной платы Коломыйцеву А.В. была выплачена - <данные изъяты>.

Также обратил внимание суда, что заявленная к взысканию сумма взята истцом из справки по Форме №-НДФЛ, в которой отражены начисления без вычета подоходного налога, которые общество как налоговый агент обязано удержать. Таким образом, ответчик не оспаривал наличие задолженности в размере <данные изъяты>.

        Выслушав пояснения истца, мнение ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из материалов дела усматривается, что Коломыйцев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Престиж-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работал в должности монтажника, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе истца. В соответствии с утверждениями истца, в день увольнения расчет с ним произведен не был. Однако, согласно представленной ответчиком ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил заработную плату за май 2011 года в размере - <данные изъяты>.

Однако сумма задолженности при увольнении по подсчетам истца состоит из заработной платы за май 2011 года, которая начислена истцу в размере <данные изъяты>, и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, начисленной в размере <данные изъяты>.

При выплате заработной платы истцу, ответчик, являясь налоговым агентом, обязан удержать с доходов физического лица 13%. Отсюда общая сумма подлежащая выплате истцу составляет - <данные изъяты>

Ответчиком ООО «Престиж-1» были представлены суду документы подтверждающие факт выплаты заработной платы истцу за май 2011 года, в размере <данные изъяты>. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность в размере - <данные изъяты>, которую ответчик не оспаривает.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этого взысканию с ООО «Престиж-1» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере - 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коломыйцев А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Престиж-1» в пользу Коломыйцев А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Престиж-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Судья