РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 ноября 2011г. г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе: председательствующего судьи Донсковой М.А. при секретаре Горбачевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинкина В.М. к Разинкиной Е.В. , Козьевой Е.В. о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Разинкин В.М. обратился в суд с иском к Разинкиной В.Н., Козьевой Е.В. об обязании погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание <адрес>, предоставления ему во временное пользование документов об оплате коммунальных платежей. Пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ Разинкин В.М. уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков погасить задолженность по электроэнергии за июнь 2011 года в размере 155,72 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 245,50 рублей. В ходе дальнейшего разбирательства по делу Разинкин В.М. представил письменный отказ от иска в части обязания ответчиков погасить задолженность по электроэнергии за июнь 2011 года в размере 155,72 рублей виду добровольного исполнения ответчиками заявленных требований. Определением Волгодонского районного суда от 10.11.2011 производство по делу в указанной части прекращено. В судебном Разинкин В.М. поддержал требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в размере 245,50 рублей, понесенных от изготовления ксерокопий документов для предоставления в суд, просил суд иск удовлетворить. Ответчик Разинкина В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в полном объеме. Ответчик Козьева Е.В., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласна, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, дав им оценку, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В качестве обоснования заявленного требования истцом представлены товарный чек №821 от 20.09.2011, кассовый и товарный чек от 13.09.2011 и товарный чек №820 от 20.09.2011, свидетельствующих о предоставлении услуг истцу по ксерокопированию документов. Из представленных товарных чеков, усматривается, что Разинкин В.М. действительно оплатил сумму 245,50 рублей за ксерокопирование документов, однако в указанных товарных чеках нет указания на наименование документов, ксерокопии которых произведены, в связи с чем в силу ст. 67 ГПК РФ представленные истцом товарные и кассовые чеки не могут быть приняты в судом в качестве допустимых и относимых к настоящему гражданскому делу доказательств. Других допустимых доказательств, понесенных судебных расходов по делу в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в его пользу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ИскРазинкина Владимира Михайловича к Разинкиной Е.В. , Козьевой Е.В. о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 года. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области М.А. Донскова