2-3127/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Горбачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Т.Н. к Индивидуальному предпринимателю Дорганеву Д.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.Н. обратилась в суд с иском к Кондрову С.А., Дорганеву Д.В. о взыскании денежных средств за некачественное предоставление услуг, возврате суммы задатка и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 июня 2011 года между Алексеевой Т.Н. и ИП Дорганевым Д.В. заключен агентский договор об оказании услуг по поиску и предложению вариантов жилья. Согласно п.3.1, 3.2 указанного агентского договора сумма вознаграждения Агента составляет 38500 рублей. Принципал (Алексеева Т.Н.) обязуется уплатить вознаграждение Агенту за оказываемые услуги в день заключения договора купли-продажи.

Просмотрев предложенный риэлтором агентства вариант двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Кондров С.А., Алексеева Т.Н. дала согласие на заключение договора купли продажи указанного жилого помещения. При этом указывалась стоимость <адрес> 750 000 рублей.

11.06.2011, между Алексеевой Т.Н. и Дорганевым Д.В., выступающим от имени продавца и действующим по поручению Курченко С.М. заключен предварительный договор купли продажи жилого помещения, в соответствие с условиями п.1.1. которого, стороны обязуются заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>. Срок подписания основанного договор купли продажи определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 предварительного договора купли продажи, по соглашению сторон определена стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> Строителей, 45 <адрес> размере 1 750 000 рублей.

В соответствие с п.3.2 указанного предварительного договора, Алексеева Т.Н. передает задаток в размере 50 000 рублей в счет будущих расходов за Объект, а оставшаяся сумма в размере 1 700 000 будут переданы в день заключения договора купли-продажи квартиры.

Кроме того, Алексеева Т.Н. должна заплатить 38 000 рублей квартирному агентству «Поиск» за предоставленные услуги, из которых 20 000 рублей она передала Дорганеву Д.В. в день заключения предварительного договора.

14.06.2011 сделка по купле-продаже квартиры между сторонами, расположенной по адресу: <адрес> не состоялась, поскольку между продавцом и покупателем возникли разногласия относительно указанной в предварительном договоре купли продажи и в основанном договоре купли продажи жилого помещения- квартиры, стоимости квартиры, в результате чего основанной договор купли- продажи квартиры сторонами подписан не был. Однако задаток в размере 50 000 рублей и частичная оплата услуг по агентскому договору от 11.06.2011 в размере 20000 рублей Алексеевой Т.Н. возвращены не были. В первоначальной редакции, истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно задаток в размере 50 000 рублей, 20 000 рублей по агентскому договору от 11.06.2011, расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец Алексеева Т.Н. отказалась от исковых требований к Кондрову С.А. ввиду добровольной выплаты Кондровым С.А. истцу суммы задатка в размере 50 000 рублей.

Определением от 21.07.2011 производство по иску Алексеевой Т.Н. к Кондрову С.А. о взыскании задатка в размере 50 000 рублей прекращено.

Согласно принятым судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненным требованиям, Алексеева Т.Н. просит суд взыскать с Дорганева Д.В. в ее пользу уплаченные ею 20 000 рублей по агентскому договору от 11.06.2011 в связи с некачественным предоставлением услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей.

В судебном заседании Алексеева Т.Н. и представитель истца по устному ходатайству Волданов Е.М. поддержали уточненные требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель Донец Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения слушания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя с вынесением заочного решения.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву, ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении и взыскать с Алексеевой Т.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2011 года между Алексеевой Т.Н. и ответчиком ИП Дорганевым Д.В. заключен агентский договор об оказании посреднических услуг по поиску покупателю объекта недвижимости, в котором истец выступила заказчиком, а ответчик исполнителем.

В соответствие с п.2 вышеуказанного договора, ответчик принял на себя обязательства по поиску и предложению вариантов жилья, а именно двухкомнатной квартиры, обеспечить возможность просмотра предлагаемой недвижимости, оказывать консультационные услуги по сбору полного комплекта документов для оформления договора купли-продажи недвижимости, по желанию истца (Принципала) организовывать сопровождение сделки, сообщать о ходе выполнения действий, нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных Агенту Принципалом.

Согласно п.3.1, 3.2 указанного агентского договора сумма вознаграждения Агента составляет 38500 рублей. Алексеева Т.Н. приняла на себя обязательства уплатить вознаграждение ответчику за оказываемые услуги в день заключения договора купли-продажи, то есть установлено по соглашению сторон обстоятельство, при наступлении которого подлежат передаче деньги по агентскому договору.

Просмотрев предложенный ответчиком вариант двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Кондров С.А., Алексеева Т.Н. дала согласие на заключение договора купли- продажи указанного жилого помещения. При этом стоимость квартиры указывалась 1 750 000 рублей.

11.06.2011, между Алексеевой Т.Н. и Дорганевым Д.В., выступающим от имени продавца и действующим по поручению Курченко С.М. заключен предварительный договор купли продажи жилого помещения, в соответствие с условиями п.1.1. которого, стороны обязуются заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> Строителей, 45 <адрес>. Срок подписания основанного договор купли продажи определен до 11.07.2011.

Факт передачи истцом ответчику задатка в размере 50 0000 рублей, а так же частичной суммы оплаты услуг по агентскому договоре в размере 20 000 рублей, сторонами не оспаривался.

14.06.2011 истцу был представлен печатный экземпляр договора купли-продажи объекта недвижимости- двухкомнатной квартиры <адрес> г. <адрес> для ознакомления с целью последующего его подписания, где стоимость приобретаемой истцом квартиры указана 1 000 000 рублей, в связи с чем в момент подписания основанного договора купли продажи указанной выше квартиры между истцом и Кондровым С.А. возникли разногласия относительно указания в договоре стоимости квартиры.

Истец в судебном заседании пояснила, что изначально ответчик пояснял, что стоимость квартиры составляет 1750 000 рублей, что нашло отражение в предварительному договоре купли продажи указанной квартиры и именно данная сумма будет указана в основном договоре купли-продажи квартиры.

В момент подписания основанного договора купли-продажи собственник квартиры по адресу: <адрес> г. <адрес> Строителей, 45 <адрес>- Кондров С.А. пояснил, что изначально с сотрудниками агентства недвижимости им оговаривалось условие об указании в договоре купли-продажи квартиры цены в размере 1 000 000 рублей.

Ввиду разногласий относительно цены приобретаемой истцом квартиры, указанной в основном договоре купли продажи, данный договор Кондровым С.А. и истцом подписан не был.

Частичная оплата услуг по агентскому договору от 11.06.2011 в размере 20000 рублей Алексеевой Т.Н. возвращены не были.

Как следует из пояснений истца и не опровергалось представителем ответчика Донец Л.В., других вариантов квартир, соответствующих требованиям Алексеевой Т.Н., ответчик не подыскал. Таким образом, результата, предусмотренного агентским договором, достигнуто не было, а деньги частично оплаченные за оказание услуг по агентскому договору оплачены истцом в размере 20 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что услуги им были выполнены в полном объеме, а сделка не состоялась не по его вине, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную агентским договором, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании частично оплаченных услуг по агентскому договору в размере 20 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае нарушения права потребителя, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан возместить потребителю моральный вред, причиненный нарушением его прав определенных данным законом.

Истец заявил требование о возмещении ответчиком причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда в сумме 10 000 рублей. Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 п.6 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из особой значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, работ (услуг), поскольку законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью исполнителя предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны договора, имеющего публичный характер (п. 2 ст. 492 ГК РФ), поэтому взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит штраф в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ в доход местного бюджета.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Алексеевой Т.Н. подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1000 рублей.

Руководствуясьст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеевой Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Дорганеву Д.В. о взыскании денежных средств за некачественное предоставление услуг, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорганева Д.В. в пользу Алексеевой Т.Н. 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 26 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорганева Д.В. в доход местного бюджета штраф в размере 50 %от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование истца в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2011 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области: М.А. Донскова