РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : Председательствующего судьи Персидской И.Г. При секретаре : Шмелевой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества национальный банк «Траст» к Гижко Н.В. о взыскании задолженности и по встречному иску Гижко Н.В. к ОАО НБ «Траст» о признании условий кредитного договора о взимании банковской комиссии незаконными, перерасчете задолженности, по встречному иску Гижко Н.В. к ОАО НБ «Траст», Гижко Н.В. о признании кредитного договора незаключенным, Установил: ОАО НБ «Траст» обратился в суд с иском к Гижко Н.В., указав, что 06.06.2008г. Гижко Н.В. обратился к банку с заявлением о предоставлении кредита в размере 326500 рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № 40817810242822015597 от 06.06.2008г. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 326500.00 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении Гижко не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810242822015597. Просит взыскать с Гижко Н.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженности в размере 268355,64 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять рублей. Впоследствии представитель истца уточнил свои требования, просит взыскать с 305 688, 31 рублей задолженности по кредиту, из которых основная сумма долга 242 059, 55 рублей, сумма непогашенных процентов 25 602, 22 рубля, сумма непогашенных комиссий в сумме 28503,45 рублей, плата за пропуск платежей за период с 06.06.2008 года по 21.12. 2010 года в сумме 6400 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 3123, 09 рублей. Гижко Н.В. исковые требования не признал, пояснив, что деньги по кредитному договору не получал, деньги в сумме 326 500 рублей были переданы Петрухину К.А. для нужд ООО «Норд», в связи с чем кредитный договор не заключен. Кроме того, считает незаконным условие договора об уплате комиссии незаконным. Гижко Н.В. обратился со встречным иском к ОАО НБ « ТРАСТ» о признании условия договора о взимании комиссии незаконным, перерасчете задолженности, указав, что 06 июня 2008 года между ним и банком был заключен кредитный договор за № 4201559 о выдаче кредита в сумме 326500. Процентная ставка за пользованием кредитом по договору была установлена 14 процентов годовых. 14 августа 2010 года Национальный Банк «Траст» (ОАО) подал исковое заявление о взыскании денежных средств по Договору с Гижко Н.В. в размере 274239,20 (двести семьдесят четыре тысячи двести тридцать девять) руб. 20 коп., в т.ч. госпошлина 5883,56 руб. Согласно требований банка за Гижко Н.В. числится задолженность по договору в размере 268 355 рублей. Однако по договору в счет погашения выданного кредита им было внесено 219 300 (Двести девятнадцать тысяч триста) рублей, при выдачи кредита в размере 326500 рублей. При рассмотрении требований банка в суде ему стало известно, что из денежных средств направленных в счет погашения суммы выданного кредита и срочных процентов (14% годовых) банком самостоятельно и неправомерно удерживалась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание кредита. С 07.07.2008 г. по 13.05.2010 г.в счет погашения кредита в банк были произведены фактические платежи в сумме 219300 руб. Однако Банк поступившие платежи за указанный период необоснованно направил на: погашение основного долга 84440.45 руб. погашение срочных процентов (14%) 68351.50 руб. на уплату комиссии 66508.05 руб. Из вышеприведенных цифр следует, что банк взимал комиссию за расчетное обслуживание кредита равную процентной ставки срочных процентов, что противоречит действующему законодательству РФ, а также существу выдачи данного кредита. Просит признать действия Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) и условия договора по взимании комиссии за расчетное обслуживание кредита неправомерными. Расторгнуть кредитный договор № 42015597 от 06.06.2008 г. Впоследствии уточнил свои требования по указанному встречному иску, просит признать действия банка и условия кредитного договора по взиманию комиссии недействительными, исключив требования о расторжении договора и перерасчете задолженности. Кроме этого, Гижко Н.В. обратился со встречным иском к ОАО НБ «Траст» о признании кредитного договора незаключенным, заявив ходатайство о привлечении в качестве ответчика Петрухина К.А., указав, что 06 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор за № 42-015597 (далее - Договор) в размере выдачи кредита 326500 (Триста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей. В действительности денежные средства были получены не им, а работодателем истца Петрухиным К.А., который являлся генеральным директором ООО «Норд». Согласно п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Кроме того, договор был заключен под влиянием обмана, которым истец считает соглашение его работодателя, которым является руководство ООО «Норд» с заимодавцем, которым является ОАО НБ «Траст». Согласно п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Просит признать кредитный договор от «06» июня 2008 г., № 42-015597 незаключенным. Впоследствии Гижко дополнил данный встречный иск требованием о признании факта получения денежных средств по кредитному договору Петрухиным К.А., признания факта заключения кредитного договора между банком и Петрухиным К.А. Представитель ОАО НБ «Траст» встречные исковые требования Гижко Н.В. не признал, пояснив, что между Гижко Н.В. и НБ «Траст» (ОАО) 06.06.2008 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк выдал заёмщику кредит в размере 326500 руб. на 60 месяцев сроком погашения до 06.06.2013 г. Гижко Н.В. подписал заявление о предоставлении кредита, ознакомился с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, с тарифами по операциям с использованием банковских карт. Все перечисленные документы подписаны и получены Гижко Н.В., после их подписания Гижко Н.В. получил карту №5313184001857989, а также ПИН-код в неповрежденном ПИН-конверте, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка в получении карты и ПИН-кода. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды действия НБ ТРАСТ (ОАО) заключались в заключении смешанного договора содержащего элементы по открытию банковского счета №40817810242822015597, а также спецкартсчета №40817810700060681649 с предоставлением в пользование банковской карты №5313184001857989. Кредит был предоставлен Должнику путем зачисления суммы кредита в размере 326500.00 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810242822015597 Таким образом, НБ «Траст » (ОАО) выполнил свои обязательства перед Гижко Н.В. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Момент передачи денег в данном случае считается зачисления суммы кредита на счет открытый в соответствии с Ззявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё Гижко Н.В. получил карту с ПИН-кодом с этого момента стал полноправным владельцем находящихся на банковской карте денежных средств в размере 326500.00 руб. Гижко Н.В. не ставит в известность Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о целях получения денежных средств, с условиями предоставления и погашения кредита был надлежащим образом ознакомлен и согласен. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) считает, что за денежные средства перечисленные на счет банковской карты которую получил Гижко Н.В. несет ответственность Гижко Н.В. и право распоряжением денежными средствами лежит на нем. При заключении договора Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) не исходил из того, что заёмщик Гижко Н.В. передаст денежные средства (ООО Норд), Петрухину К.А. или другому третьему лицу и именно он будет погашать кредит, в связи, с чем стороны в момент заключения не могли исходить из того, что кредитные денежные средства не будут возвращены в полном объеме из-за отношении изменившихся между ними. Для кредитного договора закон предусматривает обязательную письменную форму под страхом признания его недействительным (ничтожным), что исключает применение и п. 2 ст. 812 ГК РФ. Как сама процедура предоставления кредита, так и сам кредитный договор достаточно формализованы, что объясняется в первую очередь наличием специального субъекта на стороне кредитора - банка или иной кредитной организации. Так, согласно п. 2.3 Положения БР N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту-заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В Методических рекомендациях Банка России, принятых к Положению БР N 54-П, содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Кроме того, открытие соответствующих ссудных и межбанковских депозитных счетов, счетов по учету прочих размещенных средств сопровождается уведомлением налоговых органов в установленном порядке. Приведенные правила делают невозможной ситуацию, при которой были бы соблюдены все формальности вплоть до получения расписки клиента-заемщика на расчетном документе при получении кредита в наличном порядке без действительного предоставления кредита. Таким образом, существо кредитного договора исключает возможность оспаривания его по правилам ст. 812 "Оспаривание договора займа" ГК РФ. Относительно встречного иска в части признания договора недействительным в части взимания пояснил, что ежемесячный платеж по графику платежей составил 10765,05 руб. который состоит из процентов за пользование кредитом, основного долга и комиссия за расчетно - кассовое обслуживание. Гижко Н.В. в нарушение условий кредитного договора с февраля 2009 г. допускал просрочки по кредитному договору тем самым в соответствии с Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) за период пользования кредитом были начислены штрафы за пропуск очередных платежей в размере 6400 руб. Условия кредитного договора, заключенного с заёмщиком, которые были согласованы с ним и им подписаны, содержат среди прочих условия по совершению Банком операций с денежными средствами, находящимися на счете, а именно распоряжение-поручение клиента о безналичном зачислении полученных им по кредиту денежных средств на его текущий счет, указанный в п. 2.11 заявления и последующем их перечислении, зачислении денежных средств, поступивших в счет погашения обязательств по кредитному договору, а также поступивших от третьих лиц, списании банком в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности, перечислении по указанным клиентом реквизитам либо выдаче наличными остатка денежных средств со счета при его закрытии. В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Взимание банком комиссии за расчетное обслуживание обосновано ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. Таким образом, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание оплачивается клиентом за операции по текущему счету, и договор, заключенный Банком с Гижко Н.В., правомерно содержит условие, предусматривающее ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание, с которым Гижко Н.В. был предварительно ознакомлен и с которыми согласился. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме. Следовательно, включение в договор условия об уплате банку комиссий за расчетно-кассовое обслуживание кредита, обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценить как нарушение прав потребителя. Возражения по выдаче кредита от Гижко Н.В. не поступало, хотя ответчик был вправе в соответствии с п.2 ст.821 ГК РФ отказаться от получения кредита полностью или частично тем самым обратиться в другую кредитную организацию за получением кредита на условиях выгодных для Гижко Н.В. Тем самым после подписания кредитного договора и получения денежных средств Гижко Н.В. принял на себя обязательства, по погашения кредита в соответствии с графиком платежей в частности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения первичного иска ОАО НБ «Траст», частичного удовлетворения иска Гижко Н.В. о признании условий договора в части взимания комиссии незаконными и отказа в удовлетворении встречного иска Гижко Н.В. о признании кредитного договора незаключенным по следующим основаниям. На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ ТРАСТ (ОАО) был предоставлен Гижко Н.В. путем зачисления суммы кредита в размере 326500.00 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Гижко Н.В. подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810242822015597. Таким образом, НБ «Траст » (ОАО) выполнил свои обязательства перед Гижко Н.В. Момент передачи денег в данном случае считается зачисления суммы кредита на счет открытый в соответствии с Ззявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Гижко Н.В. получил карту с ПИН-кодом с этого момента стал полноправным владельцем находящихся на банковской карте денежных средств в размере 326500.00 руб. Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий. На основании ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Закон прямо определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор является: - консенсуальным; - возмездным; - двусторонне обязывающим. Предметом кредитного договора выступают имущественные права требования - денежные средства, т.е. безналичные деньги. В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Рассматривая встречные исковые требования Гижко Н.В. о защите прав потребителей, о применении последствий ничтожности условий кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска по следующим основаниям. Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В обоснование своих возражений представитель ОАО НБ «Траст» ссылается на нормы ФЗ «О банках и банковской деятельности», который, по мнению представителя ответчика, является специальным законом и в силу этого имеет верховенство над нормами общего характера, закрепленными законодательством о защите прав потребителей, поскольку в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей специальному закону (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 в ред. от 11.05.2007г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). Между тем, данные возражения представителя ответчика основаны на неверном толковании законодательства и постановления Пленума Верховного Суда №7 по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", к отношениям, регулируемым Законом РФ "О защите прав потребителей", относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Поскольку вторая часть ГК РФ была введена в действие 01 марта 1996 года, а специальный Закон РСФСР от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 02.12.1990 N 396-1 введен в действие с момента принятия, начало действия редакции 02.12.1990 года, то специальный закон применяется к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Иное противоречит действующему законодательству. В силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" очевидно, что банк не продает товары, а оказывает услуги своим клиентам, которые не могут быть безвозмездными. Поэтому за предоставление кредита банком взимается единовременная комиссия с заемщика, которая является предварительным условием возникновения у банка обязанности по выдаче кредита и осуществляется заемщиком после подписания кредитного договора. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию комиссии за организацию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию с заемщика указанной комиссии, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права ответчика, как потребителя. Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2. заявления о предоставлении кредита комиссии я за расчетное обслуживание составила 0,97 % (л.д. 8), в тарифном плане (л.д. 242) указано, что комиссия за осуществление конверсионных операций по счету составляет 0,5 % от суммы операции. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что заемщиком уплачено 66 508 рублей в качестве комиссии (л.д. 10-17, 135-141). Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. При этом необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и полагает обоснованными требования истца о признании действий банка по взиманию комиссии незаконными, в силу недействительность пункта кредитного договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, обязав банк зачесть уплаченную комиссию в сумме 66 508 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору истца. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Рассматривая встречный иск Гижко Н.В. о признании кредитного договора незаключенным суд не находит оснований для удовлетворения требования по следующим основаниям. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как установлено судом, между сторонами заключен кредитный договор от 06.06.2008 года в соответствии с условиями которого ОАО "НБ "Траст" предоставляет Гижко Н.В. кредит в сумме 326 500 рублей. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций 55, 56 ГПК РФ и с учетом положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, поэтому оснований для признания оспариваемого соглашения незаключенным не имеется. Ссылка Гижко Н.В. на заключение кредитного договора под влиянием обмана, которым истец считает соглашение его работодателя, которым является руководство ООО «Норд» с заимодавцем, которым является ОАО НБ «Траст», представляется суду необоснованной исходя из следующего. Согласно пункту 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Приведенные истцом доводы о том, что Петрухин К.А., являясь руководителем ООО «Норд» обманул его, под его влиянием он находился в заблуждении, поскольку он обещал выплачивать кредит сам, но не выполнил свои обязательств не свидетельствуют о заблуждении Гижко в том смысле, который содержится в пункте 1 ст. 178 ГК РФ, так как существенными условиями кредитного договора являются условия о размере кредита, сроке его возврата и возмездности. Судом установлено, что заемщик Гижко Н.В. ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора что подтверждается подписью истца на условиях кредитования, кроме того, Гижко Н.В. оплачивал платежи по договору как минимум 2 раза, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 170,183) и свидетельствует о заключении кредитного договора, понимании истцом правовой природы сделки. То обстоятельство, что Петрухиным К.А. вносились денежные средства в погашение кредита Гижко Н.В. не свидетельствует о факте получения Петрухиным денежных средств по кредитному договору, кроме того, факты оплаты Петрухиным части кредитных платежей по договору, заключенному с Гижко Н.В. нельзя признать допустимыми доказательствами в силу статьи 60 ГПК РФ. Более того, о факте наличия договорных отношений с ОАО НБ «Траст» свидетельствует обращение истца со встречным иском о признании договора в части условия о взимании комиссии недействительным, поскольку в данном иске Гижко Н.В. утверждает о том, что им был заключен кредитный договор и внесены деньги в погашение кредита в сумме 219 300 рублей ( л.д. 134 ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки, кредитного договора, истец заблуждался о предмете договора, суду представлено не было. Кроме того, недобросовестное, по мнению истца, поведение Петрухина, выразившееся в неоплате задолженности по оформленному Гижко Н.В. кредиту, не свидетельствует о наличии заблуждения при заключении кредитного договора между Гижко Н.В. и ОАО НБ «Траст», поскольку наличие или отсутствие обмана со стороны Петрухина К.А., не являющегося стороной кредитного договора не может быть юридически значимым фактом при рассмотрении данного гражданского дела. Доводы Гижко Н.В. о незаключенности кредитного договора по причине безденежности суд находит неубедительными по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 807, 808, 810, 812 ГК РФ и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, письменные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о безденежности, Гижко Н.В. суду не предоставил. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку Гижко Н.В. не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, суд пришел к выводу об обоснованности требований банка и отсутствии оснований для удовлетворения иска Гижко Н.В. о признании договора незаключенным. Суд учитывает, что процедура оформления кредита являлась открытой, и происходила в присутствии всех участников сделки, в том числе и Гижко Н.В. Доказательства заключения соглашения под влиянием обмана или заблуждения суду, а равно фактического кредитования банком другого лица - Петрухина К.А. суду представлены не были. Кроме того, в деле имеется расписка Гижко Н.В. о получении кредитной карты и пин- кода (л.д.87), что подтверждает факт получения им кредитной карты с денежными средствами и секретным пин-кодом, являющимся аналогом его личной подписи, что самим заемщиком не оспаривается. Имеющаяся в деле копия соглашения о получении кредита от 03 мая 2008 года (л.д. 313), согласно которому сотрудник ООО «Норд» Гижко Н.В. и ООО «Норд» договорились о том, что сотрудник в день получения кредита в ОАО НБ « Траст» обязуется передать денежные средства полученные в банке, а предприятие обязуется принять их на условиях соглашения с полным возмещением сотруднику всех затрат, понесенных им при заключении исполнении кредитного договора, а также надпись выполненная Петрухиным на обратной стороне этого соглашения о получении денежных средств в сумме 326 300 рублей, не может повлечь иной исход дела, поскольку свидетельствует не более чем о фактических отношениях между физическим лицом Гижко Н.В. и ООО «Норд», и не влияет на договорные правоотношения Гижко Н.В. с банком. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Из выписки по указанному счету следует, что деньги, находящиеся на кредитной карте были сняты Гижко Н.В. в день заключения договора, а именно 06.06.2008 года. При этом, Гижко Н.В. был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, порядком кредитования, правилами пользования кредитной картой, графиком платежей (л.д. 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241,, 242) Факты обращения в ОАО НБ " Траст" с заявлением (офертой) на получение кредитных средств, а также подписание соответствующих заявлений (оферт) Гижко Н.В. в судебном заседании не оспаривались. На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что именно Гижко Н.В. были получены денежные средства по оспариваемому им кредитному договору, в связи с чем оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется. Согласно расчету банка по состоянию на 21.12.2010 года составила 305 688, 31 рублей из которых: основная сумма долга 242 059, 55 рублей, сумма непогашенных процентов 25 602, 22 рубля, сумма непогашенных комиссий в сумме 28503,45 рублей, плата за пропуск платежей за период с 06.06.2008 года по 21.12. 2010 года в сумме 6400 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 3123, 09 рублей. Поскольку судом установлена ничтожность условия о взимании комиссии и необходимость зачета уплаченной в этом качестве денежной суммы в размере 66 508 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору истца и исключения из задолженности суммы комиссий, суд считает необходимым произвести перерасчет суммы задолженности: 242 059, 55 рублей ( основной долг) + сумма непогашенных процентов 25 602, 22 рубля + плата за пропуск платежей за период с 06.06.2008 года по 21.12. 2010 года в сумме 6400 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 3123, 09 рублей = 277 184,86 рублей. 277 184,86 рублей - 66 508,05 рублей ( уплаченная Гижко Н.В. комиссия) = 210 676,81 рублей. Судебные расходы распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 88-98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Встречный иск Гижко Н.В. к ОАО Национальный банк « Траст» о признании недействительным условия договора в части взимания комиссии удовлетворить. Признать условие кредитного договора, заключенного между Гижко Н.В. и ОАО НБ « Траст» 06.06.2008 года, в части взимания комиссии недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки. В удовлетворении встречного иска Гижко Н.В. к ОАО НБ «Траст», Гижко Н.В. о признании кредитного договора незаключенным, признании факта получения денежных средств по кредитному договору Петрухиным К.А., признания факта заключения кредитного договора между банком и Петрухиным К.А. отказать. Взыскать с Гижко Н.В. в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей. Исковые требования ОАО Национальный банк « Траст» к Гижко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Гижко Н.В. в пользу ОАО Национальный банк « Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 210 676, 81 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5306, 77 рублей, а всего 215983, 56 рублей. В остальной части иска ОАО НБ « Траст» отказать.
средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810242822015597.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.
Судья: