РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волгодонский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего: Журба О.В. при секретаре: Гурнакова О.А. с участием представителя истца Солосенкова О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солосенков А.В. к Бирюкова Л.И. о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Солосенков А.В. обратился с иском к Бирюкова Л.И. указав, что решением Волгодонского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бирюкова Л.И. взыскано в его пользу 1237000 руб. - долг по договорам займа. Ему был выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Однако, данное решение суда не исполнено в полном объеме.Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бирюкова Л.И. взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 288207,89 руб. и расходы на услуги представителя 7500 руб.. Этим же решением установлено, что задолженность Бирюкова Л.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом частичной оплаты, составляет 1150008,15 руб.Бирюкова Л.И. не погасила задолженность в сумме 1150008 руб.. Ею так же не оплачена сумма взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ процентов - 288207,89 рублей. На основании ст.395 ГК РФ, полагает, что Бирюкова Л.И. обязана оплатить проценты за пользование его денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования -8,25% с суммы долга 1150,008,15 руб. - 56134 руб.и с задолженности по неуплате процентов 295707,89 руб.- 14435 руб.. Просит взыскать с Бирюкова Л.И. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 70569 руб.(56134+14435), расходы за юридические услуги в сумме 2000 руб. Так же Солосенков А.В. обратился с иском к Бирюкова Л.И. указав, что решением Волгодонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана в пользу Т.А.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301800 руб., и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24747 руб.. Позже, решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Солосенков А.В. взыскано в пользу Т.АД. неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб.. Приговором Волгодонского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Л.И. признана виновной по ст.15 ГК РФ, просит взыскать с Бирюкова Л.И. как убытки в общей сумме 109747 руб.. Гражданские дела по искам Солосенков А.В. к Бирюкова Л.И. были объединены в одно производство определением Волгодонского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание Солосенков А.В. не явился. Его представитель Солосенкова О.И., действующая по доверенности №Д-1027 от ДД.ММ.ГГГГ, просила иски удовлетворить в полном объеме. Ответчик Бирюкова Л.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена лично под роспись. Согласно поступивших письменных отзывов, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с учетом позиции, изложенной письменно. Просит в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в части взыскания процентов с процентов в сумме 295707,89 руб., а в части процентов с суммы основного долга просит применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму процентов, уменьшить и размер расходов на оплату юридических услуг. В иске о взыскании убытков просит отказать в полном объеме, поскольку Солосенков А.В., в данном случае, несет обязательство по возврату долга перед своим кредитором по заключенному договору займа. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.15,395 ГК РФ. Судом так же учитываются положения Постановления Пленума ВС РФ №, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Судом учитывается, что в силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волгодонской горсуд вынес решение, которым с Солосенков А.В. в пользу Т.АД. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301800 рублей и неустойку по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24747 рублей. Этим же решением отказано в иске Солосенков А.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по тем основаниям, что денег он не брал, а имел долговые отношения с Б.М.В. у которого занимал 150 000 рублей для Бирюкова Л.И.. ДД.ММ.ГГГГВолгодонский городской суд вынес решение о взыскании в пользу Солосенков А.В. долга по договорам займа в размере 1237000 рублей с Бирюкова Л.И.. ДД.ММ.ГГГГ приговором Волгодонского райсуда Бирюкова Л.И. была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Среди прочего, Бирюкова Л.И. обвинялась, в том, что она, используя доверительные отношения с Солосенков А.В. и имея умысел на хищение его денежных средств, убедила последнего в декабре 2005 г. получить в долг у Б.М.В. 150 000 рублей, которые Солосенков А.В. ей передал, а она не вернула, похитив, обратив в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению. Решением Волгодонского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Солосенков А.В. в пользу Т.АД. были взысканы проценты за несвоевременный возврат займа (от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301800 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб., а всего 87300 рублей. Рассматривая требования Солосенков А.В. о взыскании убытков, суд учитывает изложенное и приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что заём ДД.ММ.ГГГГ у Т.А.И. со стороны Солосенков А.В. не имел место быть потому, что этот договор прикрывал долг Солосенков А.В., возникший в декабре 2005 г. в размере 150 000 рублей перед Б.М.В.. Более того, это обстоятельство опровергается решением Волгодонского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение. Причинно-следственной связи между займом Солосенков А.В. у Т.АД. и преступными действиями Бирюкова Л.И., в судебном заседании не установлено, следовательно, в иске Солосенков А.В. о взыскании убытков с Бирюкова Л.И., возникших в результате взыскания с истца процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ - следует отказать в полном объеме. Более того, как пояснила представитель истца, все суммы, полученные Бирюкова Л.И. у Солосенков А.В. взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование ими, так же взысканы в судебном порядке вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - (решение Волгодонского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, Солосенков А.В. использовал свое право на судебную защиту предусмотренным законом способом. Рассматривая требования Солосенков А.В. о взыскании с Бирюкова Л.И. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в его пользу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению частично. Так, обоснованно заявлено истцом требование о взыскании процентов в размере 56132 рублей, исчисленных из суммы основного долга, взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактической оплаты, отраженной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1150008 рублей. Сумма долга, - 1150008,15 руб., как пояснила представитель истца с марта 2011 г. не изменялась. Не оспорено это и ответчиком в письменном отзыве. Поскольку ранее, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с Бирюкова Л.И. взысканы по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 213 дня обоснованны. Количество дней исчислено в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ставка рефинансирования указана верно -8,25%. Расчет ошибок не содержит: 1150008,15х8,25%:360х213=56134. Данную сумму процентов суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств Бирюкова Л.И., и оснований к ее снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 295707,89 рублей, взысканной с ответчика в пользу Солосенков А.В. решением Волгодонского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению. Указанная сумма, сама по себе, является суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, природа взысканной суммы - 295707,89 руб., отличается от природы денежных обязательств, к которым применяются положения ст.395 ГК РФ. Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ и учитывает, что истец является инвали<адрес> группы и в силу положений ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. С Бирюкова Л.И. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исчисленная пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований Солосенков А.В., что составляет 1884 рубля. Расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, истцом не подтверждены, таким образом, не могут быть взысканы с ответчика в пользу Солосенков А.В.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Солосенков А.В. к Бирюкова Л.И. о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Бирюкова Л.И. в пользу Солосенков А.В. проценты за пользование денежными средствами, взысканными решением Волгодонского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56134 рубля. В остальной части иска отказать. Взыскать с Бирюкова Л.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1884 рубля. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Волгодонской районный суд. В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ