ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волгодонской районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Журба О.В. при секретаре Гурнаковой О.А. с участием представителей ответчика: Пруцаковой Е.В. Семенова Г.М., представителей третьих лиц: Агапитова А.А., Сергеевой Л.В., Басай Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом <адрес> к Никитенко В.Н. о признании объекта самовольной постройкой, сносе, приведение земельного участка в пригодное для использование состояния, УСТАНОВИЛ: КУИ <адрес> обратилось с иском к Никитенко В.Н. о признании объектов самовольной постройкой, сносе, приведение земельного участка в пригодное для использование состояния, указав, что по результатам проверки соблюдения режима использования земельных участков общего пользования, расположенных в границах водоохранных зон от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на территории МО «<адрес>» в береговой полосе ( 20 метров) реки Дон построены объекты недвижимости - здание сауны, площадью 55,8 кв.м, Лит.17 и терраса, площадью: 18,8 кв.м, Лит.17-1, кадастровый номер: 61:48:010002:0030:6854/17:1/22862, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости являются самовольными постройками, так как разрешения на их строительство и ввод в эксплуатацию Администрацией <адрес> не выдавалось, земля не предоставлялась для строительства спорных объектов. Строительство здания сауны и террасы было осуществлено в береговой полосе <адрес> на земельном участке, не предназначенном для строительства. Основанием для государственной регистрации права собственности Никитенко В.Н. на здание сауны и террасы, явилось Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в отношении самовольной постройки не может возникнуть какое-либо право. КУИ <адрес> осуществляет от имени Администрации <адрес> полномочия по управлению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «<адрес>», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной Положением. В силу п.4.2 положения, Комитет имеет право обращаться в суды с исками в защиту интересов МО «<адрес>» по вопросам управления указанными выше земельными участками. Земельный участок ответчиком незаконно используется под размещение здания сауны и террасы, которые, будучи расположенные на земельном участке в береговой полосе, препятствуют доступу неограниченного круга лиц к береговой полосе <адрес>, как к объекту общего пользования. Это свидетельствует, что органы местного самоуправления, как собственники земельного участка, претерпевает нарушения своего права. На основании ст.304, 222 ГК РФ, ст.76 ЗК РФ, ст.6 Водного кодекса РФ, просят признать объекты недвижимости - здание сауны, площадью 55, 8 кв.м., Литер:17 и Террасу, площадью: 18,8 кв.м, Литер:17-1, расположенные по адресу: <адрес> -самовольными постройками; обязать Никитенко В.Н. снести за свой счёт здание сауны, Литер: 17, площадью 55,8 кв.м и Террасу, площадью: 18,8 кв.м., Литер, 17-1, расположенные по адресу: <адрес> и обязать Никитенко В.Н.привести за свой счёт земельный участок в береговой полосе реки Дон, с кадастровым №:48:002 01 01:65, расположенный по адресу: <адрес>, в пригодное для использование состояние. Представитель истца КУИ <адрес>, дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, на ДД.ММ.ГГГГ под роспись представителя КУИ Каглик С.В., на ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка получена комитетом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало. В силу п.8 ст.222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска КУИ <адрес> без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по заявлению комитета по управлению имуществом <адрес> к Никитенко В.Н. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, приведение земельного участка в пригодное для использование состояния, оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.