ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения «02» декабря 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием представителя ответчика Холкиной Е.А. - Гукасян К.С., действующего на основании доверенности 61АА0607802 от 06.09.2011г., удостоверенной нотариусом г. Волгодонска РО Венковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Холкиной Е.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец ООО «АТТА Ипотека» обратился в суд с иском к ответчику Холкиной Е.А. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа: задолженность по состоянию на 24.05.2011 г. в размере 1 112 077,31 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 548 867,63 рублей; сумму неуплаченных процентов за пользование займом в размере 223 061,98 рублей; сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 340 147,70 рублей; взыскать с ответчика, начиная с 25.05.2011г. и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 16,00% годовых; пени в размере 0,20% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 25.05.2011г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной в размере 1 400 000 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 760,39 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора целевого займа № 371 от 05.10.2006 г. (далее по тексту договор займа) ответчику Некоммерческая организация «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» предоставил ипотечный жилищный заем в размере 600 000,00 руб. на срок 120 месяцев для ремонта квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 400 000 руб. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - Некоммерческой организации «Волгодонской Фонд жилищного кредитования». Права по Закладной были переданы 04.12.2006г. организацией ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями Закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере 10 120,43 руб. За период с 02.09.2008г. по 24.05.2011г. ответчиком были допущены просрочки платежей. На 24.05.2011г. совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет 333 974,19 рублей, в том числе: задолженность по погашению основного долга в сумме 115 471,77 рублей; задолженность по уплате процентов по Закладной в сумме 218 502,42 рублей. На 24.05.2011г. проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 4 559,56 рублей. На 24.05.2011г. остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 548 867,63 рублей. В соответствии с п. 13.1 и п. 13.2 Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 10.00 час. 23.11.2011г. и 11.30 час. 02.12.2011г. не явился, о причинах неявки 23.11.2011 г. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Ходатайство стороны истца об отложении судебного разбирательства, назначенного на 11.30 час. 02.12.2011г., мотивированное нахождением представителя истца в ежегодном оплачиваемом отпуске с 28.11.2011г. по 07.12.2011г., не подлежит удовлетворению, поскольку нахождение в отпуске одного из представителей истца-организации не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного разбирательства. Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает двойную неявку истца как неуважительную. Представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, настаивал на оставлении исковое заявление без рассмотрения по причине неявок представителя истца в отсутствие уважительных причин. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО «АТТА Ипотека» без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Холкиной Е.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 223 Гражданского процессуального Российской Федерации по ходатайству истца суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Судья: подпись