РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» ноября 2011 года                                                                                   г. Волгодонск                                                                                           

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего                                                                    судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                               Бердниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.В. к Бабко Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Романов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Бабко Е.Н., в котором просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 475 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Романов В.В. указал, что 19.11.2010 г. между Романовым В.В. (истцом) и Бабко Е.Н. (ответчиком) был заключен договор займа. Согласно п. 1. договора ответчик занял у истца денежные средства в сумме 1 400 000 руб., без начисления процентов, сроком до 30.05.2011 г. В указанный срок истцу денежные средства в полном объеме не возвращены. Согласно п. 3. договора в случае если ответчик не возвращает денежные средства до 30.05.2011 г. истец имеет право предъявить договор ко взысканию. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, на момент подачи искового заявления у ответчика перед Истцом образовался долг в сумме 1 400 000 руб. При предъявлении данного искового заявления в суд истец понес расходы, связанные с разрешением спора в суде, выраженные в оплате услуг представителя по дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2011 г. к договору об оказании услуг от 18.07.2010 г. в размере 15 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 475 руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 19.11.2010г. в размере 1 400 000 руб., в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 46 520,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 870,60 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании не присутствовали. В судебном заседании 25.10.2011 г. представитель истца Романова В.В. - Ужакин А.И., действующий на основании доверенности от 29.08.2011 г., удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса г. Астрахань Ковалевской О.В., поддержал увеличенные исковые требования и доводы, приведенные в иске. Дополнительно пояснил, что стороны являются знакомы по бизнесу. 19.11.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, поскольку сумма займа крупная. После истечения срока возврата Романов звонил ответчику, напоминал о долге, тот просил подождать, так как у него проблемы в бизнесе. Как только ответчик узнал, что в суде находится исковое заявление, он перестал отвечать на телефонные звонки. Также представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Бабко Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, о чём свидетельствуют почтовое уведомление и телефонограмма, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, регулируемые статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве документа, удостоверяющего передачу денег ответчику, стороной истца представлен нотариально удостоверенный договор займа от 19.11.2010 г., заключённый между Романовым В.В., как займодавцем, и Бабко Е.Н., как заёмщиком.

Согласно пункту 1 указанного договора Бабко Е.Н. занял у Романова В.В. сроком до 30 мая 2011 года денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, без начисления процентов, выплатой суммы займа периодами, либо суммы займа в целом, но не позднее срока, предусмотренного настоящим договором.

Договор займа подписан сторонами.

Данный документ соответствуют требованиям статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в договоре займа имеется запись с подписью от имени Бабко Е.Н. о том, что один миллион четыреста тысяч рублей он получил.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в сумме 1 400 000 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменными пояснениями истца и пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, установлено, что возврат денежных средств по договору займа ответчиком Бабко Е.Н. не производился. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 400 000 рублей на основании вышеприведённых законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком в сумме 46 520,83 руб., исходя из суммы долга в размере 1 400 000 руб. за период с 01.06.2011г. по 25.10.2011г. (145 дней) с учетом ставки рефинансирования - 8,25% (1 400 000*145*8,25/360). Представленный истцом расчёт произведен верно и принимается судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком за период с 01.06.2011г. по 25.10.2011г. в сумме 46 520,83 руб. При этом, с учётом суммы задолженности и срока нарушения обязательств, суд полагает данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 1 400 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 520,83 руб., а всего 1 446 520, 83 руб.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему. Истцом заявлено требование материального характера, цена иска составила 1 446 520 руб. Государственная пошлина при указанной цене иска подлежит оплате в размере 15 432,60 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 870,60 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 29.08.2011 г., 08.09.2011 г., а также платежным поручением от 02.10.2011 г. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - сумма 15 432,60 руб. Вместе с тем, истец не лишен права обратится с заявлением о возврате излишне оплаченной суммы государственной пошлины.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленный размер расходов суд полагает разумным с учетом категории дела, объёма оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Романова В.В. к Бабко Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с Бабко Е.Н., <данные изъяты>, в пользу Романова В.В. сумму займа по договору займа от 19.11.2010г. в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб.; проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком за период с 01.06.2011г. по 25.10.2011г. - в размере 46 520 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 83 (восемьдесят три) коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 870,60 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 60 (шестьдесят) коп.; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего 1 478 391 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч триста девяносто один) руб. 43 (сорок три) коп.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2011г.