отметка об исполнении решения                                                                           дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2011 года                                                                         г. Волгодонск ул. Морская д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,

с участием истца Мамаевой Л.Г., ответчика ИП Поликарпова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова А.Е. к индивидуальному предпринимателю Поликарпова А.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда причиненного работодателем и понуждении выдать его трудовую книжку,

установил:

Мамаева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поликарпову А.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда причиненного работодателем и понуждении выдать его трудовую книжку.

В заявлении истцом указано, что она работала кладовщиком в мебельном цеху у ответчика с 20.05.2011 года по 20.07.2011 года. После увольнения ответчик расчета не произвел и не выдал ей трудовую книжку. Сумма невыплаченной заработной платы за период с 01.07.2011 года по 20.07.2011 года составила 4 500 рублей. На этом основании Мамаева Л.Г. просили взыскать с ИП Поликарпова А.Е. невыплаченную заработную плату в сумме 4 500 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и обязать ответчика возвратить трудовую книжку.

В судебном заседании истец Мамаева Л.Г. поддержала доводы искового заявления в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - ИП Поликарпов А.Е. в судебном заседании пояснил, что истец действительно работала у него кладовщиком в соответствии с трудовым договором №2 от 20.05.2011 года. 20.07.2011 года была проведена очередная инвентаризация склада, в результате которой была выявлена недостача на сумму 6 180 рублей. 21.07.2011г. и в последующие дни Мамаева Л.Г. не вышла на работу, на телефонные звонки не отвечала. Ответчиком предпринимались меры по вызову истца на рабочее место с целью получения объяснений отсутствия на рабочем месте. Извещение об увольнении с просьбой получить трудовую книжку, было отправлено Мамаевой Л.Г. почтой, однако извещение получено ею не было, и письмо вернулось адресату отправки. На этом основании ответчик полагал, что трудовая книжка Мамаевой Л.Г. им не удерживается. По поводу наличия задолженности по выплате заработной платы ответчик указал, что имеется задолженность в размере 3 714 рублей 18 копеек, которую истец может получить. Кроме этого Поликарпов А.Е. просил суд отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда так как, по его мнению, в действиях ответчика отсутствуют нарушения трудового законодательства и прав Мамаевой Л.Г..

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, о чем свидетельствует трудовой договор №2 от 20.05.2011 года, в соответствии с которым Мамаева Л.Г. работала у ответчика в качестве кладовщика, и ей был установлен должностной оклад в размере 4 350 рублей в месяц. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за 20 дней июля 2011г. в размере 4 500 рублей являются необоснованными, и не подтверждёнными материалами дела. Согласно представленному ИП Поликарповым А.Е. расчету задолженность по заработной плате за указанный период, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составила 3 714 рублей 18 копеек. Данный расчет судом проверен и признан достоверным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, суд исходил из того, что в соответствии с представленными материалами (приказ об увольнении №3 от 02.08.2011г.), Мамаева Л.Г. была уволена по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (за прогул). Исходя из положения ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Вместе с этим данной статьей определено, что после увольнения работника, не получившего трудовую книжку, работодатель обязан выдать ему трудовую книжку по письменному обращению работника не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Исходя из этого, истцом не представлено доказательств тому, что она обращалась к ответчику с таким требованием. На этом основании заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, ответчик в ходе судебного заседания не отрицал факт нахождения у него трудовой книжки истца, которая не выдана Мамаевой Л.Г. до настоящего времени. Таким образом, требование истца о понуждении ответчика выдать трудовую книжку, обоснованны.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Такое требование было заявлено истцом. Однако, в связи с тем, что в ходе судебного заседания неправомерных действий или бездействий работодателя по отношению к истцу выявлено не было, требование Мамаевой Л.Г., о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает необоснованным.

В силу п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Поликарпова А.Е. к индивидуальному предпринимателю Поликарпова А.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда причиненного работодателем и понуждении выдать его трудовую книжку, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поликарпова А.Е. в пользу Поликарпова А.Е. задолженность по заработной плате в размере 3 714 рублей 18 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя Поликарпова А.Е. выдать трудовую книжку ТК-II №9719508 Поликарпова А.Е..

В остальной части исковые требования Поликарпова А.Е. к ИП Поликарпова А.Е., оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поликарпова А.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Судья