отметка об исполнении решения дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Волгодонск ул. Морская д.108 Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мельникова В.А., при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В., с участием истца Козловской Н.Ф., ее представителя Перепечаевой И.В., представителя ответчика ДНТ «Донской сад» - Кобякова А.Н., представителей соответчиков Власова Г.А., Власова В.Г. - по доверенности Пашиной А.Ю., по ордеру Георгицыной Н.Н., представителей третьих лиц: Администрации г.Волгодонска - Кропотовой М.А.; Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска - Горчанюк Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов В.Г. к Дачному некоммерческому товариществу «Донской сад», Власов В.Г., Власов В.Г. третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, Администрация города Волгодонска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения общего собрания в части исключения из членов садоводства, признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, его изъятия из владения и пользования и возврате садового участка, установил: Изначально Козловская Н.Ф. обратилась в суд с иском к СНТ «Волгодонской садовод» о признании решения общего собрания уполномоченных СНТ «Волгодонской садовод» в части исключения ее из членов садоводческого товарищества незаконным. В обоснование поданного заявления истец указала, что с 24.02.2001 года она являлась членом СНТ «Волгодонской садовод» и в пользовании у нее находился земельный участок №453. Ей была выдана членская книжка и открыт лицевой счет. В течение 2009-2010 годов истец не имела возможности заниматься садоводством и огородничеством на предоставленном участке по состоянию здоровья и поэтому не знала о том, что в июле 2009 года решением общего собрания уполномоченных СНТ «Волгодонской садовод» она была исключена из членов садоводства, а земельный участок №453 был переоформлен на Власова Г.А.. На собрание, где решался вопрос о ее исключении, она не была приглашена и не была уведомлена о том, что принято решение о ее исключении. На этом основании просила признать решение общего собрания уполномоченных СНТ «Волгодонской садовод» в части ее исключения из членов садоводства незаконным и отменить. Изъять из владения и пользования Власова Г.А. садовый земельный участок №453 и передать ей, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы. В процессе рассмотрения дела было установлено, что СНТ «Волгодонской садовод» было реорганизовано в форме выделения и спорный садовый участок относится теперь к ДНТ «Донской сад», которое проводило собрание по вопросу исключения из членов садоводства, в том числе и Козловской Н.Ф.. На этом основании по ходатайству истца была произведена замена ответчика по делу, с СНТ «Волгодонской садовод» на ДНТ «Донской сад». Кроме этого, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Власов Георгий Александрович и Власов Виталий Георгиевич, так как изъятый у Козловской Н.Ф. земельный участок был передан Власову Г.А., а в настоящее время на участок оформлено право собственности за Власовым В.Г.. Также к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по управлению имуществом города Волгодонска; Администрация города Волгодонска; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Вместе с этим истцом неоднократно уточнялись требования и в конечном итоге Козловская Н.Ф. просила признать решение общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 28.06.2009 года в части исключения ее из членов СНТ «Волгодонской садовод» незаконным и отменить. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №535 от 17.05.2010 года заключенного с Власовым В.Г.. Изъять из владения и пользования Власова Виталия Георгиевича садовый земельный участок №453л и передать в пользование владение ей. Взыскать с ответчика судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. В судебном заседании истец Козловская Н.Ф. и ее представитель Перепечаева И.В. поддержали доводы искового заявления и настаивали на удовлетворении уточненных требований в полном объеме. Представитель ответчика ДНТ «Донской сад» по доверенности Кобяков А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что 28 июня 2009 года, на собрании уполномоченных ДНТ «Донской сад» по предложению председателя правления Якунина Е.М., единогласно было принято решение об исключении из членов товарищества ряда лиц, на протяжении длительного времени не уплачивающих членские и иные взносы, земельный налог и прочие сборы, а так же более двух лет не ведущих хозяйствования на закрепленных за ними дачных участках, а равно ненадлежащего использования земельных участков. В связи с тем, что земельный участок №453, ранее переданный в Ответчики Власов В.Г. и Власов Г.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей, явку которых обеспечили в суд. Представители ответчиков Власова В.Г. и Власова Г.А. по доверенности Пашина А.Ю. и по ордеру Георгицына Н.Н. возражали относительно удовлетворения требований Козловской Н.Ф.. В своих возражениях указали, что у Власова Г.А. на праве аренды находился земельный участок №205 б (впоследствии переименован в 233). В 2009 году председатель СНТ "Волгодонской садовод" Якунин Е.М. предложил Власову Г.А. обменяться участками: 233 участок переходит к садоводству, а заброшенный 453 - Власову.11.07.2009 года участок был переоформлен на Власова Г.А.. Ответчик, в свою очередь, на основании заявления от 11.07.2011 года переоформляет спорный участок № 453 л на сына - Власова Виталия Георгиевича, и последнему выдается членская книжка. О том, что со стороны истицы Козловской Н.Ф. есть притязания на земельный участок № 453, ответчик узнал лишь с момента получения копии искового заявления.Поэтому считает себя добросовестным приобретателем. Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, по доверенности Горчанюк Н.П. считала требования истца не подлежащими удовлетворению, так как по мнению представляемого ею комитета, никаких доводов в обоснование своей позиции истец не предоставила. Кроме того, оспариваемым договором купли-продажи, права Козловской Н.Ф. не нарушены, поскольку она не является стороной в сделке, и не является собственником имущества, составляющего предмет сделки. Представитель по доверенности Администрации г.Волгодонска Кропотова М.А., являющейся третьим лицом по делу, оставила принятие решения по делу, на усмотрение суда. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области никакой позиции по делу представлено суду не было, представитель в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии с представленными материалами, истец Козловская Н.Ф. являлась членом СНТ «Волгодонской садовод» с 2001 года, о чем свидетельствуют членская книжка садовода, выданная на имя Козловской Н.Ф. на участок №453 л (л.д.8-9), что ответчиком не оспаривалось. В период членства в указанном садоводстве, истец оплачивала установленные взносы, и последняя оплата ею произведена 17.12.2008 года в сумме 3 198 рублей, о чем свидетельствует квитанция №812385 (л.д.14). 28 мая 2009 года в результате реорганизации СНТ «Волгодонской садовод» путем выделения части членов садоводства в самостоятельное юридическое лицо на отдельном земельном массиве было создано Дачное некоммерческое товарищество «Донской сад», на основании решения общего собрания Уполномоченных от 10.08.2008 года. Деятельность созданного товарищества, согласно пункту 1.9 Устава ДНТ «Донской сад», регулируется Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года, иным действующим законодательством и указанным Уставом. В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Закон), садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан создаются для содействия своим членам в решении общих хозяйственных и социальных задач. Положения указанного Федерального закона применяются по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам. На основании положений статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. В соответствии с положениями статьи 46 указанного Закона, защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками, права, связанные с вступлением в члены некоммерческого объединения, участие в нем и выходом из него. Защита таких прав предусмотрена Законом в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. Истец Козловская Н.Ф. обратилась в суд за защитой нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения ее прав, что допускается Законом и гражданским законодательством. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Законом и уставом такого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения в котором в обязательном порядке указываются, в том числе основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. В представленном суду Уставе Дачного некоммерческого товарищества «Донской сад» Утвержденном решением общего собрания уполномоченных Протокол №1 от 29.01.2009 года, такие положения содержатся. Согласно пункта 3.5 Устава член Товарищества может быть исключен из товарищества решением Общего собрания в связи с тем, что он: нарушает сроки и порядок уплаты вступительных, членских и целевых взносов; не оплачивает взносы в течении 1 года и более; предпринимает действия, наносящие ущерб инфраструктуре и имуществу общего пользования Товарищества; не использует свой земельный участок или использует его не по назначению на протяжении 2 лет и более; систематически не выполняет решения Общего собрания, Правления Товарищества и нарушает положения Устава. В соответствии с пунктом 3.6 Устава, выбывший (исключенный) член Товарищества обязан погасить всю имеющуюся задолженность Товариществу, в противном случае Товарищество имеет право взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке (л.д.162). Основанием для принятия решения об исключении истца из числа членов товарищества, и передачи земель в пользование другим садоводам, послужило не обрабатывание земли на участке более двух лет, а также наличие задолженности перед садоводством более одного года согласно Устава ДНТ «Донской сад» (Протокол общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 28.06.2009 года (л.д.119-123). Из вышеприведенного следует, что Законом и Уставом ДНТ «Донской сад» предусмотрено исключение из членов садоводства, за допущение определенных нарушений, однако в соответствии с положениями статьи 8 указанного Закона, допускается ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Кроме этого, положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу. В соответствии с положениями статьи 47 Закона садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка он может быть лишь за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. При этом обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, которое осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. Основания и порядок применения таких мер изложены в Земельном кодексе РФ, эти правовые нормы соответствуют положениям ст.ст. 284-287 ГК РФ. В силу положений ст.ст.54,45 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, как и право аренды земельного участка и право безвозмездного срочного пользования земельным участком прекращаются принудительно при следующих нарушениях: На основании ст.54 Земельного Кодекса РФ принудительное прекращение вещных прав на земельный участок осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего его использования после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания лицу, виновному в нарушении земельного законодательства выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях, в котором указывается: вид допущенного правонарушения, срок, в течение которого оно должно быть устранено, напоминание о возможном принудительном прекращении права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения, разъясняются его права в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок. Решение о прекращении прав на земельный участок принимается судом. Факт наличия задолженности у истца пред садоводством белее одного года, на момент рассмотрения вопроса об исключении ее из товарищества (28.06.2009г.), не нашел подтверждения в ходе судебного заседания так как последняя оплата истцом была произведена 17.12.2008 года, о чем свидетельствует представленная квитанция (л.д.14). Также в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не приведено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не обрабатывался земельный участок более двух лет. Представленные копии актов №3 обследования брошенного садового земельного участка №453 ДНТ «Донской сад» от 06.06.2009 года (л.д.74), и акт обследования брошенного садового земельного участка №453 массива Лсобаза, СНТ «Волгодонской садовод» от 07.07.2009 года (л.д.15), не подтверждают это. Подлинники этих актов суду не представлены, а допрошенные судом члены комиссии Якунин Е.М. и Мишин Г.А. дали противоречивые показания относительно даты составления этих актов и процедуры проведения обследования. Кроме этого, решение об исключении из членов товарищества, в том числе и истца Козловской Н.Ф., принималось на общем собрании уполномоченных ДНТ «Донской сад» в соответствии с положениями Устава данного товарищества, о чем свидетельствует протокол от 28.06.2009 года, однако к этому протоколу приложен список уполномоченных принимавших такое решение и присутствовавших на собрании из числа СНТ «Волгодонской садовод», что указывает на неправомочность этих уполномоченных принимать решения по ДНТ «Донской сад» (л.д.128-129). Таким образом, принятое решение общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 28.06.2009 года противоречит как законодательству РФ, так и не соответствует положениям его Устава. То есть решение, принятое в отношении истца, является незаконным. Поскольку Законом предусмотрена защита нарушенных прав садовода посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав, в данном случае установив незаконность принятого решения, суд восстанавливает положения, существовавшие до нарушения прав истца. Восстановление в правах Козловской Н.Ф. невозможно без решения вопроса об имеющихся правах на спорный земельный участок у Власова В.Г., поэтому в своем иске истец ставит вопрос о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №535 от 17.05.2010 года заключенного между Администрацией г.Волгодонска и Власовым В.Г. на основании которого впоследствии было зарегистрировано право собственности Власова В.Г. на спорный земельный участок. По мнению суда, из системного толкования норм гражданского права о способах защиты (ст. 12 ГК РФ) следует, что под оспариванием права понимается как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у лица, против которого инициируется судебный процесс, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права, как-то: истребование имущества из чужого незаконного владения и другие. Тем самым оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем реализации предусмотренных гражданским законодательством способов защиты, выбор которых в каждом случае зависит от характера нарушения. Из приведенной нормы закона следует, что если право собственности лица на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки. Статьей 54 Земельного Кодекса РФ определены условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка. Согласно части 5 указанной статьи, орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так из представленных суду материалов следует, что на момент регистрации права собственности на земельный участок за Власовым В.Г., в регистрирующий орган был представлен необходимый комплект документов, в том числе кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на декабрь 2009 года, где в сведениях об обременении значится аренда земли за Козловской Н.Ф.. Указанное свидетельствует о том, что регистрация прекращения права на земельный участок за Козловской Н.Ф., регистрирующим органом не была произведена до регистрации права собственности на этот же участок за Власовым В.Г.. Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, по которым возникло право собственности у Власова В.Г. на спорный земельный участок, порочны и зарегистрированное право подлежит прекращению. Рассматривая доводы ответчика Власова В.Г. о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, так как не знал об имеющихся притязаниях на этот участок со стороны Козловской Н.Ф., суд находит их не состоятельными, так как вопрос добросовестности приобретателя можно исследовать лишь в том случае, когда сделка, на основании которой имущество перешло в фактическое владение (или право было зарегистрировано) добросовестного приобретателя, является недействительной. Если же эта сделка действительна, то приобретатель является собственником, и положения ст.302 ГК РФ к отношениям сторон неприменимо. Поэтому при рассмотрении требования о признании сделки недействительной вопрос о добросовестности приобретателя не подлежит исследованию. Рассматривая вопрос о судебных расходах и расходах понесенных истцом по оплате услуг представителя, суд руководствуется положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ. Факт оплаты государственной пошлины при подаче иска подтверждается чеком-ордером от 03.02.2011 года на сумму 200 рублей и чеком-ордером от 09.03.2011 года на сумму 200 рублей. Таким образом, сумма расходов составила 400 рублей. Документов, подтверждающих факт несения расходов по оплате услуг представителя, в судебное заседание истцом представлено не было. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Власов В.Г. к Дачному некоммерческому товариществу «Донской сад», Власов В.Г., Власов В.Г., третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, Администрация города Волгодонска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об оспаривании решения общего собрания в части исключения из членов садоводства, признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, его изъятия из владения и пользования и возврате садового участка, удовлетворить. Признать решение общего собрания уполномоченных Дачного некоммерческого товарищества «Донской сад» от 28.06.2009 года в части исключения из членов садоводства Власов В.Г., недействительным. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №535 от 17.05.2010 года заключенный с Власов В.Г., а также недействительным зарегистрированное право собственности Власов В.Г. на земельный участок площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область г.Волгодонск Садоводческое некоммерческое товарищество «Волгодонской садовод», 453 л с кадастровым номером 61:48:0030201:227. Изъять из владения и пользования Власов В.Г. садовый земельный участок 453 л и передать его в пользование и владение Власов В.Г.. Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Донской сад» в пользу Власов В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011 года. Судья
пользование Козловской Н.Ф. более трех лет, не обрабатывался и не был никак использован, на нем образовались камышовые заросли, которые ухудшали состояние почвы, в том числе и на близлежащих участках, на что в 2009 году поступали жалобы от членов Товарищества. Согласно акту №3 обследования земельного участка №453
расположенного на территории ДНТ «Донской сад» от 6 июня 2009 года, со слов соседей установлено, что данный участок не обрабатывается более трех лет и находится в заброшенном состоянии. Акт составлен комиссией на месте нахождения участка с проведением опроса соседей и визуального осмотра. В соответствии с Уставом ДНТ «Донской сад», в таком случае участок подлежит передаче другому, добросовестному владельцу во исполнение основных Целей товарищества. На этом основании просил в удовлетворении иска отказать.