РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» ноября 2011 года                                                                                г. Волгодонск                                                                                    

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего            судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания           Бердниковой О.А.,

с участием:

истца                                                                                                                       Крещенко Л.Н.,

представителя ответчика Высоцкого Н.И. -                        адвоката Гончаровой А.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №,

действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.11.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крещенко Л.Н. к Высоцкому Н.И., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области отдел в г. Волгодонске, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Крещенко Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Высоцкому Н.И., третьему лицу УФМС по Ростовской области отдел в г. Волгодонске, в котором просила признать Высоцкого Н.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> обязать отдел УФМС по Ростовской области отдел в г. Волгодонске снять Высоцкого Н.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.09.2011 она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован, но не проживает супруг бывшего собственника гр.В. Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры ответчик должен был сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу до 02.10.2011, лиц, сохраняющих право пользования квартирой после приобретения ее покупателем, не имеется. Ответчик данное обязательство не выполнил. Регистрация ответчика ущемляет права истца как собственника. Ответчик в квартире не проживает с 2005г., личных вещей в квартире не хранит. Место нахождения ответчика не известно.

В судебном заседании истец от требования о возложении обязанности на УФМС по <адрес> отдел в <адрес> по снятию ответчика с регистрационного учета - отказалась. Определением от 30.11.2011г. отказ истца от части требований принят судом, производство по делу в отношении требований о возложении обязанности снять Высоцкого Н.И. с регистрационного учета, прекращено. В остальной части истец поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске в их обоснование. Дополнительно пояснила, что бывший собственник спорной квартиры обещала, что Высоцкий добровольно примет меры к снятию с регистрационного учёта, однако до настоящего времени ответчик не выполнил свою обязанность, и остаётся быть зарегистрированным в квартире истца, фактически там не проживая, чем нарушает права истца, как собственника.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания. Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика - по адресу, указанному истцом (<адрес>), возвращена в суд. Согласно акту № 95 от 11.10.2011, составленному с участием представителя ООО «Первая оконная ЖЭК», участкового инспектора УВД г. Волгодонска и жильцов дома <адрес>,     Высоцкий Н.И. не проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика адвокат Гончарова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС по РО - Островская А.С., действующая на основании доверенности от 08.12.2010 № 226, в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в решении полагалась на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по РО.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению согласно следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Крещенко Л.Н. (истцу по делу) на основании договора купли-продажи квартиры от 02.09.2011, заключенного между гр.В. в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности гр.Л., как продавцом, и Крещенко Л.Н., как покупателем.

Право собственности за истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2011, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приведенных документов, а так же выпиской из ЕГРП от 14.11.2011.

Из договора купли-продажи от 02.09.2011 следует, что прежнему собственнику гр.В. квартира принадлежала на основании договора купли-продажи квартиры и акта передачи квартиры от 23.03.1999.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> зарегистрирован Высоцкий Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 15.04.1999. По данным ОУФМС г. Волгодонска Высоцкий Н.И., <данные изъяты> зарегистрирован по указанному адресу 15.04.1999, основание регистрации не предоставлено в связи с истечением срока хранения.

Из пояснений истца, следует, что Высоцкий Н.И. бывший супруг прежнего собственника гр.В.

Из акта № 95 от 11.10.2011, составленного с участием представителя ООО «Первая оконная ЖЭК», участкового инспектора УВД г. Волгодонска и жильцов дома <адрес>, следует, что Высоцкий Н.И. не проживает по адресу: г<адрес> 2005 года.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых эти лица проживают.

Договор купли-продажи квартиры от 02.09.2011, на основании которого истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение, не содержит таких условий. Напротив, в пункте 5 указанного договора отражена обязанность зарегистрированных на момент продажи квартиры лиц, в том числе Высоцкого Н.И. сняться с регистрационного до 02.10.2011. Так же указано, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой после её приобретения покупателем Крещенко Л.Н., не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного Кодекса Российской Федерациик членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника, поскольку добровольно не принимает мер к снятию с регистрационного учета и создает препятствия истцу в реализации его прав.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик Высоцкий Н.И. был вселён в квартиру по адресу: <адрес> бывшим собственником данного жилого помещения гр.В. в качестве члена семьи, зарегистрирован в квартире в апреле 1999г. С 2005 года ответчик в квартире не проживает. С сентября 2011 собственником квартиры является истец, ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не живет, совместного с истцом хозяйства не ведет, личного имущества в квартире истца не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. Указанное, кроме приведенных письменных доказательств, подтверждается и пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, затраченную истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 200 рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от 25.10.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Крещенко Л.Н. к Высоцкому Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Высоцкого Н.И., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Высоцкого Н.И., <данные изъяты>, в пользу Крещенко Л.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2011