РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «28» ноября 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А., с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 Алейниковой С.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 01-78/16 от 14.05.2010 года, ответчиков: Анучкиной Н.А., Шубина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Шубину С.А., Анучкиной Н.А., Астраханбеевой Л.Ф., Шубиной И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Шубину С.А., Анучкиной Н.А., Астраханбеевой Л.Ф., Шубиной И.А., в котором просил расторгнуть кредитный договор № 455/266 от 08.06.2007г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Шубиным С.А.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору № в сумме 125 299,60 рублей, в т.ч. задолженность по просроченным процентам в сумме 22 200,64 руб.; неустойку за просрочку кредита в сумме 87 625,46 руб., неустойку за просрочку процентов в сумме 15 473,50 руб.; а кроме того, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 705,99 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Шубиным С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 300 000 руб. под 17% годовых на срок по 07.06.2012г. Обеспечением возврата кредита явилось поручительство Анучкиной Н.А., Астраханбеевой Л.Ф., Шубиной И.А. По срочному обязательству № 1 от 08.06.2007г. заемщик обязался производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Эту обязанность заемщик надлежащим образом не исполняет. Погашение задолженности по кредиту не производится, задолженность по ежемесячным платежам кредита и процентам вынесена на счёт просроченных ссуд. В связи с неисполнением условий договора банк обратился с иском в суд о частичном взыскании просроченной задолженности в размере 321 915,16 руб., включая остаток ссудной задолженности, проценты за пользование и неустойки за нарушение обязательств. Решением Волгодонского городского суда Ростовской области от 23.06.2008г. с ответчиков в пользу банка был взыскан долг по кредиту в размере 321 915,16 руб. Кредитный договор не был расторгнут сторонами. Учитывая, что погашение долга производилось в течение длительного периода за период 12.02.2008г. по 13.07.2009г. начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 88 492,08 руб., из них погашено - 866,62 руб., ко взысканию предъявлена сумма 87 625,46 руб. За период с 12.02.2008г. по 13.07.2009г. начислена неустойка за просрочку процентов в сумме 15 514,81 руб., из них погашено 41,31 руб., ко взысканию предъявлена сумма 15 473,50 руб. За период с 12.02.2008г. по 29.09.2008г. начислены проценты за кредит в сумме 26 541,25 руб., из них погашено 4 340,61 руб., ко взысканию предъявлена сумма 22 200,64 руб. Через почтовые отделения ответчикам направлялись требования о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (требования от 27.07.2011 г.), в которых заемщик и поручители предупреждались об ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств согласно кредитного договора № договоров поручительства № В добровольном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, и доводы приведённые в иске в их обоснование. Ответчики Шубин С.А. и Анучкина Н.А. с требованием о расторжении кредитного договора в судебном заседании согласились, против остальных исковых требований возражали, просили уменьшить размер неустойки. Сослались на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Указали, что после решения суда от 23.06.2008г. о взыскании суммы задолженности, они по мере финансовой возможности погашали долг. В настоящее время ими выполнены все обязательства по кредитному договору, несмотря на то, что кредитный договор был заключен до 2012 года. Ответчики Шубина И.А. и Астраханбеева Л.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шубиной И.А. и Астраханбеевой Л.Ф. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц; изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично согласно следующим основаниям. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (кредитором) и Шубиным С.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Шубину С.А. кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей под 17 % годовых на срок по 07.06.2012г. Указанные денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от 19.06.2007г. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По срочному обязательству № 1 от 08.06.2007г., а так же согласно пунктам 2.4, 2.5 кредитного договора №, Шубин С.А. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство ответчик Шубин С.А. надлежащим образом не исполнял, о чем свидетельствует ведомость фактических операций по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств Шубиным С.А. по кредитному договору 08.06.2007г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Анучкиной Н.А., Астраханбеевой Л.Ф., а также Шубиной И.А. были заключены договоры поручительства № по условиям которых поручители Анучкина Н.А., Астраханбеева Л.Ф., а также Шубина И.А. взяли на себя обязательство перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 другого лица (Шубина С.А.) отвечать за исполнение последним его обязательства. Пунктом 2.7 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (в размере двукратной процентной ставки - п. 2.7 кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеназванных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании статьи 361 и пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, в случае, если основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Учитывая требования вышеприведенных норм, ответчики Анучкина Н.А., Астраханбеева Л.Ф., Шубина И.А., являющиеся поручителями по кредитному договору, обязаны нести с ответчиком Шубиным С.А., являющимся заемщиком, солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Решением Волгодонского городского суда от 23.06.2008г. с заемщика Шубина С.А. и поручителей Анучкиной Н.А., Астраханбеевой Л.Ф., Шубиной И.А. в пользу Банка солидарно была взыскана сумма долга по кредитному договору № в размере 321 915,16 рублей по состоянию на 11.02.2008г.; так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 819,15 рублей, а всего 326 734,31 рубля. Согласно п. 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, действует до настоящего времени. В соответствии с п. 5.10 кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Из пояснений представителя истца следует, что задолженность, взысканная Решением Волгодонского городского суда от 23.06.2008г., не была выплачено своевременно, погашалась ответчиками в течение длительного периода, полностью была погашена в 2011г., в связи с чем, в соответствии с условиями действующего кредитного договора были начислены проценты и пени. Данные обстоятельства подтверждают ответчики. В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Шубина С.А. по кредитному договору 455/266 по состоянию на 27.07.2011г. составляет 125 299,6 руб., из которых неустойка за просрочку процентов - 15 473,5 руб., неустойка за просрочку кредита - 87 625,46 руб., просроченные проценты - 22 200,64 руб. Истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается почтовыми уведомлениями на имя ответчиков. На основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по просроченным процентам в размере 22 200,64 руб. Рассматривая требования истца в части взыскания пени по кредиту (неустойки по кредитному договору) суд учитывает, что ее начисление согласовано сторонами в п. 2.7 кредитного договора, расчет истца не оспаривается ответчиком, не содержит ошибок. Однако, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и др. Суд учитывает значительное превышение суммы пени возможным убыткам истца и усматривает несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив взыскиваемую сумму по неустойке за просрочку кредита до 11 000 рублей, неустойку за просрочку процентов до 5 000 руб. Таким образом, в части взыскания пени по кредиту (неустойки) требования истца подлежат частичному удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени по кредиту подлежит удовлетворению в размере 16 000 рублей, требование о взыскании задолженности по просроченным процентам подлежит удовлетворению в сумме 22 200,64 руб., всего с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма в размере 38 200,64 руб. Требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае нарушения ответчиком Шубиным С.А. условий кредитного договора по несвоевременному невнесению денежных средств являются существенными. Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 7 705,99 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № 3705 от 18.10.2011г. и № 4002 от 25.10.2011г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2011 года.Удовлетворить частично исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Шубину С.А., Анучкиной Н.А., Астраханбеевой Л.Ф., Шубиной И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шубину С.А..
Взыскать солидарно с Шубину С.А., <данные изъяты>, Астраханбеевой Л.Ф., <данные изъяты>, Анучкиной Н.А., <данные изъяты>, Шубиной И.А., <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.07.2011 года в размере 38 200 (тридцати восьми тысяч двухсот) рублей 64 (шестидесяти четырех) копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 7 705 (семь тысяч семьсот пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек, а всего 45 906 (сорок пять тысяч девятьсот шесть) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.