РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Волгодонск ул. Морская д.108 Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мельникова В.А., при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В., с участием истца Реуцкого А.В., представителя ответчика Ковалевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реуцкий А.В. к Негосударственному образовательному учреждению «Учебный центр «КВИН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Реуцкий А.В. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению «Учебный центр «КВИН» (далее по тексту НОУ УЦ «КВИН») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В своем заявлении истец указал, что с 29.10.2010 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, у которого работал преподавателем теории. Истец занимался педагогической работой по подготовке учащихся к сдаче экзамена для получения водительских удостоверений на право управления транспортными средствами. За период с 01 мая 2011 года по настоящее время истцу не выплачивалась заработная плата. Со слов генерального директора у ответчика 20 мая 2011 года истек срок действия лицензии на право осуществления преподавательской деятельности и на этом основании генеральный директор принуждал работников увольняться по собственному желанию, что сделать истец отказался, так как, по его мнению, истечение срока действия лицензии у работодателя не является основанием для прекращения трудового договора, а является временем простоя по вине работодателя и в соответствии со ст.157 ТК РФ оплачивается в размере не менее двух третей средней заработный платы работника. Таким образом, по подсчетам истца за период с мая 2011 года по настоящее время задолженность ответчика по основным выплатам составила 16 166 рублей 75 копеек, которую он просил взыскать, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы 3 100 рублей. В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления и настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика Ковалева Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признала, согласилась лишь с наличием задолженности по заработной плате перед истцом за май 2011 года с 01 по 20 число в размере 1 196 рублей и 1 917 рублей 62 копейки по компенсации за неиспользованный отпуск, которые истец отказался получать. В остальной части представитель ответчика считала требования не подлежащими удовлетворению, так как на основании приказа №11-к от 19.05.2011 года истец был уволен и трудовые отношения между сторонами были прекращены, о чем истец был поставлен в известность еще в мае 2011 года. Выслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему: Как установлено материалами дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с 28 октября 2010 года, что подтверждается трудовым договором (л.д.8-9) и приказом о приеме работников на работу №08-к от 29.11.2010 года. В соответствии с указанными документами, Реуцкий А.В. был принят на работу в качестве преподавателя теории ПДД в НОУ УЦ «КВИН». В соответствии с условиями оплаты труда, отраженными в трудовом договоре, за выполнение трудовых обязанностей Работнику установлена почасовая оплата из расчета 100 рублей час. Фактическая нагрузка на преподавателя составляла 8 часов в неделю, и заработная плата была оговорена сторонами из расчета 4 300 рублей в месяц, что также подтверждается представленным истцом расчетом и возражениями на иск ответчика. Согласно представленному ответчиком приказу №11-к от 19 мая 2011 года, Реуцкий А.В. - преподаватель теории уволен с 20.05.2011 года в связи с окончанием срока действия лицензии и расформированием групп на основании ст.83 п.9 ТК РФ. Также ответчиком представлен акт от 20.05.2011 года об отказе Реуцкого А.В. ознакомиться с приказом об увольнении (л.д.34). В судебном заседании сам истец подтвердил, что отказался поставить свою подпись в приказе об увольнении за ознакомление с ним, так как не согласен был с причиной увольнения и считал, что трудовой договор не мог быть расторгнут по указанным обстоятельствам. Таким образом, Реуцкий А.В. знал о наличии приказа об увольнении, однако его не оспорил. Обращения в государственную инспекцию труда Ростовской области не содержали требований об оспаривании его увольнения. Соответственно в настоящее время истец Реуцкий А.В. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, так как был уволен с 20.05.2011 года и трудовых функций с указанного момента, не выполнял. Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что у НОУ УЦ «ВКИН» имеется часть невыплаченной заработной платы перед истцом, которую он отказался получать, и представленные документы свидетельствуют об этом. Суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеется злоупотребление своим правом на получение неоспариваемой суммы причитающейся ему при увольнении. Проверив представленный ответчиком расчет, по выплате заработной платы за май 2011 года, согласно пропорционально отработанному времени в указанном месяце, и расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит их достоверными. Исходя из этого, оснований для удовлетворения требований истца в большем размере, не имеется. Принимая во внимание, что неполученная часть заработной платы за май 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск в неоспариваемой части не была получена по вине самого истца, поэтому оснований для взыскания указанных сумм в судебном порядке не имеется. В связи с тем, что судом при рассмотрении данного трудового спора не было установлено неправомерных действий или бездействий со стороны работодателя, способных причинить работнику моральный вред, оснований для удовлетворения требований в этой части нет. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Реуцкий А.В. к Негосударственному образовательному учреждению «Учебный центр «КВИН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня принятия решения в окончательной форме.