РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2011 года                                                                    г.Волгодонск, ул. Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,

с участием истца Попова А.Н., представителя ответчика Пацация А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Престиж-1» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 10.06.2010 года по 31.05.2011 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Престиж-1», где работал в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда. После увольнения ответчик расчет не произвел. Сумма задолженности по расчету по состоянию на 31.05.2011 года составила 8 959 рублей 92 копейки, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудового договора. В указанную сумму входит задолженность по заработной плате за период с 01.05.2011 года по 31.05.2011 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Таким образом, ответчик при увольнении не произвел с истцом окончательный расчет. Поэтому Попов А.Н. просил взыскать с ООО «Престиж-1» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 959 рублей 92 копейки.

В судебном заседании, истец поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Пацация А.Л., в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и задолженности по заработной плате за май 2011 года перед истцом.

        Выслушав пояснения истца, мнение ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из материалов дела усматривается, что Попов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Престиж-1» в период с 10.06.2010г. по 31.05.2011г. и работал в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда, что подтверждается трудовым договором № 20 от 10.06.2010г.

31.05.2011г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе истца. В соответствии с утверждениями истца, в день увольнения расчет с ним произведен не был, что не оспаривает и сам ответчик.

Сумма задолженности по расчету при увольнении состоит из заработной платы за май 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора в отношении истца, у предприятия имеется перед ним задолженность в размере 8 959 рублей 92 копейки, которую ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 68 ГПК Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении и заработная плата за май 2011 года, истцу не выплачены. Соответственно исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этого взысканию с ООО «Престиж-1» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере - 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Престиж-1» в пользу Попова А.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 8 959 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Престиж-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.