РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Волгодонск ул. Морская д.108 Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мельникова В.А., при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В., с участием представителя истца по ордеру Донец Л.В., представителя ответчика Кимановой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов М.Е. в лице представителя по доверенности Донец Л.В. к ГУ МВД России по Ростовской области о понуждении выдать дубликат ПТС взамен утраченного и произвести регистрацию автомобиля за владельцем, установил: Попов М.Е. в лице представителя по доверенности Донец Л.В. обратился в суд с иском изначально к МРЭО ГИБДД УВД г.Волгодонска о понуждении выдать ПТС на автомобиль DODGECALIBER 2008 года выпуска и произвести регистрацию указанного автомобиля за истцом, указав в заявлении, что 14 июля 2009 г. в г. Москва на основании Договора купли-продажи №0036 он приобрел автомобиль марки DODGECALIBER 2008 года выпуска.После заключения договора купли-продажи автомобиль, ПТС и транзитный номер СН 8574/77 RUS, были ему переданы уполномоченным по доверенности ИП Попов М.Е. по адресу: г.Москва, ул.Нагорная, 1-34, что подтверждается договором купли-продажи №0036 от 14.07.2009 г. После приобретения автомобиля по дороге домой в г. Волгодонск 16 июля 2009 г. на посту ДПС «Миллеровский», расположенном на трассе М4 «Дон» его автомобиль марки DODGEGALIBER транзитный номер СН 8574/77 RUS, был остановлен инспектором ДПС. В результате проверки документов на транспортное средство, было установлено, что паспорт транспортного средства № 77 ТХ 482176 заполненный на АТС DODGECALIBER, не является продукцией полиграфического предприятия Госзнака. Также, бланк государственного регистрационного знака ТС «СН 8574/77 RUS»принадлежащий АТС DODGECALIBERизготовлен кустарным способом и не является продукцией предприятия по производству государственных регистрационных знаков ТС. По факту подделки государственного регистрационного знака, было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 326 УК РФ. При исследовании самого транспортного средства установлено, что идентификационная маркировка кузова и двигателя не изменялись, его конструкция соответствует требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в части безопасности дорожного движения. Наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. В связи с этим истец ссылаясь на положения Приказа МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 «Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», просил обязать МРЭО ГИБДД УВД г.Волгодонска выдать ему паспорт транспортного средства на автомобиль DODGECALIBER 2008 года выпуска идентификационный номер 1B3HBN8C18D685737 и произвести регистрацию автомобиля за истцом. В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, и в итоге истец просил обязать ответчика выдать дубликат паспорта транспортного средства, взамен утраченного и зарегистрировать транспортное средство за истцом. Кроме этого в связи с реорганизацией ответчика - МРЭО ГИБДД УВД по г.Волгодонску на основании Федерального закона «О полиции» в МОГТОР ГИБДД №3, и переподчинением его Главному управлению МВД России по Ростовской области была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ГУ МВД России по Ростовской области. В судебном заседании истец участия не принимал, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но обеспечил явку в суд своего представителя Донец Л.В., которая поддержала доводы искового заявления, и настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом ранее сделанных уточнений. Представитель ответчика по доверенности Киманова О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как ПТС является поддельным, а не утраченным. Согласно пункта 3 Приказа МВД №1001 от 24.11.2008 года не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Выслушав пояснения истцовой стороны, мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему: Материалами гражданского дела установлено, что истец Попов М.Е. приобрел в собственность автомобиль DODGECALIBER 2008 года выпуска с идентификационным номером 1B3HBN8C18D685737 на основании Договора купли-продажи транспортного средства №0036 от 14.07.2009 года заключенного в г.Москве. Вместе с транспортным средством истцу были переданы Паспорт транспортного средства 77 ТХ 482176 и транзитный номерной знак СН 8574/77 RUS, которые как позже выяснилось, не являются продукцией полиграфического предприятия Гознак, а были подделаны. Это подтверждается копией заключения эксперта №315 от 18.10.2009 года. В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 «О введении паспортов транспортных средств» (с последующими дополнениями), в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте постановлено, что наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. С целью реализации своего права использовать транспортное средство по назначению, истец обращался с заявлением в МРЭО ГИБДД УВД по г.Волгодонску о постановке транспортного средства на учет, однако ему было отказано на основании пункта 3 Приказа МВД №1001, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении (л.д.22-23). Кроме этого, представитель истца утверждала в судебном заседании, что этим же заявлением истец просил выдать ему и дубликат утраченного ПТС, однако представитель ответчика это отрицала так как вопрос о выдаче дубликата ПТС не рассматривался, а имеющаяся пометка в представленном заявлении «c выдачей дубликата ПТС», выполнена истцом видимо позже, так как эта фраза дописана другими чернилами. Положениями ранее указанного Постановления от 18 мая 1993 г. N 477, выдача дубликата паспорта транспортного средства предусмотрена в случае его утраты, либо приведения в негодность. Довод истца о том, что в данном случае подлинник ПТС надлежит считать утраченным на том основании, что он владельцу транспортного средства не был передан при покупке автомобиля, по мнению суда, не является обоснованным. Согласно данным толкового словаря русского языка под редакцией Ожегова С.И. и Шведова Н.Ю. слово «Утратить» означает - перестать обладать чем-нибудь, потерять. Соответственно в этом случае, исходя из представленных материалов дела, прозвучавших пояснений, истец никогда не обладал подлинником ПТС на указанный автомобиль, и следовательно потерять его он не мог, это указывает на неправомерность заявленных утверждений о том, что подлинник ПТС надлежит считать утраченным. Кроме этого, тем же Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 установлено, что дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств и шасси транспортных средств выдаются: - организациями-изготовителями - на шасси и незарегистрированные транспортные средства, выпущенные ими после 1 июля 1993 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.; - таможенными органами Российской Федерации - на шасси и незарегистрированные транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.; - подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - во всех остальных случаях. Как следует из материалов гражданского дела, транспортное средство DODGECALIBER 2008 года выпуска с идентификационным номером 1B3HBN8C18D685737 на момент обращения истца к ответчику с заявлением, не состоял на регистрационном учете и был ввезен на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 года, что указывает на необоснованность предъявляемых требований о выдаче дубликата ПТС к подразделению ГИБДД МВД РФ. С учетом мзложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Вместе с этим, в соответствии с определением Волгодонского районного суда от 13.05.2011 года, по ходатайству истца в рамках гражданского дела была проведена трассологическая экспертиза. Оплата за ее проведение была возложена на истца, который на момент рассмотрения дела в суде не выполнил обязательств, возложенных на него судом, и согласно сопроводительному письму экспертного учреждения, оплата за экспертизу не произведена, а ее стоимость составила 1 278 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Попов М.Е. в лице представителя по доверенности Донец Л.В. к ГУ МВД России по Ростовской области о понуждении выдать дубликат ПТС взамен утраченного и произвести регистрацию автомобиля за владельцем, отказать. Взыскать с Попов М.Е. в пользу ГУ МВД России по Ростовской области стоимость проведенной экспертизы в размере - 1 278 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.