Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21.10.2011 года. г. Волгодонск Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., при секретаре Тома О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плыгуновой М.Н. к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Станичник» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу, У С Т А Н О В И Л: Плыгунова М.Н. обратилась в суд с иском к СПКК «Станичник» о взыскании задолженности по договору займа. В иске истец указал, что между СПКК «Станичник» и Плыгуновой М.Н. 09.12.2006 года был заключен договор займа № на сумму * рублей под 24% годовых со сроком погашения не ранее 09.05.2007 года. Ответчик имеет задолженность по займу в сумме * рублей. В иске истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме * рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей. В судебном заседании 21.10.2011 года представитель истца Орехов В.В., действующий на основании доверенности, с расчетом, представленным ответчиком, согласился и просил суд взыскать с ответчика * рублей задолженности по договору займа от 09.12.2006 года по состоянию на 01.10.2011 года, * рублей расходов на оплату услуг представителя. Представитель ответчика Наумова О.Ф., действующаяна основании доверенности, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа от 09.12.2006 года признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Выслушав пояснения представителей сторон, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен квитанция о получении ее представителем адвокатом Ореховым В.В. * рублей за ведение данного гражданского дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату. Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу. Факт участия представителя истца Орехова В.В. как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судебных заседаниях19.10.2011, 21.10.2011 года подтвержден. На основании изложенного, исходя из небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг, частичного удовлетворения иска суд считает, что разумные судебные расходы на оплату услуг представителя составляют * рублей. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме * рублей Р Е Ш И Л: Взыскать ссельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Станичник» госпошлину в доход местного бюджета в сумме * рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Станичник» в пользу Плыгуновой М.Н. задолженность по договору займа № от 09.12.2006 года по состоянию на 01.10.2011 года в сумме * рублей, судебные расходы в сумме * рублей, а всего * рублей (*).