Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26.10.2011 года. г. Волгодонск Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., при секретаре Тома О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к Хан Ю.В., Ли Э.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу, У С Т А Н О В И Л: КПК «Союз банковских служащих» обратился в суд с иском к Хан Ю.В., Ли Э.М. о взыскании задолженности по договору займа. В иске истец указал, что ПО «СБС» согласно договора займа № от 07.10.2009 года (в соответствии с требованиями Федерального закона «О кредитной кооперации» и решением Общего собрания пайщиков ПО «СБС» от 06.04.2010г. Потребительское общество «Союз банковских служащих» переименовано в Кредитный потребительский кооператив «Союз банковских служащих») был представлен заём Хан Ю.В. на осуществление крупной покупки в сумме * рублей, со сроком погашения 07.10.2010 г. и ежемесячной уплатой процентов за пользование займом, членских целевых взносов на ведение уставной деятельности ПО «СБС» согласно договора.Согласно заявки Хан Ю.В. на получение займа, сумма займа выдана наличными по расходному ордеру № от 07.10.2009 г.Условием обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.1. договора займа явилось: заклад простого векселя № на сумму * рублей, выданный Хан Ю.В. - вексельная сумма намомент предъявления иска, больше чем задолженность Ответчика; поручительство с солидарными обязательствами: поручитель - Ли Э.М. (договор поручительства № от 07.10.2009 года); договор залога № от 07.10.2009 года: предмет залога - автомобиль *, принадлежащий на праве собственности Хан Ю.В. В соответствии с пунктами 1.2, 4.2, 4.3 договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца ешлачивать проценты за пользование займом, членские целевые взносы и произвести полное погашение займа не позднее 07.10.2010 года.В установленный договором и графиком срок ответчики обязательства по погашению займов исполнили частично, в части уплаты процентов за пользование займом и членских целевых взносов, в связи, с чем было оформлено дополнительное соглашение о продлении договора займа - без номера от 07.10.2010года - срок исполнения до 07.10.2011г., однако и в эти сроки ответчики обязательства по погашению займа не исполняют, о чем были уведомлены письмами № от 22.06.2011года. На 12.09.2011 года задолженность по договору займа составляет * рубля * копеек, а именно: * рубль * копейки - сумма основного долга, * рубля * копейки - проценты за пользование займом, * рублей * копейки - членские целевые взносы, * рублей * копейки - пеня за просрочку оплаты. В иске КПК «СБС» просил взыскать в пользу свою пользу солидарно с Хан Ю.В., Ли Э.М. - * рубля * копейки, а именно: * рубль * копейки - сумма основного долга, * рубля * копейки - проценты за пользование займом, * рублей * копейки - пеня за просрочку оплаты, расходы по госпошлине в размере * рублей * копейки, а также обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль *, принадлежащий на праве собственности Хан Ю.В., определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 80 % рыночной стоимости залогового имущества на момент его реализации. Истец также просил взыскать с пайщика КПК «СБС» Хан Ю.В. задолженность по членским взносам в сумме * рублей * копейки. В судебном заседании 26.10.2011 года представитель истца Кузьмина Н.Н., действующаяна основании доверенности, требования об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании членских взносов с Хан Ю.В. не поддержала, на остальных требованиях настаивала. Ответчик Ли Э.М. судебное заседаниеявился, исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Ответчик Хан Ю.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Ли Э.М., изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд принимает признание иска ответчиком Ли Э.М., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между ПО «Союз банковских служащих» (в соответствии с требованиями Федерального закона «О кредитной кооперации» и решением Общего собрания пайщиков ПО «СБС» от 06.04.2010г. Потребительское общество «Союз банковских служащих» переименовано в Кредитный потребительский кооператив «Союз банковских служащих») и Хан Ю.В. был заключен в письменной форме 07.10.2009 года, в соответствии с которым истец предоставил ему заем в сумме * рублей под 25% годовых на срок до 07.10.2010 года. В соответствии с пунктами 1.2, 4.2, 4.3 договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца ешлачивать проценты за пользование займом, членские целевые взносы и произвести полное погашение займа не позднее 07.10.2010 года.В установленный договором и графиком срок ответчик обязательства по погашению займов исполнил частично, в части уплаты процентов за пользование займом и членских целевых взносов, в связи, с чем было оформлено дополнительное соглашение о продлении договора займа до 07.10.2011года, однако и в эти сроки ответчики обязательства по погашению займа не исполняют, о чем были уведомлены письмами № от 22.06.2011года. Согласно п. 4.1.3. договора займа истец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор со взысканием с заемщика суммы займа и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора. В связи с чем обращение истца в суд о досрочном взыскании суммы долга с учетом начисленных процентов обоснованно. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от 07.10.2009 года, согласно которого поручителем по указанному договору займа является Ли Э.М., соответчик по делу, который обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Хан Ю.В. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов, неустойки согласно договора займа от 07.10.2009 года. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Расчет суммы задолженности по договору займа Ли Э.М. не оспорен. В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Хан Ю.В. своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на 12.09.2011 года по основному долгу в сумме * рублей, задолженности по процентам по займу в сумме * рублей, подлежат удовлетворению Ответчиком Ли Э.М. не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Суд при оценке законности требований о взыскании пени считает, что по данному спору отсутствуют основания для применения указанной статьи. Критериями для установления несоразмерности суд значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, высокий процент штрафных санкций. Исходя из обстоятельств дела суд полагает, что сумма взыскиваемой пени за нарушение обязательств соразмерна последствиям нарушения ответчиками сроков по возврату займа и процентов, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за просрочку погашения займа в сумме * рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме * рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в суме * рублей. Р Е Ш И Л: Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Взыскать с Хан Ю.В., Ли Э.М. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» по договору займа № от 07.10.2009 года задолженность по состоянию на 12.09.2011 года по основному долгу в размере * рублей, задолженность по процентам в размере * рублей, пени за просрочку погашения займа в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей, а всего * рубля * копеек (*).