РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011г. г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Донсковой М.А. при секретаре Горбачевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатенко О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Горбатенко О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Никс» (далее по тексту ООО «Никс») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.07.2010 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера. 01.04.2011 истец была уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако в нарушение законодательства администрацией ответчика с ней не произведен окончательный расчет. Горбатенко О.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 15660 рублей за период с декабря 2010г. по март 2011г. включительно, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2396,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истец и представитель истца Краснологвинова О.В. поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика Андреева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала наличие задолженности перед истцом по заработной плате в размере 15 660 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 396,93 рублей, однако просила суд применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока на обращение с исковым заявлением в суд. Требование о взыскании компенсации морального вреда не признала. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд. Определением Волгодонского районного суда от 17.11.2011 Горбатенко О.А. срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ восстановлен, в виду признания судом причины пропуска указанного срока уважительной. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируется Трудовым Кодексом РФ. В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как видно из материалов дела и установлено судом, истец с 01.07.2010 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера. 01.04.2011 истец была уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако в нарушение законодательства администрацией ответчика с ним не произведен окончательный расчет. Согласно справке, заверенной печатью ООО «Никс» задолженность ответчика перед Горбатенко О.А. по заработной плате составляет 15 600 руб. (за вычетом НДФЛ). Кроме того, Горбатенко О.А. полагается компенсация за неиспользованный отпуск за 18 дней в размере 2 396,93 руб. Размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 15 600 руб. (за вычетом НДФЛ). и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 396,93 руб., подлежит удовлетворению. Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего. Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права. Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает систематическое нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, что повлекло причинение психологического дискомфорта. Истец своевременно не смог оплатить коммунальные платежи, вынуждена была ограничить свои потребности. Отсутствие денежных средств в виду задолженности по заработной плате лишало его и его семью средств к существованию, а значит, нарушает его конституционное право на достойную жизнь (нематериальное благо). Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной плате работнику не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель. Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходил из следующего. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В обоснование, заявленного требования о понесенных издержках, истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, а так же количества состоявшихся судебных заседаний и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 722 руб., от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден. Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Горбатенко О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Никс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКС» в пользу Горбатенко О.А. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 056,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 29 056,93 руб. В остальной части иск Горбатенко О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКС», оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 722 рубля. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение десяти дней с момента получения решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011г. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области М.А. Донскова