2-2484/2011

Решение

Именем Российской Федерации дело № 2-2484/11

14 ноября 2011 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Дёминой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергоэкоресурсы» к ОАО «Ингосстрах», Ивкиной Л.В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчикам с требованием о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, которое произошло 20 августа 2010 года с участием автомобиля Тойота Витс принадлежащего Ивкиной Л.В., под управлением Ивкина А.А. и автомобиля ГАЗ 33021 принадлежащего истцу, под управлением Сягатова П.А. В обоснование заявленных требований истец указал, что виновником ДТП является Ивкин А.А., который управлял автомобилем Тойота Витс, принадлежащим Ивкиной Л.В. по доверенности. В результате ДТП, истцу, который является собственником автомобиля ГАЗ 33021 гос. номер № причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Ивкиной Л.В. застрахована в ОАО «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0468295790. Согласно договора ОСАГО страховщик обязан возместить потерпевшему материальный ущерб в размере до 120000 рублей. Страховщиком ОАО «Ингосстрах» выплачено истцу 49560 рублей, что по мнению истца не возмещает в полном объеме причиненный ущерб.

Истцом в судебное заседание представлено заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от 27.01.2011 года № 9\11 (л.д. 6-15) в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 33021 принадлежащего истцу, составляет 150830 рублей 18 копеек. Автомобиль, как пояснял истец, восстановлению не подлежит.

Истец считает, что в оценке стоимости восстановительного ремонта, на основании которой страховая компания рассчитала размер выплаты, не учтено то обстоятельство, что в период эксплуатации автомобиля, была произведена замена двигателя, что существенно увеличивает размер восстановительного ремонта, и убытков, которые понес истец. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Ингосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и размером предела страховой выплаты в сумме 70440 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2330 рублей.

С ответчика Ивкиной Л.В. истец просил взыскать возмещение недостающей суммы для полного возмещения ущерба в размере 30830 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1124 рубля 90 коп.

Ответчик Ивкина Л.В. иск не признала, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцом завышена, замена двигателя в период его эксплуатации не должна влиять на стоимость его восстановительного ремонта. Ответчик возражая против иска, обращает внимание суда на то, что автомобиль, как указано в акте оценки, поражен коррозией.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» возражает против иска, считает, что сумма восстановительного ремонта истцом завышена. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом представленного истцом заключения.

В судебное заседание ответчики не явились, от ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца Потапьева В.П., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Из объяснений истца, письменных доказательств, в ходе судебного разбирательства установлено: 20 августа 2010 года на 196 км автодороги Ростов - Семикаракорск - Волгодонск произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Витс принадлежащего Ивкиной Л.В., под управлением Ивкина А.А. и автомобиля ГАЗ 33021 принадлежащего истцу, под управлением Сягатова П.А.

Виновным в совершении ДТП был признан Ивкин А.А. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18, 25).

Автомобиль ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ВВВ № 0468295790 выданный ОСАО «Ингосстрах».

В предусмотренные законом сроки истец обратился в страховую компанию и представил все необходимые документы, 22.12.2010 года истцу выплачено 49560 рублей 94 копейки страхового возмещения.(л.д. 72) Истец считает, что размер страховой выплаты не покрывает причиненный ущерб, представил в суд заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от 27.01.2011 года № 9\11 (л.д. 6-15) в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 33021 принадлежащего истцу, составляет 150830 рублей 18 копеек.

По ходатайству ответчика ОСАО «Ингосстрах» судом назначена автотехническая экспертиза, в суд поступило заключение эксперта ООО «Ростовская областная судебно - техническая экспертиза». По результатам проведенной экспертизы, согласно представленного в суд заключения (л.д. 114 -134) стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, с учетом износа автомобиля составляет 111725 рублей 30 коп.

Разница между выплаченным истцу страховым возмещением и размером восстановительного ремонта, определенном по результатам судебной автотехнической экспертизы составляет. 111725 рублей 30 коп. - 49560 рублей 94 = 62164 руб. 36 коп.

Истец согласен, с результатами проведенной экспертизы, просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта определенного по результатам экспертизы.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно договора ОСАГО страховщик обязан возместить потерпевшему материальный ущерб в размере до 120000 рублей. Исходя из заключения эксперта, по результатам проведенной судебной экспертизы, размер восстановительного ремонта не превышает суммы страхового возмещения установленной договором ОСАГО заключенным между Ивкиной Л.В. и страховой компанией ОСАО «Ингосстрах». При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежной суммы с Ивкиной Л.В. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» расходов по уплате госпошлины в сумме 3454 рубля 90 коп., подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ООО « Энергоэкоресурсы» в счет причиненного в результате ДТП ущерба, страховое возмещение в сумме 62164 рубля 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей, а всего 64464 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре ) рубля 36 копеек.

Отказать ООО « Энергоэкоресурсы» в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба с Ивкиной Л.В.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Волгодонской районный суд.

Судья Шабанов В.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.