Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05.12.2011 года. г. Волгодонск Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., при секретаре Тома О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Иванову А.И., Ивановой Р.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 обратился в суд с иском к Иванову А.И., Ивановой Р.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В иске истец указал, что между АК СБ РФ в лице Волгодонского отделения № 7931 и Ивановым А.И. 09.12.2008 года был заключен кредитный договор № на сумму * рублей под 13,5% годовых со сроком погашения до 08.12.2013 года. Обеспечением возврата кредита является поручительство гражданки РФ Ивановой Р.Л., которая приняла на себя солидарную обязанность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Иванов А.И. обязанность по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.07.2010 года с ответчиков солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме * рублей, расходы по госпошлине в сумме * рублей. Задолженность погашалась путем обращения взыскания на заложенное имущество и доходы ответчиков. 24.08.2011 года исполнительные листы погашены. Согласно п. 7.1. договора кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до настоящего времени. По состоянию на 04.10.2001 года неустойка за просрочку кредита составляет * рубля, неустойки за просрочку процентов - * рублей, а всего * рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в * рубля. В судебном заседании 05.12.2011 года представитель истца Алейникова С.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска. Ответчик Иванов А.И. в судебное заседаниеявился, с иском о расторжении кредитного договора согласился, просил уменьшить размер взысканной пени, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик Иванова Р.Л. в судебное заседаниеявилась, с иском о расторжении кредитного договора согласилась, также просила уменьшить размер взысканной пени. Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом, между АК СБ РФ (ОАО) и Ивановым А.И. был заключен кредитный договор № от 19.12.2008 года, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме * руб. под 13,5% годовых на срок до 09.12.2013 года. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика. Иванов А.И. обязанность по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.07.2010 года с ответчиков солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме * рублей, расходы по госпошлине в сумме * рублей. Задолженность погашалась путем обращения взыскания на заложенное имущество и доходы ответчиков. 24.08.2011 года исполнительные листы погашены. Согласно п. 7.1. договора кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до настоящего времени. По состоянию на 04.10.2001 года неустойка за просрочку кредита составляет * рубля, неустойки за просрочку процентов - * рублей, а всего * рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в * рубля. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 09.12.2008 года, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Иванова Р.Л., соответчики по делу, которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Ивановым А.И. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора от 09.12.2008 года, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято. В силу положений п.п.6.1, 5.3.7 кредитного договора от 09.12.2008 годаистец вправе расторгнуть договор при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок. Направленное истцом 31.08.2011 года ответчику Иванову А.И. требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа. На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от 09.12.2008 года, заключенного между ОАО Сбербанком России в лице Волгодонского отделения № 7931 и Ивановым А.И., обоснованным. Относительно требований истца о взыскании пени, суд считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГПК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности суд значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности являются высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, срок неисполнения обязательств. Учитывая, что решение Волгодонского районного суда от 12.07.2010 года на 08.08.2011 года было исполнено ответчиками, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании пени частично в сумме * рублей. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ не влияет на размер понесенных истцом расходов, рассчитанных верно из цены иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Иванову А.И., Ивановой Р.Л. о взыскании пени отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд. Мотивированное решение составлено 07.12.2011 года.Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Ивановым А.И..
Взыскать с Иванова А.И., Ивановой Р.Л. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 задолженность по неустойке за просрочку процентов и кредита по кредитному договору № от 09.12.2008 года по состоянию на 04.10.2011 года в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля, а всего * рубля * копейка ( *).