Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2-3919/11
21 ноября 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переверзева Н.В., Абдуллаевой Н.С., Переверзева В.А., Киселева В.А., Самолюк В.Н., Дробот Д.В. Стреблянской И.В., Фролова А.Г., Александрина А.А., Кутько Д.А., к ООО «Престиж-1» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Престиж-1» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что они работали у ответчика, и уволены в мае 2011 года. После увольнения ответчик расчет не произвел, мотивируя отсутствием денежных средств.
Истец Переверзев Н.В. просит взыскать задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 4 500 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 561,87 рубль, всего 11 061,87 рубль.
Истец Переверзев В.А. просит взыскать задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 4 500 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 506,19 рублей, всего 11 006,19 рублей.
Истец Киселев В.А. просит взыскать задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 8 550 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 169,76 рублей, всего 15 719,76
Истец Самолюк В.Н. просит взыскать задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 9253,16 рубля.
Истец Дробот Д.В. просит взыскать задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 10 175 рублей.
Истец Стреблянская И.В. просит взыскать задолженность по заработной плате за апрель-май 2011 года в размере 15 660 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 169,88 рубль, всего 22 829,88 рублей.
Истец Фролов А.Г. просит взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в размере 22 830 рублей, задолженность по заработной плате за май 2011 года, компенсацию за использование автомобиля и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 972,46 рублей, всего 51 802,46 рубля.
Истец Александрин А.А.просит взыскать задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 3 600 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 207,10 рублей, всего 12 807,10 рублей.
Истец Кутько Д.А. просит взыскать задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 8 800 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 016,48 рублей, всего 13 816,48 рублей.
Истец Абдуллаева Н.С. просит взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в размере 8 700 рублей, май 2011 года в размере 8 700 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 150,81 рублей, всего 28 550,81 рублей. Кроме того Абдуллаева Н.С. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 15000 рублей, мотивируя свое требование тем, что ответчиком нарушены ее трудовые права на своевременное получение заработной платы, которая является единственным источником ее дохода.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично. Директор ООО «Престиж - 1» Пацация А.Л., возражая против иска, пояснил, что признает наличие задолженности по заработной плате за апрель и май 2011 года перед истцами Стреблянской И.В. и Абдуллаевой Н.С..
Требования заявленные остальными истцами ответчик не признает, мотивирует возражения тем, что истцы в мае 2011 года ничего не заработали, так как предприятие в мае 2011 года не выполнило строительно - монтажные работы, денежных средств у предприятия нет.
Кроме того, Пацация А.Л. пояснял, что обязанности директора ООО «Престиж - 1» длительное время, на основании выданной им доверенности исполнял Довлатян Б.С., который уволился и не передал ему все бухгалтерские документы, задолженность по заработной плате перед работниками, создана бывшим директором, в связи с чем, ООО «Престиж -1» не имеет в настоящее время денежных средств. Пацация А.Л. просил отказать в удовлетворении заявленных истцами требований.
Выслушав истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.
Из материалов дела, представленных истцами трудовых договоров, усматривается, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Престиж-1».
С 31 мая 2011 года истцы уволены с работы из ООО «Престиж - 1». Факт работы истцов в ООО Престиж -1 и их увольнение с 31 мая 2011 года, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Истцами представлены трудовые договоры, заключенные между работниками и работодателем. После увольнения ответчик расчет с истцами не произвел.
Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате, согласно которых сумма задолженности по заработной плате составила:Переверзеву Н.В. за май 2011 года в размере 4 500 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 561,87 рубль, всего 11 061,87 рубль.
- Переверзеву В.А. за май 2011 года в размере 4 500 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 506,19 рублей, всего 11 006,19 рублей.
- Киселеву В.А. за май 2011 года в размере 8 550 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 169,76 рублей, всего 15 719,76
- Самолюк В.Н. за май 2011 года в размере 9253,16 рубля.
- Дробот Д.В. за май 2011 года в размере 10 175 рублей.
- Стреблянской И.В. за апрель-май 2011 года в размере 15 660 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 169,88 рубль, всего 22 829,88 рублей.
- Фролову А.Г. за апрель 2011 года в размере 22 830 рублей, за май 2011 года, компенсация за использование автомобиля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 972,46 рублей, всего 51 802,46 рубля.
- Александрину А.А. за май 2011 года в размере 3 600 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 207,10 рублей, всего 12 807,10 рублей.
- Кутько Д.А. за май 2011 года в размере 8 800 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 016,48 рублей, всего 13 816,48 рублей.
- Абдуллаевой Н.С. за апрель 2011 года в размере 8 700 рублей, за май 2011 года в размере 8 700 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 150,81 рублей, всего 28 550,81 рублей. В доказательство о размере задолженности по заработной плате, заявленной в исковых требованиях, истцами в суд представлены справки о доходах каждого из истцов выданными ООО «Престиж-1», справки о доходах работников, подписаны директором предприятия Пацация А.Л., заверены печатью предприятия. Из доказательств, представленных в суд истцами, усматривается, что часть истцов направляла в адрес ответчика претензии, о выплате заработной платы, задолженность подтверждается расчетными листами, в которых указан размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 31 мая 2011 года. Истцами Стреблянской И.В. и Абдуллаевой Н.С. в суд представлены справки - расчеты, составленные ответчиком и подписанные директором предприятия, в которых указан размер задолженности предприятия перед истцами по заработной плате, на дату увольнения.
Директор предприятия Пацация А.Л. в судебном заседании возражал против заявленных истцами требований, заявил, что в мае 2011 года предприятие не выполнило объем строительно - монтажных работ, в связи с чем, заработная плата истцам, начислена бывшим директором предприятия Довлатян Б.С. необоснованно, у предприятия нет средств, чтобы выплачивать заявленную истцами заработную плату.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что заработная плата и расчет при увольнении работникам выплачен. В силу норма трудового законодательства обязанность по начислению заработной платы, ее учету и выплате работникам, возложена на работодателя.
Из представленных ответчиком в судебное заседание выписки из ЕГРЮЛ, Устава ООО «Престиж-1» усматривается, что единственным учредителем общества является Пацация А.Л. Согласно доверенности № 1 от 04.08.2009 года выданной учредителем и директором предприятия Пацация А.Л., полномочиями представлять интересы предприятия, наделен Довлатян Б.С., который имел право заключать трудовые договоры с работниками предприятия, увольнять работников, иметь право подписи в банке, заключать договоры на выполнение строительно - монтажных работ, получать деньги в банке. Фактически, как усматривается из доверенности, Довлатян Б.С. наделен и исполнял полномочия исполнительного директора предприятия ООО «Престиж-1» в котором работали истцы и осуществлял в рамках своих полномочий руководство предприятием.
Ответчиком и работодателем является предприятие, ООО «Престиж» -1, у которого перед истцами образовалась задолженность по заработной плате. В настоящее время, как пояснял Пацация А.Л. он является учредителем и директором предприятии, т. к. действовавший на основании доверенности Довлатян Б.С. уволен, а вместе с ним уволились работники предприятия. Директоры предприятия в соответствии с Уставом ООО «Престиж - 1» могут назначаться его учредителем, и независимо от результатов их деятельности, обязанность по выплате заработной плате истцам несет предприятие, с которым они состояли в трудовых отношениях.
Ответчику - ООО «Престиж-1» учредителем и директором которого в настоящее время, является Пацация А.Л., в ходе судебного разбирательства предложено представить доказательства об отсутствии задолженности перед истцами по заработной плате, расчеты заработной платы, которые опровергали бы размеры долга заявленного истцами, карточки начисления заработной платы каждого из истцов, сведения о выплате задолженности по заработной плате, которая указана в расчетных листах и справках о доходах истцов выданных предприятием при их увольнении.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены допустимые доказательства, об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцами, либо об ином размере долга ответчика, по заработной плате перед истцами. Ответчиком также не представлены доказательства о том, что в мае 2011 года предприятие не работало, и имел место простой.
Ответчик возражал против наличия задолженности по оплате истцу Фролову А.Г. использовавшего в служебных целях личный автотранспорт, мотивируя свои возражения тем, что ему неизвестно о договоре аренды автотранспорта, заключенного между истцом Фроловым А.Г. и ООО «Престиж -1» неизвестно работал ли истец на предприятии в мае 2011 года с использованием принадлежащего ему автомобиля, так как в это время, обязанности директора исполнял Довлатян Б.С.
Однако, возражения ответчика опровергаются представленными истцом Фроловым А.Г. в суд договором аренды автомобиля № 2 от 01.07.2010 года, подписанным директором ООО «Престиж -1» Пацация А.Л. и истцом.
В соответствии с условиями указанного договора истец, работавший у ответчика в должности водителя, использовал для работы принадлежащий ему автомобиль, за что ответчик, до мая 2011 года производил ему оплату, что подтверждается сведениями из расчетного листа по заработной плате о начислении оплаты за аренду автомобиля за май 2011 года.
Обязанность работодателя компенсировать сотруднику использование в служебных целях личного имущества предусмотрена ст. 188 ТК РФ. При этом работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также выплачиваются расходы, связанные с их использованием. Трудовым законодательством не установлено ограничений в размерах компенсаций, выплачиваемых работникам в случае использования ими личного имущества. Поэтому в силу ст. 188 ТК РФ размер возмещения указанных расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Доказательств о том, что ответчик выплатил истцу задолженность за использование его автомобиля, за май 2011 года ответчиком в судебном заседании не представлено. Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате и оплаты за использование в трудовой деятельности принадлежащего ему автомобиля подлежат удовлетворению.
Таким образом, анализ всех собранных судом доказательств, свидетельствует о том, что заработная плата истцам при увольнении не выплачена, что является нарушением трудового законодательства, поэтому требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, подлежат удовлетворению.
Истцом Абдуллаевой Н.С. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей за нарушение ее трудовых прав, в связи с невыплатой заработной платы за апрель и май 2011 года и расчета при увольнении. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Требование истца, о возмещении ей морального вреда, причиненного нарушением ответчиком его трудовых прав, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом длительности обращения к ответчику с претензиями о выплате заработной платы, в связи с нарушением ответчиком личных неимущественных прав истца на оплачиваемый труд гарантированных ст. 37 Конституции РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-1» в пользу:
- Переверзева Н.В. задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 4 500 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 561,87 рубль, всего 11 061,87 рубль;
- Переверзева В.А. задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 4 500 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 506,19 рублей, всего 11 006,19 рублей;
- Киселева В.А. задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 8 550 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 169,76 рублей, всего 15 719,76;
- Самолюк В.Н. задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 9253,16 рубля;
- Дробот Д.В. задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 10 175 рублей;
- Фролова А.Г. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в размере 22 830 рублей, задолженность по заработной плате за май 2011 года, компенсацию за использование автомобиля и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 972,46 рублей, всего 51 802,46 рубля;
- Александрина А.А. задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 3 600 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 207,10 рублей, всего 12 807,10 рублей;
- Кутько Д.А. задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере 8 800 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 016,48 рублей, всего 13 816,48 рублей;
- Стреблянской И.В. задолженность по заработной плате за апрель-май 2011 года в размере 15 660 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 169,88 рубль, всего 22 829,88 рублей;
- Абдуллаевой Н.С. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в размере 8 700 рублей, за май 2011 года в размере 8 700 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 150,81 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 33550,81 рублей,
а всего: 192 022,71 рубля.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 040 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Волгодонской районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2011 года.
Судья подпись В.Ш. Шабанов