Именем Российской Федерации дело 2-3886/11
«18» ноября 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Электроюгмонтаж» об изменении даты расторжения трудового договора и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Электроюгмонтаж» в котором просит об изменении даты расторжения трудового договора и взыскании денежных сумм в связи с незаконным увольнением. В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор №32\10 от 05.05.2010.
Согласно п.2.2 указанного договора, срок его действия определен до 31.12.2010 года включительно. 15.09.2010 ответчиком, трудовые отношения с истцом были прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора. Считаядействия ответчика незаконными, Иванова Р.Г. обратилась в суд с настоящим иском, просит признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения на 31.12.2010, взыскать с ответчика компенсацию за незаконное увольнение в размере 18 576 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В ходе судебного разбирательства Иванова Р.Г. заявила дополнительные требования и окончательно просила изменить дату ее увольнения на 31.12.2010 года, взыскать с ответчика оплату дней вынужденного прогула, в сумме 18576 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период 284 дня в сумме 1450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В судебное заседание истец, не явилась. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Электроюгмонтаж», в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Ответчик уведомлен о времени судебного разбирательства на 11.10.2011 года, для подготовки дела к судебному разбирательству не явился. Судебная повестка направленная ответчику на 27.10.2011 года о необходимости явки в суд для проведения подготовки дела к судебному разбирательств, возвращена в суд без вручения ответчику, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 98). Судебное заседание назначено на 11 ноября 2011 года, о чем директор ООО «Электроюгмонтаж» Харин Ю.А. извещен по телефону, в ответ на уведомление пояснял, что сложил с себя полномочия директора, офисное помещение, указанное в ЕГРЮЛ (л.д. 18-20) местом нахождения предприятия не является, у представителя ООО «Электроюгмонтаж» Андреевой Н.В. раннее представлявшей интересы предприятия в суде на основания доверенности полномочия прекращены, в судебное заседание представитель ответчика не явился.
Директор ООО «Электроюгмонтаж» Харин Ю.А. извещен телефонограммой о необходимости явки в суд 18 ноября, в судебное заседание не явился, от Харина Ю.А. в суд поступила копия его сообщения в прокуратуру г. Волгодонска, согласно которого срок его полномочий истек 03.10.2011 года.
Неоднократная неявка в суд извещенного о судебных заседаниях представителя ответчика, свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Ответчику была предоставлена возможность присутствовать на заседаниях в суде, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в срочный трудовой договор является срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В силу ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Из материалов дела следует, что на основании приказа №26-к от 06.05.2010г. между Ивановой Р.Г. и ООО «Электроюгмонтаж» был заключен срочный трудовой договор №32\10 от 05.05.2010 года, Иванова Р.Г. была принята на работу электромонтажником по вторичным цепям третьего разряда. (л.д.4, 28).
Согласно п. 2.2 указанного договора, срок его действия был определен до 31.12.2010 года, для производства работ на Калининской АЭС.
Приказом № 108 к от 15.09.2010 года, изданным ответчиком, истец уволена в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, (л.д. 33). 10 сентября 2010 года ответчиком направлено истцу уведомление о прекращении с ней трудового договора с 15.09.2010 года, которое, как следует из почтового уведомления истец получила 22.10.2010 года. (л.д. 56). Истец 11 ноября 2010 года обратилась к ответчику с заявлением с просьбой выслать ей трудовую книжку, в связи с тем, что трудовой договор ответчиком расторгнут. (л.д.58). трудовая книжка выслана истцу и ответчиком. и получена истцом 15.12.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д. 56). Заработная плата за отработанный у ответчика период истцу выплачена, истец не просит взыскать задолженность по заработной плате. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д. 96). представлен расчет, в котором указан срок задержки выплаты заработной платы - 284 дня. Фактически, как усматривается из содержания искового заявления, истцом рассчитан ее средний заработок с даты увольнения, до окончания срока действия срочного трудового договора - 31.12.2010 года, размер которого составляет 18576 рублей, за задержку которого истец просит взыскать с ответчика компенсацию - 1450 рублей.
Ст. 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы причитающейся работнику. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет не ниже 1\300 от ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы.
Истцом не представлены доказательства, о том, что ответчиком ей начислена, но невыплачена заработная плата за отработанное время, в размере 18576 рублей, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит.
Истец просит признать ее увольнение незаконным, взыскать с ответчика компенсацию за дни вынужденного прогула с 15.09.2010 года по дату окончания срока действия срочного трудового договора, в сумме 18576 рублей.
Данное требование подлежит удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с соглашением от 26.07.2010г. договор субподряда от 11.01.2010г., заключенный между ООО «Электроюгмонтаж» и ООО «Монтажно-наладочное управление корпорации Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» был расторгнут. (л.д. 30,31). Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о прекращении трудового договора с истцом, в связи с тем, что договор субподряда от 11.01.2010г., заключенный между ООО «Электроюгмонтаж» и ООО «Монтажно-наладочное управление корпорации Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» о выполнении работ на Калининской АЭС был расторгнут, (л.д. 56). при этом истцу была предложена работа на других объектах, где выполнялась работа ответчиком (Москва, Волгодонск). Таким образом, ответчик известил истца об увольнении, в связи с изменением существенных условий труда. Увольнение истца суд находит преждевременным, не соответствующим требованиям трудового законодательства.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий договора является основанием для прекращения трудового договора. Увольнение по данному основанию возможно только по истечении двухмесячного срока с момента предупреждения работника об изменении существенных условий договора (ст. 73 ТК РФ). Требование ст.73 ТК РФ ответчиком не выполнено. Истец не был предупрежден за два месяца о предстоящем увольнении, в связи с чем, увольнение истца произведено незаконно.
В соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода его на другую работу.
Истцом представлен расчет заработка истца неполученного им в период с 15.09.2010 года по 31.12.2010 года. Размер неполученного истцом заработка в связи с незаконным увольнением, с учетом размера его часового заработка, установленного п. 3.1 трудового договора составляет 18576 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Дату увольнения истец просила указать с 31 декабря 2010 года, в связи с окончанием срока действия трудового договора, данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Требование истца, о возмещении ему морального вреда, причиненного нарушением ответчиком его трудовых прав, создание ответчиком условий, препятствующих трудоустройству истца, злоупотребление ответчиком своим правом, суд считает правомерными.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает обстоятельства увольнения истца, расторжение подрядчиком с ответчиком договора, для выполнения которого истец принималась на работу, ответчика характер и степень причиненных в связи с этим нравственных страданий, нарушение личных неимущественных прав истца на оплачиваемый труд гарантированных ст. 37 Конституции РФ.
Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, в связи с пропуском истцом, срока для обращения в суд для разрешения трудового спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец не просит суд восстановить ее на работе, фактически между истцом и ответчиком возник спор о правомерности увольнения до истечения срока срочного трудового договора, истец просит изменить дату ее увольнения, на что ст. 392 ТК РФ, установлен трехмесячный срок для обращения с иском в суд.
11 ноября 2010 года обратилась к ответчику с заявлением с просьбой выслать ей трудовую книжку, в связи с тем, что трудовой договор ответчиком расторгнут. (л.д.58), трудовая книжка выслана истцу и получена истцом 15.12.2010 года. Доказательств о том, что истец получила копию приказа об увольнении, ответчиком не представлено. С иском в суд о признании увольнения незаконным, истец обратилась в суд 14.01.2011 года, до истечения трехмесячного срока для обращения в суд, для разрешения индивидуального трудового спора, в связи с чем, требование ответчика об отказе истцу в иске в связи с попуском срока для обращения в суд, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивановой Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Электроюгмонтаж» удовлетворить частично.
Признать незаконным изданный ООО «Электроюгмонтаж» приказ № 108-к от 15.09.2010 года о прекращении трудового договора с Ивановой Р.Г..
Обязать ООО «Электроюгмонтаж» в течении пятнадцати дней, с даты вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку Ивановой Р.Г. изменение в записи № 9 от 15.09.2010 года о дате увольнения, указав дату увольнения 31 декабря 2010 года.
Взыскать с ООО «Электроюгмонтаж» в пользу Ивановой Р.Г. оплату за время вынужденного прогула в сумме18576 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а всего 28 576(двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ООО «Электроюгмонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1355 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы Ивановой Р.Г. - отказать.
Судья Шабанов В.Ш.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2011 года.