2-3534/2011



РЕШЕНИЕ

                                                      именем Российской Федерации                                  заочное

дело № 2-3534/11

08 ноября 2011 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Деминой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Драевской Н.М. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее - ГОО ВАП) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Драевской Н.М. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ, взыскании судебных расходов, в котором указала следующее.

20.06.2011 года специалисты ГОО ВАП в соответствии с заданием № 958 от 20.06.2011 года были направлены для проведения проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания магазина канцтоваров «Школьник», принадлежащей ИП Драевской Н.М. расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Молодежная, 3б.

По результатам проверки, проведенной в присутствии продавца Золотаревой Л.И., специалистами ГОО ВАП был составлен акт № 786 от 20.06.2011 года. В акте содержатся описания нарушений прав потребителей, которые заключаются в следующем.

ИП Драевской Н.М. нарушено требование пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 24. Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, согласно которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается. На момент проведения проверки в магазине имелся товар с истекшим сроком годности:

- гуашь голубая, ярославский химический завод, Россия, г. Ярославль, дата изготовления - ноябрь 2006 года, годен 18 месяцев, цена 53 рубля, таким образом реализация товара с истекшим сроком годности составляет 4 года;

- батик акрил краска акриловая для росписи тканей, объем 70 см, ОАО «Гамма», Москва, дата изготовления - 02.2006 года, годен 12 месяцев, таким образом реализация товара с истекшим сроком годности составляет 4 года 5 месяцев.

Также ИП Драевской Н.М. нарушено требование пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 19. Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, согласно которым продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. На момент проведения проверки в реализации находился товар без информации, а именно магнит на холодильник.

ИП Драевской Н.М. нарушено требование пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» согласно которому на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. На момент проведения проверки в реализации находился товар без даты изготовления, а именно

- гель с блестками. пастель 6 цветов, «TOYS».

Истец просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение по данному иску в СМИ г. Волгодонска в течение 10 дней, взыскать с ответчика судебные расходы, в сумме 2000 рублей.

Представитель истца, Квачева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала в судебном заседании исковые требования ГОО ВАП, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.06.2011 года специалистам ГОО ВАП было выдано задание № 958 от 20.06.2011 года на проведение проверки магазина канцтоваров «Школьник», принадлежащей ИП Драевской Н.М. расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Молодежная, 3б.

Проверка была осуществлена в присутствии продавца Золотаревой Л.И., по результатам которой был составлен акт № 786 от 20.06.2011 года. В акте зафиксированы факты нарушений прав потребителей.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании правонарушителя в соответствии со ст.46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» довести решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования ВАП о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Драевской Н.М. удовлетворить.

Признать действия ИП Драевской Н.М. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации 20.06.2011 года товара с истекшим сроком годности:

- гуашь голубая, ярославский химический завод, Россия, г. Ярославль, дата изготовления - ноябрь 2006 года, годен 18 месяцев, цена 53 рубля, таким образом реализация товара с истекшим сроком годности составляет 4 года;

- батик акрил краска акриловая для росписи тканей, объем 70 см, ОАО «Гамма», Москва, дата изготовления - 02.2006 года, годен 12 месяцев, таким образом реализация товара с истекшим сроком годности составляет 4 года 5 месяцев;

товара без информации:

- магнит на холодильник;

товара без даты изготовления:

- гель с блестками, пастель 6 цветов, «TOYS».

Обязать ИП Драевскую Н.М. опубликовать резолютивную часть решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Волгодонская правда».

Взыскать с ИП Драевской Н.М. в пользу Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» затраты, понесенные на составление искового заявления и представительство в суде в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ИП Драевской Н.М. в доход бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Судья:                                          подпись                                                 В.Ш. Шабанов

КОПИЯ ВЕРНА:                          судья Шабанов В.Ш.