РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

24 ноября 2011г.                                                                                                        г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в ставе

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре судебного заседания Горбачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наше такси» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Матека М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «Наше такси» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 29.04.2011 около 14.00 на пер. Северный, 51 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Омега г\н Х 586 МВ 161, под управлением Матека М.С. и автомобиля Дэу Нексия г\н Х 463 КТ 161, принадлежащего ООО «Наше такси» под управлением водителя Залилова Д.Ф.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Обязательное страхование гражданской ответственности Матека М.С. на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах», которое возместило истцу по его заявлению стоимость ущерба в размере 19 628 рублей.

Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, ООО «Наше такси» обратилось к независимому оценщику Беркунову М.Д. с целью определения действительного размера ущерба. Согласно отчету №034 от 17.05.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия г\н Х 463 КТ 161 с учетом износа составляет 118 198,3 рублей, суммарная утрата товарной стоимости составляет 14 345,48 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба в результате ДТП составляет 132 543,78 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Матека М.С. сумму ущерба, причиненного ДТП, превышающего предел страхового возмещения в размере 12 543, 78 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 100 372 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 259 рублей.

В судебном заседании представитель истца Захаров В.Р. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Матека М.С. надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания а так же возражения на исковые требования не представило.

Суд счел возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» и Матека М.С.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела усматривается, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2011, 29.04.2011 около 14.00 на пер. Северный, 51 водитель автомобиля Опель Омега г\н Х 586 МВ 161, Матека М.С. не выбрал безопасную скорость для движения согласно конкретным дорожным условиям, в результате чего допустил наезд на автомобиль Дэу Нексия г\н Х 463 КТ 161, принадлежащий ООО «Наше такси» под управлением водителя Залилова Д.Ф.

Своими действиями ответчик Матека М.С. нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Матека М.С. произошло ДТП, в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения, то есть причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Матека М.С., застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» указанный факт ДТП был признан страховым случаетм и ООО «Росгосстрах» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 19 628 рублей.

Истец не согласился с размером ущерба, определенным страховой компании обратился за помощью к независимому оценщику Беркунову М.Д. с целью определения действительного размера ущерба. Согласно отчету №034 от 17.05.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия г\н Х 463 КТ 161 с учетом износа составляет 118 198,3 рублей, суммарная утрата товарной стоимости составляет 14 345,48 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба в результате ДТП составляет 132 543,78 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не согласилось с суммой предъявленного иска, ходатайствовало о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению судебной автотовароведческой судебной экспертизы №3895\11-2 от 21.10.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак Х 463 КТ 161, на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 87 978 рублей.          Утрата товарной стоимости не рассчитывается, поскольку на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышала 35%.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

          В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, определены основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными целями и принципами Федерального закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Федеральный закон №40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

В судебном заседании установлено, что виновными действиями водителя Матека М.С. причинен имущественный вред истцу. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности в данном случае была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, в связи с чем, произошедшее ДТП относится к страховому случаю.

В соответствии с положениями ст. 7 ст. 7, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных сторонами доказательств, подтверждающих размер причиненного автомобилю истца ущерба, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства по делу заключение автотовароведческой судебной экспертизы №3895\11-2 от 21.10.2011, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак Х 463 КТ 161, на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 87 978 рублей, поскольку выводы эксперта не оспорены ни одним из участников процесса, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом суд полагает, что с ООО «Россгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере: 87 978 руб.- 19 628 руб. = 68 350 рублей.

Поскольку общая сумма ущерба в размере 87 978 рублей не выходит за предел страховой суммы, то предъявленные требования подлежат удовлетворению за счет страховой компании, а требования к Матека М.С. удовлетворению не подлежат.

         Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» полежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя: в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 250,5 рублей. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы, оплату которой ответчик гарантировал в размере 10 402 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Наше такси» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Матека М.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наше такси»: возмещение материального ущерба в размере 68 350 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 250,5 рублей.

В остальной части иск Общества с ограниченной ответственностью «Наше такси» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Матека Михаилу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 402 рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                                                                     М.А. Донскова