РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Шмелевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Г.В. к Кушаковой Н.Л., Прошкову А.В. о понуждении возвратить имущество из чужого незаконного владения путем сноса (демонтажа) незаконно установленных временных сооружений - торговых павильонов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Кушаковой Най-Лита Ивановне, Прошкову А.В. о понуждении возвратить имущество из чужого незаконного владения путем сноса (демонтажа) незаконно установленных временных сооружений - торговых павильонов, указав следующее. В соответствии с Постановлением Главы г. Волгодонска от 10.11.2006 г. №2854 «О признании земельного участка под 9-этажным домом №17 по бульвару Великой Победы общей долевой собственностью собственников помещений» в собственность жителей многоквартирного дома был передан земельный участок, площадью 0,6810 га. В настоящее время на данном земельном участке ответчиками незаконно установлены три временные сооружения - торговые павильоны «Овощи-Фрукты», «Продукты 24 часа» и «Живое пиво», в которых осуществляется торговая деятельность. Решения о предоставлении части земельного участка в пользу третьих лиц, общим собранием собственников помещений не принималось, что подтверждается справкой, выданной председателем ТСЖ «Парус». По факту использования без правоустанавливающих документов части земельного участка под торговыми павильонами, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства. 01.02.2011 года было выдано предписание ИП Кушаковой Н.И. в срок до 15 марта 2011 года. 08.07.2011 года выдано предписание Прошкову А.В. в срок до 10 сентября 2011 года. До настоящего времени выданные предписания не исполнены, земельный участок от незаконно установленных торговых павильонов не освобожден. В соответствии с п.2.10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летнее кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, бульвар Великой Победы д.17 кв.71, что подтверждается ордером №52, выданным 16 января 1991 года на основании решения №40. Как заинтересованное лицо согласно ст.3 ГПК РФ просит обязать Кушакову Н.Л., Прошкова А.В. в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить из незаконного владения часть земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, бульвар Великой Победы д.17 путем сноса (демонтажа) незаконно установленных временных сооружений - торговых павильонов Овощи-Фрукты», «Продукты 24 часа» и «Живое пиво», взыскать с Кушаковой Най-Литы Ивановны, Прошкова А.В. в солидарном порядке судебные расходы в размере 10 200 рублей, из которых 10 000 рублей - расходы на услуги представителя, 200 рублей - расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований. Ответчик Прошков А.В. и представитель ответчика Кушаковой Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просят в иске отказать.А. в судебном заседании также не признал исковые требованияных требований. ере 10 000 есу:онного владения часть земельного уча Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска приходит к следующему. Исковые требования Соловьевой Г.В. об освобождении части земельного участка от расположенных на нем торговых павильонов, принадлежащих ответчикам основаны на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что данные объекты расположены с нарушением действующего законодательства, а истец, как собственник квартиры, расположенной в многоквартирном доме, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав. Статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. С учетом этого не может быть принят во внимание довод истца о том, что он как собственник земельного участка, на котором расположен дом, возражает против размещения на его земле торговых павильонов. Поскольку истец пользуется квартирой № 71 в доме 17 по бульвару Великой Победы в г. Волгодонске на основании ордера (л.д.33-34), что свидетельствует об отсутствии права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, Соловьева Г.В. не доказала наличие оснований, необходимых для удовлетворения негаторного требования. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Соловьевой Г.В. к Кушаковой Н.Л., Прошкову А.В. о понуждении возвратить имущество из чужого незаконного владения путем сноса торговых павильонов отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 26 декабря 2011 года. Судья