Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

25 ноября 2011г.                  г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи           Донсковой М.А.

при секретаре                                        Горбачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаревой Е.В. к Сюрись С.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Слюсарева Е.В. обратилась в суд с иском к Сюрись С.В. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, указав что, в июле 2010, истец обратилась в Администрацию Жуковского сельского поселения для уточнения расценок по потребляемой питьевой и технической воде, где узнала о том, что в ее доме по адресу: <адрес> в х. Овчинников Дубовского района зарегистрированы кроме истца еще пять человек и указанное домовладение с 2002г. принадлежат не ей, а дочери Сюрись С.В. на основании договора купли-продажи от 28.10.2002. Истец указывает, что договор купли-продажи от 28.10.2002 она с дочерью не заключала, денег от ответчика не получала. Истец просит суд признать договор купли-продажи указанного жилого дома от 28.10.2002 недействительным.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Наумова О.Ф. поддержали заявленное требование, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Сюрись С.В. и ее представитель по доверенности Донец Л.В., в судебном заседании иск не признали, заявив в том числе и на пропуск истцом процессуального срока, предусмотренного 181 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из письменных материалов дела следует, что согласно, договору купли-продажи жилого дома от 28.10.2002, заключенного между Слюсаревой Е.В. и Сюрись С.В., Слюсарева Е.В. продала Сюрись С.В. жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес> в х.Овчинников Дубовского района Ростовской области.

Как следует из п.5 договора купли-продажи, вышеуказанный жилой дом с подворными постройками по соглашению сторон продан за 40 000, в том числе стоимость земельного участка 500 рублей.

Указанный договор купли-продажи от № зарегистрирован в соответствии с законом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (запись регистрации в №), что подтверждается так же свидетельством о государственной регистрации права ответчика на жилой дом по адресу: <адрес> х. Овчинников <адрес> серии № так же свидетельством о регистрации права ответчика на земельный участок площадью 1984 м. кв. по адресу: <адрес> х. Овчинников <адрес> серии №.

Истец указывает, что договор купли-продажи указанного дома и земельного участка она не подписывала, в связи с чем сделка должна быть признана недействительной, то есть в силу его ничтожности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, для подтверждения того обстоятельствах, что подписи в договоре купли продажи от 28.10.2002 спорного домовладения как в экземпляре, находящемся у ответчика, так и экземпляре договора представленного Дубовским Управлением Росреестра по Ростовской области, выполнены не истцом.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №4325\04-2 от 11.11.2011, установлено, что рукописная запись «Слюсарева Елизавета Владимировна», расположенная на лицевой стороне 2-го листа договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.10.2002 в графе «подписи сторон» (левая запись), выполнена не Слюсаревой Елизаветой Васильевной, не Сюрись Светланой Владимировной, а другим лицом.

Рукописная запись «Сюрись Светлана Владимировна», расположенная на лицевой стороне 2-го листа экземпляра договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.10.2002г. в графе «ПОДПИСИ СТОРОН» (правая запись), выполнена не Сюрись Светланой Владимировной, а другим лицом.

Решить, кем, Слюсаревой Елизаветой Владимировной, Сюрись Светланой Владимировной или другим лицом выполнены подписи от имени Слюсаревой Е.В., расположенные:

-под записью «Слюсарева Елизавета Васильевна в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 октября 2002г.;

-под №1 в экземпляре договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 октября, где отсутствует рукописная запись в графе «ПОДПИСИ СТОРОН», не представляется возможным.

Решить, кем, Сюрись С.В. или другим лицом выполнены подписи от её имени, расположенные:

-под рукописной записью «Сюрись С.В.» в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.10.2002г.;

- под №2 в экземпляре договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.10.2002г., где отсутствует рукописная запись в графе « ПОДПИСИ СТОРОН», не представляется возможным.

Решить, кем, Сюрись С.В. или другим лицом выполнена подпись под №1, расположенная в экземпляре договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.10.2002г., где отсутствует рукописная запись, не представляется возможным.

Результаты выводов эксперта, содержащиеся в заключении эксперта №4325\04-2 от 11.11.2011, сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы не поступило, иных допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что она не подписывала договор купли продажи, не представлено.

Таким образом, по мнению суда, истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что она не подписывала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца Наумовой О.Ф. о том, что поскольку экспертом установлено, что рукописная запись «Слюсарева Е.В. «Сюрись С.В.» расположенные на лицевой стороне 2-го листа договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.10.2002 в графе «подписи сторон» выполнены не сторонами, а другим лицом, является безусловным доказательством тот факта, что истец не подписывала договор купли- продажи спорного домовладения, не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют выводам эксперта, на разрешение которого ставился и вопрос по подписям.

Кроме того, ранее истец обращалась в ОВД по Дубовскому району с заявлением по факту незаконного завладения ее домовладением Сюрись С.В.

По результатам проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки по указанному факту, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сюрись С.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

        23.01.2011г, старшим следователем Зимовниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Слюсаревой Е.В. в отношении должностных лиц: бывшей главы Администрации Жуковского сельского поселения Александриной Н.А., в отношении начальника ТП в с. Дубовское МО УФМС России по Ростовской области в пос. Зимовники Слухаева А.А., в отношении начальника Дубовского отдела управления Росреестра по Ростовской области Поликарпова Ю.Н. в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ

        В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, при даче объяснения начальник Дубовского отдела управления Россреестра по Ростовской области Поликарпов Ю.Н. пояснял, что в 2002г. им выдавалось свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: х. Овчинников Дубовского района ул. Береговая, 18. Свидетельство было выдано на основании договора купли-продажи, заключенного между продавцом Слюсаревой Е.В. и покупателем Сюрись С.В. Как Слюсарева Е.В. так и Сюрись С.В. присутствовали при переоформлении документов, личность устанавливалась на основании паспортов, они писали заявления о переходе права собственности.

         Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом процессуального срока, предусмотренного 181 ГК РФ, суд исходил из следующего.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

        По утверждению истца, она узнала о существовании договора купли-продажи спорного домовладения только в мае-июне 2010г., после чего сразу же обратилась в правоохранительные органы.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.Ф. пояснил, что является пенсионером МВД, ранее работал участковым уполномоченным. В 2003г., он выезжал по вызову по месту жительства истца. В тот момент Слюсарева Е.В. поясняла ему, что она в доме проживает, а хозяйкой является его дочь Сюрись С.В. В 2006г., когда он приобрел по соседству домик, Слюсарева Е.В. так же поясняла, что дом оформлен на ее дочь Светлану, т.к. другие дочери к ней не приезжают. На протяжении длительного времени именно ответчик постоянно приезжала. После конфликта истца с внучкой, ответчик Сюрись С.В. стала реже приезжать, а примерно год назад появилась вторая дочь истца -Татьяна. Кроме того, истец продала все возможное имущество, как из дома, так и со двора.     

        Из показаний свидетелей В.В.Н., Е.Л.В., К.И.В. следует, что Слюсарева Е.В. неоднократно в разговоре упоминала, начиная с 2002г., что дом принадлежит ответчице. Однако в последствие, в связи с появлением второй дочери истца, произошел конфликт из-за дома. Свидетели так же пояснили, что на протяжении длительного времени с истцом поддерживала отношение только Сюрись С.В., другие дети к Слюсаревой Е.В. не приезжали, в связи с чем истец в отношении других детей высказывала претензии.

        Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сюрись С.В. от 29.01.2011, а так же из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц: бывшей главы Администрации Жуковского сельского поселения Александриной Н.А., в отношении начальника ТП в с. Дубовское МО УФМС России по Ростовской области в пос. Зимовники Слухаева А.А., в отношении начальника Дубовского отдела управления Росреестра по Ростовской области Поликарпова Ю.Н., так же усматривается, что о существовании оспариваемого истцом договора купли-продажи домовладения, истцу было известно с 2002г., а обращению в правоохранительные органы истца с заявлениями способствовал конфликт и появление второй дочери истца Татьяны.

При указных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слюсаревой Е.В. к Сюрись Е.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011г.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области       М.А. Донскова