Решение Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Шмелевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 к Кулишову А.Г., Кулишову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Кулишову А.Г., Кулишову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору указав следующее. 26.05.2008 г. между ОАО «Сбербанк Росси» в лице Волгодонского отделения №7931 и индивидуальным предпринимателем Кулишовым А.Г. был заключен кредитный договор № 454/181018, по которому банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 700 000 руб. под 14% годовых на срок до 24.05.2011 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 454/181018/П-1 от 26.05.2008 г., № 454/181018/П-2 от 13.03.2009 года, поручителями по которым являются Кулишов А.Г. и Кулишов Г.И.. Решением Волгодонского районного суда от 12 октября 2009 года с ответчиков Кулишова А.Г., Кулишова Г.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 была взыскана ссудная задолженность в размере 510 322,94 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 596,87 руб., а всего 516 919,81 руб., с Кулишова А.Г. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 87,73 руб. В связи с несвоевременным погашением ответчиками долга по состоянию на 15.07.2011 года банком начислены в период с 12.10.2009 г. по 15.07.2011 г.: - неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 84,57 руб.; - неустойка за просрочку процентов - 701,25 руб.; - неустойка за просрочку кредита - 148 825,60 руб. 22.10.2011 г. банк направил заемщику и поручителю требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 149 611,42 рублей, из которых 84,57 рублей - неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета, 701,25 руб. - неустойка за просрочку процентов, 148 825,60 руб. - неустойка за просрочку кредита, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Ответчик Кулишов А.Г. в судебном заседании просил снизить размер пени. Ответчик Кулишов Г.И. в судебном заседании также просил снизить размер пени. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 26.05.2008 г. между ОАО «Сбербанк Росси» в лице Волгодонского отделения №7931 и индивидуальным предпринимателем Кулишовым А.Г. был заключен кредитный договор № 454/181018, по которому банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 700 000 руб. по<адрес>% годовых на срок до 24.05.2011 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Решением Волгодонского районного суда от 12 октября 2009 года с ответчиков Кулишова А.Г., Кулишова Г.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 была взыскана ссудная задолженность в размере 510 322,94 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 596,87 руб., а всего 516 919,81 руб., с Кулишова А.Г. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 87,73 руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 454/181018/П-1 от 26.05.2008 г., № 454/181018/П-2 от 13.03.2009 года, поручителями по которым являются Кулишов А.Г. и Кулишов Г.И.. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пункта 2.1 договоров поручительства 454/181018/П-1 от 26.05.2008 г., № 454/181018/П-2 от 13.03.2009 года поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 22.10.2011 г. банк направил заемщику и поручителю требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил. Требования истца о взыскании пени за просрочку платы за ведение ссудного в сумме 84,57 руб., пени за просрочку процентов в сумме 701,25 руб., пени за просрочку кредита в сумме 148 825,60 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд считает необходимым снизить размер неустойки, критерием для уменьшения размера ответственности суд считает превышение суммы неустойки над размером основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки. Анализ статьи 333 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Данное положение относится и к свободе договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчика по задолженности (пени), а именно пени за просрочку платы за ведение ссудного с суммы 84,57 руб. до 14 рублей, пени за просрочку процентов с суммы 701,25 руб. до 116 рублей, пени за просрочку кредита с суммы 148 825,60 руб. до 30 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения №7931. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Кулишова А.Г., Кулишова Г.И. солидарно задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского ОСБ №7931 в сумме 30 130 рублей, из которых: - неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 14 руб.; - неустойка за просрочку процентов - 116 руб.; - неустойка за просрочку кредита - 30 000 руб. - расходы по госпошлине в сумме 4 192,22 руб., а всего 34 322,22 рубля. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 21 декабря 2011 года. Судья