2-4535/2011

Отметка об исполнении по делу 2-4535/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ерошенко Е.Г.

с участием адвоката Литвищенко С.В., предоставившего удостоверение № от 22.08.2011 года, ордер № от 06.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикунова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Жилремсервис» о взыскании морального вреда, указав, что в период с 11.10.2010 года по 18.10.2010 года и в период с 15.10.2011 года по 19.10.2011 года ответчиком не было подано отопление в квартиру истца по адресу: <адрес>, из-за чего истец испытывал неудобства, так как в его квартире было сыро, холодно, он замерзал, болел простудными заболеваниями, в связи с чем в октябре 2010 года находился на лечении в дневном стационаре. На требование истца составить акт, подтверждающий отсутствие тепла в жилом помещении в 2010 году сотрудники ООО «Жилремсервис» не отреагировали. В 2011 году был составлен акт о температурном режиме в квартире, но истцу копию акта не предоставили. По вопросу отсутствия тепла в указанные периоды истец неоднократно обращался в различные инстанции.

В связи с некачественным оказанием коммунальных услуг ответчиком, истиц испытывал нравственные переживания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что за указанные периоды ему был произведен перерасчет за отопление. В октябре 2011 года техник -смотритель ООО «Жилремсервис» приходил в квартиру истца и делал замеры температуры воздуха, не учитывая, что перед этим истец отапливал квартиру газом.

Представитель ответчика Сивякова Г.В., действующая на основании доверенности от 18.02.2010 года (л.д. 22) в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в октябре 2010 года отопление в дом истца было подано 12.10.2010 года. В связи с тем, что стояк, по которому расположена квартира истца, был «завоздушен», необходимо было спустить воздух в квартире, расположенной на 9 этаже. Жильцов указанной квартиры дома не оказалось, из-за этого возникли проблемы с подачей отопления по стояку. Истцу был произведен перерасчет за отопление с 11.10.2010 года по 18.10.2010 года. Кроме того, в этот период еще не было холодно. Не имелось возможности произвести измерение температуры воздуха в квартире истца в октябре 2010 года, так как он находился на лечении в дневном стационаре. По заявлению Крикунова В.С. в 2010 году главный инженер ООО «Жилремсервис» Михайлов (ныне покойный) привлекался к административной ответственности за нарушение правил предоставления коммунальных услуг. Постановление он не обжаловал.

В 2010 году отопление в <адрес> было подано 17.10.2011 года, но из-за воздушной пробки по стояку, оно то подавалось, то отключалось. Крикунов В.С. обратился в ООО «Жилремсервис» с заявлением по вопросу отопления 18.10.2011 года, а на следующий день техник-смотритель произвел измерение температуры в квартире истца и по показателям температура в разных помещениях составляла 22; 20,7;24,8; 21,3 градуса С, то есть превышала нормативную. Представитель ответчика полагает, что отопление в квартиру истца подавалось своевременно, имелись лишь кратковременные сбои в подаче тепла по стояку, по которому расположена квартира истца. В иске просит отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года ( в ред. от 18.07.2011 года) (далее Закон) и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее Правила).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истец, являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является также потребителем коммунальных услуг, в том числе услуги по отоплению, которую ему предоставляет УК ООО «Жилремсервис».

Пояснения истца свидетельствуют о том, что в период с 11.10.2010 года по 19.10.2010 года отопление в квартиру истца не было подано.

Данное обстоятельство подтверждается также свидетелем Ивановой Г.П., которая пояснила в судебном заседании, что она проживает в квартире <адрес>. В октябре 2010 года отопление не давали длительное время. По этому поводу она обращалась в ООО «ЖРС». Отопление давали с интервалами, в квартире было холодно, приходилось одеваться тепло.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Третьякова В.Л.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от 29.11.2010 года, составленном заместителем главного государственного жилищного инспектора, главный инженер ООО «Жилремсервис» М.М.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ - за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами по отоплению в квартире <адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 43-45).

Сроки отопительного сезона установлены:

постановлением главы города Волгодонска № 2673 от 06.10.2010 года на 2010-2011 годы для муниципального жилищного фонда с 11.10.2010 года (л.д. 36-37), постановлением главы города № 2777 от 12.10.2011 года для муниципального жилищного фонда с 17.10.2011 года (л.д. 38).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал того, что отопление в квартире истца в октябре 2010 года было подано с нарушением установленных сроков из-за образования воздушной пробки по стояку, в связи с чем истцу был произведен перерасчет оплаты за отопление.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт непредставления ответчиком услуги по отоплению жилого помещения истца в период с 12.10.2010 года по 18.10.2010 года.

Вместе с тем, суд находит не доказанными доводы истца о непредставлении ему услуги по отоплению в период с 15.10.2011 года по 19.10.2011 года, поскольку согласно утвержденному заместителем главы города Волгодонска графику включения систем отопления потребителей г. Волгодонска на осенне-зимний период 2011/2012 годов срок включения жилых домов, которые обслуживает ООО «Жилремсервис» установлен 17.10.2011 года-18.10.2011 года (л.д. 40). Из ответа директора ООО «Жилремсервис» на заявление Крикунова В.С.( исх. № К 1164/24-02 от 20.10.2011 года) (л.д. 17) акта о температурном режиме в квартире истца от 19.10.2011 года (л.д. 16) усматривается, что включение системы отопления дома <адрес> произведено 18.10.2011 года, и согласно произведенным замерам температура воздуха в квартире истца 19.10.2011 года соответствует нормативным показателям (л.д. 17).

Сторонами не оспаривается, что обязательства ответчика по предоставлению коммунальных услуг основаны на договоре управления многоквартирным домом, заключенном между собственниками жилых помещений дома <адрес> и ООО «Жилремсервис».

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, "коммунальные услуги" - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Абзац 2 пункта 6, абзац 2 пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункт 1 Приложения N 1 к Правилам содержат требования к качеству коммунальных услуг, в частности к отоплению, а именно: отопление-поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам ( то есть не ниже + 18 градусов С ( в угловых комнатах -+ 20 градусов С)).

В силу ст. 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Представитель ответчика пояснил, что причиной сбоя при включении отопления в октябре 2010 года в квартире истца явилось образование воздушной пробки по стояку.

Данное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "д" п. 2 и п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Таким образом, возникновение препятствия для подачи отопления в квартиру истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Уменьшение стоимости услуги за отопление за октябрь 2010 года истцу было произведено ответчиком во внесудебном порядке, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из этого бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда истцу вследствие предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества, имевшей место в результате неисправности элемента общего имущества жилого дома, нес ответчик, который соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт некачественного предоставления услуг по отоплению в октябре 2010 года управляющей компанией ООО «Жилремсервис» установлен, при этом в силу вышеизложенных норм закона, обязанность доказывания отсутствия вины лежала именно на ответчике. Таких доказательств ответчиком представлено не было, а потому, суд находит требования истца о компенсации морального вреда частично обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в период с 12.10.2010 года по 18.10.2010 года <...> рублей.

Частью ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер пошлины для физических лиц составляет 200 рублей, а для организаций - 4.000 рублей.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи при удовлетворении иска подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в том размере, в котором она подлежала бы уплате физическим лицом в случае, если бы оно не было освобождено от уплаты пошлины, а не в размере, установленном для организаций в случаях, когда они сами обращаются в суд с иском.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в связи с удовлетворением неимущественного требования истца о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Кроме того, в соответствии ч п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя., что составляет 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Крикунова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилремсервис» в пользу Крикунова В.С. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Жилремсервис» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя в сумме 750 рублей.

Взыскать с ООО «Жилремсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 декабря 2011 года.

Судья Л.В. Савельева