Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.12.2011 г.                                                                                              г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

с участием адвоката Перепечаевой И.В.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трухина И.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трухина М.И., к Бузун Л.Л. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. На основании решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.01.2010 года стороны являются сособственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат площадью 12,5 кв.м. и 17,2 кв.м. В настоящее время истец создал новую семью, имеет сына М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Между сторонами возникают споры об определении порядка пользования квартирой. Истец просил в иске определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату размером 17,2 кв.м., а за ответчиком - 12,5 кв. м. с прилегающими помещениями 5, 7, 8, основывая свои требования на ст.ст. 247 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил вселить его с сыном М.И. в спорную квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.

В судебном заседании 12.12.2011 года представитель истца Гончарова Ж.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования и просила определить порядок пользования спорной квартирой, передав истцу комнату площадью 12,5 кв.м. с прилегающими помещениями 5, 7, 8, ответчику - комнату площадью 17,2 кв.м. с прилегающим балконом площадью 0,6 кв.м, требования о вселении истца с н/с сыном поддержала.

Ответчик, его представитель адвокат Перепечаева И.В. в судебном заседании 12.12.2011 года исковые требования не признали, указав, что Бузун Л.Л. никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу не создает. Действительно, спорная квартиры была приобретена сторонами в период брака. Истец самостоятельно, еще до расторжения брака переехал жить к тете ответчика Валинчус А.И., а затем зарегистрировал брак с Сенаторовой О.К. и стал проживать в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, их общий сын М.И. проживает там же. С предложенным первоначально порядком пользования не согласились, указав, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением несоразмерен ее доле в праве собственности на квартиру. Ответчик просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, а аткже расходы в связи с получением справок в БТИ и Управлении Росреестра в сумме * рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, адвоката, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.01.2010 года стороны имеют в общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) квартиру, состоящую из 2 изолированных комнат, общей площадью 45,8 кв.м, в том числе жилой 29,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности осуществляется по усмотрению собственника.

Как и любое право, оно может быть ограничено законом (п. 2 ст. 1 ГК). При осуществлении права собственности собственник должен действовать так, чтобы не вступать в противоречие с законом и иными правовыми актами и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник не обязан доказывать правомерность своих действий по осуществлению права собственности.

Учитывая, что истец является сособственником спорной квартиры, то, безусловно, имеет право доступа в указанное жилое помещение, в связи с чем его исковые требования о вселении в спорную квартиру заявлены обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Часть 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ предусматривает, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье.

Право пользования жилым помещением н/с ребенка производно от право пользования жилым помещением его родителей.

П. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установил, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

Согласно копии лицевого счета в спорном жилом помещении н/с Трухин М.И. зарегистрирован с 04.10.2011 года.

В связи с чем требование истца о вселении его н/с сына также обоснованно и подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что в настоящее время Трухин И.И. вместе с н/с сыном проживает в жилом помещении, которое принадлежит на праве общей долевой собственности новой супруге истца, для разрешения данного спора не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение имеет две изолированные жилые комнаты площадью соответственно 12,5 кв. м. и 17,2 кв.м.

В указанной квартире на день рассмотрения дела в суде зарегистрированы ответчик Бузун Л.Л., истец Трухин И.И. и его сын Трухин М.И., постоянно проживает в спорной квартире лишь ответчик. Истец в спорной квартире не проживает, а проживает со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности семье Сенаторовых, включаю новую жену истца.

Суд полагает возможным рассматривать и удовлетворять требования об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку это прямо не запрещено законом. В соответствии со ст. 7 п.2 ЖК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства( аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. При этом суд полагает ранее сложившаяся судебная практика исходила из того, что суд вправе удовлетворить требование о разделе жилого помещения, если истцу в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением может быть выделено изолированное помещение, состоящее из одной или нескольких комнат. В случае, когда одной из сторон в соответствии с приходящейся на ее долю жилой площадью можно выделить с учетом санитарных и технических требований изолированное помещение по размеру менее установленной нормы жилой площади, суд не вправе отказать в удовлетворении иска со ссылкой только на это обстоятельство. Суды должны исходить из равного права на пользование жилым помещением нанимателя и проживающих с ним членов семьи. Если между сторонами, вселившимися одновременно либо в разное время, было достигнуто соглашение, определяющее иной порядок пользования жилым помещением, суд может учесть это обстоятельство.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования, исходя из количества имеющих право на проживание в квартире лиц (3), приходящихся на них долей жилой площади, количества жилых изолированных комнат (2), суд полагает возможным предоставить в пользование истцу и его н/с сыну комнату площадью 12,5 кв.м. с прилегающими помещениями № 5, 7, 8, ответчику комнату площадью 17,5 кв.м. с прилегающим балконом площадью 0,6 кв.м. Места общего пользования: коридоры, ванную, санузел, кухню суд считает возможным оставить в совместном пользовании сторон. Суд считает, что удовлетворением исковых требований не будет нарушено право на равное пользование жилым помещением проживающих в нем лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме * рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представителем истца представлена квитанция к приходному ордеру № 281 от 14.11.2011 года на сумму * рублей и квитанция от 06.10.2011 года на сумму * рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.

Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.

Факт участия представителя истца Гончаровой Ж.В. как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судебных заседаниях 28.11.2011 года, 06.12.2011 года, 12.12.2011 года подтвержден.

На основании изложенного, исходя из небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования истца полностью удовлетворены суд полагает необходимы в удовлетворении заявления Бузун Л.Л. о взыскании судебных расходов отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Вселить Трухина И.И., Трухина М.И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать в пользование Трухина И.И. изолированную комнату площадью 12,5 кв.м. с прилегающими помещениями № 5, 7, 8, а в пользование Бузун Л.Л. изолированную комнату площадью 17,2 кв.м. с прилегающим балконом площадью 0,6 кв.м квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Места общего пользования: коридор, ванную, санузел, кухню, оставить в совместном пользовании Трухина И.И., Бузун Л.Л..

Взыскать с Бузун Л.Л. в пользу Трухина И.И. в возмещение судебных расходов * рублей.

В удовлетворении заявления Бузун Л.Л. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Волгодонской районный суд.