РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-352/12
01 февраля 2012 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре судебного заседания Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орловой Т.С. о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Волгодонск» допущенного при рассмотрении заявления Орловой Т.С. о предоставлении ей земельного участка, об обязании Администрации г. Волгодонска издать постановление по результатам рассмотрения заявления, заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска
установил:
Орлова Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Волгодонска. В обоснование заявленного требования Орлова Т.С. указала, что 07.10.2010 года приобрела в собственность мощение площадью 2446 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>
04 июля 2011 года заявитель обратилась в муниципальное автономное учреждение « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении за плату в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей недвижимое имущество.
21 июля 2011 года в адрес Орловой Т.С. поступило письмо МАУ «МФЦ», в котором сообщалось о том, что ее заявление не может быть исполнено, так как у нее имеется задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком, а срок исполнения заявления продлевается до устранения задолженности.
Заявитель полагает, что администрация г. Волгодонска допустила бездействие при рассмотрении ее заявления, заявление по существу не рассмотрено, по результатам рассмотрения заявления Администрацией г. Волгодонска до настоящего времени не принято постановление, об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель просила признать незаконным бездействие Администрации г. Волгодонска при рассмотрении ее заявления и обязать устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения в установленном законом порядке заявления Орловой Т.С.от 04 июля 2011г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ул<адрес>, кадастровый номер № и принять постановление по результатам рассмотрения заявления.
Заявитель просила взыскать с Администрации г. Волгодонска расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.
Представитель Администрации г. Волгодонска по доверенности Хачароева М.М., в судебном заседании пояснила, что не согласны с утверждением заявителя, о том, что Администрацией г. Волгодонска допущено бездействие при рассмотрении заявления Орловой Т.С., ответ по результатам рассмотрения ее заявления дан 05.12.2011 года. Земельный участок в собственность Орловой Т.С. не предоставлен, так как у нее имеется задолженность по арендной плате за пользование земельным участком. Представитель просила отказать Орловой Т.С. в удовлетворении заявленных требований.
Представитель комитета по управлению имуществом г. Волгодонска по доверенности Зрянина О.Е., в судебном заседании пояснила, что заявление Орловой Т.С. о предоставлении ей в собственность земельного участка рассматривалось, предлагалось погасить задолженность по арендной плате. Орлова Т.С. до настоящего времени задолженность по арендной плате не погасила, в связи с чем, была уведомлена о том, что ее заявление не может быть исполнено. 18.11.2011 года КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском о взыскании с Орловой Т.С. долга по арендной плате за пользование земельным участком.
Выслушав представителя Орловой Т.С. по доверенности Больнякова О.С., представителя Администрации г. Волгодонска по доверенности Хачароеву М.М., представителя КУИ г. Волгодонска по доверенности Зрянину О.Е.. изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
По смыслу ст. 255 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действия, бездействиям органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств, установлено, что Орлова Т.С. является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 7, 12). Постановлением Главы Администрации г. Волгодонска № года утверждена схема расположения земельного участка, Орловой Т.С.предложено обеспечить проведение работ по межеванию, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, обратиться в МАУ «МФЦ» для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. (л.д. 10).
Как усматривается из представленных заявителем в материалы дела, письменных доказательств, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, (л.д. 12 -15), 04.07.2011 года заявитель обратилась в МАУ МФЦ г. Волгодонска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером № на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее Орловой Т.С. на праве собственности. (л.д. 8).
21.07. 2011 года в адрес Орловой Т.С. директором МАУ «МФЦ» г. Волгодонска направлено сообщение, (л.д.9), согласно которого, на основании письма КУИ г.Волгодонска, заявление о предоставлении земельного участка в собственность, не может быть исполнено, в связи с образовавшейся у заявителя задолженностью, по оплате за фактическое пользование испрашиваемым земельным участком.
Заявитель, полагая, что ее заявление по существу не рассмотрено, обратилась в суд с настоящим заявлением. После возбуждения в суде гражданского дела, администрацией г. Волгодонска заявителю, направлено письмо от 05.12.2011 года, в котором она извещена, о том, что исполнение заявления о приватизации земельного участка приостановлено, так как не урегулирован вопрос о погашении долга по оплате за фактическое пользование испрашиваемым земельным участком. (л.д. 62).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявления Орловой Т.С. о предоставлении ей земельного участка в собственность, с 21.07.2011 года было приостановлено. Основанием для приостановления рассмотрения заявления, как усматривается из писем, которые направлялись заявителю администрацией г. Волгодонска, послужило письмо КУИ г. Волгодонска о наличии у заявителя долга по оплате за пользование земельным участком.
Заявитель считает, что бездействие администрация города Волгодонска выразившееся в уклонении от рассмотрения ее заявления от 04.07.2011г. не основано на законе, противоречит положениям Административного регламентапредоставления муниципальной услуги, Уставу муниципального образования "Город Волгодонск".
В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность доказать законность оспариваемого действия и отсутствие бездействия лежит на органе совершившем оспариваемое действие, заявитель по общему правилу, должен доказать факт нарушения его прав.
В качестве доказательств, об отсутствии со стороны Администрации г. Волгодонска бездействия, п ри рассмотрении заявления Орловой Т.С., в суд представлено письмо Администрации г. Волгодонска № года, которым Орлова Т.С. извещена, о том, что исполнение заявления о приватизации земельного участка приостановлено, так как не урегулирован вопрос о погашении долга по оплате за фактическое пользование испрашиваемым земельным участком, в связи с чем, КУИ г. Волгодонска обратился с иском в суд о взыскании с Орловой Т.С. задолженности.
По мнению представителя Администрации г. Волгодонска, данное письмо, за подписью мэра г. Волгодонска, является доказательством того, что заявление Орловой Т.С. о предоставлении земельного участка рассмотрено, и ей дан ответ. Других доказательств законности приостановления рассмотрения заявления Орловой Т.С. Администрацией г. Волгодонска в суд не представлено.
Представитель Орловой Т.С., в судебном заседании утверждал, что фактически, заявление Орловой Т.С. не рассмотрено, администрацией г. Волгодонска не вынесено постановление, по результатам рассмотрения заявления - об отказе в предоставлении земельного участка, либо в предоставлении земельного участка, чем создано препятствие Орловой Т.С. для получения муниципальной услуги, оценки законности вынесенного по результатам рассмотрения ее заявления постановления, и в случае несогласия с постановлением, его обжалования.
Оценив и проанализировав доводы заявителя, представленные Администрацией г. Волгодонска доказательства, о соблюдении процедуры рассмотрения заявления Орловой Т.С. о предоставлении земельного участка в собственность, суд отмечает следующее:.
Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Сроки и последовательность действий, (административных процедур) по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения: в собственность (за плату, бесплатно); в аренду; в постоянное (бессрочное) пользование; безвозмездное срочное пользование; на праве ограниченного пользования», определены в Административном регламенте, утвержденномпостановлением Администрации города Волгодонска от 01.07.2011 №1723. (л.д. 24- 30).
Непосредственным исполнителем муниципальной услуги, по предоставлению земельных участков в собственность, как следует из Административного регламента, является Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска. (КУИ)
В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, КУИ является отраслевым органом Администрации г. Волгодонска, осуществляет от ее имени полномочия по распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками. (л.д.33). КУИ г. Волгодонска подотчетен Мэру г. Волгодонска и Волгодонской городской Думе. (л.д.34).
Согласно п. 5.2.10.Положения (л.д.40) КУИ г. Волгодонска разрабатывает и вносит Мэру г.Волгодонска проекты правовых актов в пределах своей компетенции.
В соответствии с п.2.3 Административного регламента, результат предоставления муниципальной услуги - выдача лицу, обратившемуся за предоставлениеммуниципальной услуги, документов о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо уведомления об отказе в оформлении документов по муниципальной услуге - в случаях, предусмотренных пунктом 2.8. Административного регламента.
В п.2.8 Административного регламента изложены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:
предоставление недостоверных или неполных сведений.
письменный отказ заявителя (представителя заявителя) от предоставления услуги.
папрет на приватизацию земельных участков, установленный земельным законодательством.
Согласно п. 3.3.8 Административного регламента, отказ в предоставлении услуги, подписывается Мэром города Волгодонска.
п.2.4 Административного регламента, установлено, что срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 2 месяцев со дня обращения с заявлением о предоставлении услуги. (л.д. 25).
Действующим законодательством установленаформа и основание издания документов о предоставлении, либо об отказе в предоставлении всобственность земельного участка, которые соответственно порождают юридические последствия длясторон муниципальной услуги.
Виды правовых актов, которые издаются органом местного самоуправления определены ст. 43 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ( "Система муниципальных правовых актов").
Так как предоставление земельного участка относится к вопросам местного значения муниципального образования, то решение, о его предоставлении либо об отказе в его предоставлении в силу ст. 43ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" должно быть принято в форме постановления местной администрации.
Письмо, которым Орловой Т.С. доведено до сведения о невозможности исполнения ее заявления, издано 05.12.2011 года, с нарушением срока предоставления муниципальной услуги, не является правовым актом, порождающим юридические последствия для сторон муниципальной услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Администрацией г. Волгодонска постановление об отказе в предоставлении Орловой Т.С. в собственность за плату спорного земельного участка не выносилось, и в адрес заявителя не направлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления с устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление Орловой Т.С. от 04.07.2011 года о предоставлении ей земельного участка в собственность, с 21.07.2011 года было приостановлено, в установленный Административным регламентом двухмесячный срок не рассмотрено, чем нарушено ее право на рассмотрение ее заявления о предоставлении муниципальной услуги, в виде приобретения земельного участка, в установленный действующим законодательством срок. Доказательств о законности действий (бездействия) совершенных при рассмотрении заявления Орловой Т.С. в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах требование Орловой Т.С. подлежит удовлетворению.
Орловой Т.С. заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 35000 рублей. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 21.09.2011 года, заключенный между Орловой Т.С. и ООО «Инфо-центр» в г. Волжский Волгоградской области, квитанция, подтверждающая оплату услуг в соответствии с договором (л.д.16-18). Представитель Орловой Т.С. проводил подготовку заявления, дополнения к заявлению, участвовал в судебных заседаниях, представлял ее интересы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Требования Орловой Т.С. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации г. Волгодонска допущенное при рассмотрении заявления Орловой Т.С. 04.07.2011 года о предоставлении ей земельного участка в собственность.
Обязать Администрацию города Волгодонска Ростовской области в течении 30 дней, со дня вступления решения в законную силу издать соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления Орловой Т.С. от 04.07.2011 года о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Взыскать с Администрации города Волгодонска Ростовской области в пользу Орловой Т.С. расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 35000(тридцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2012 года.
Судья: Шабанов В.Ш.