Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи: Журба О.В., При секретаре: Гурнаковой О.А., c участием третьего лица Шевцовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Шевцова В.И. к Администрации Волгодонского района, третье лицо Шевцова Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, суд УСТАНОВИЛ: Шевцов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Волгодонского района о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Шевцова М.П., проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, матери Шевцовой М.П., отцу Шевцову И.Т., умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, наследство приняла Шевцова М.П.. Сособственниками квартиры также являлся брат истца Шевцов Г.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Право их собственности было зарегистрированного в МУПТИ Волгодонского района 18.02.1993 г. После смерти Шевцова Г.И. наследниками являются супруга Шевцова Л.Н. и дочь Шевцова Т.Г. В связи с тем, что после смерти родителей в квартире проживал брат Шевцов Г.И., истец не вступал в права наследования, т.к. полагал, что Шевцов Г.И. оформил имущество на свое имя. Когда, после смерти брата, истец приехал в <адрес>, ему стало известно, что квартира на Шевцова Г.И. не была переоформлена. После этого истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, получил отказ в связи с тем, что пропущен срок вступления в наследство. Просит восстановить срок для вступления в наследство, открывшееся после смерти матери Шевцовой М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец Шевцов В.И. в судебное заседание не явился. Согласно поступившего заявления от истца, в лице представителя по доверенности №3Д-2980 от 09.11.2011 г. Васильевой М.Е., он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, считает, что срок для вступления в наследство пропустил по уважительной причине, так как не знал о наличии наследственного имущества. В письменном заявлении от 03.02.2012 г. указал, что в связи с тем, что в родительском доме проживал его брат Шевцов Г.И., документы на дом были у него, то истец не подавал заявлений нотариусу после смерти матери, так как с братом была договоренность, что в наследство будет вступать он. Однако, после смерти брата, в ноябре 2011 г., Шевцов В.И. выяснил, что квартира до сих пор числится за умершими. Шевцов В.И. не оформлял наследственные права так же потому, что последние семь лет работал в строительных организациях, находился в постоянных командировках. В квартире родителей сейчас никто не живет, а дочь брата Шевцова Т.Г., 2001 года рождения, которая там зарегистрирована, является инвалидом и живет в Азовском детском доме-интернате. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Волгодонского района в судебное заседание не явился. Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, представитель по доверенности №3310 от 02.11.2011 г. Глоба В.В. просил рассмотреть дело без его участия. Привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица нотариус Волгодонского района Н.Н.Василевская, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившего заявления просила исковые требования рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Шевцова Л.Н., действующая так же в качестве законного представителя Шевцовой Т.Г., 2001 года рождения, просила в иске отказать, в судебном заседании поддержала письменные отзыв, где указано, что Шевцов В.И. присутствовал на похоронах своей матери Шевцовой М.П., неоднократно с 2004 года приезжал в <адрес> к брату Шевцову Г.И., в том числе на похороны своей сестры. В исковом заявлении сам подтвердил, что знал о том, что наследство открылось и он не реализовал свое право в связи с тем, что там жил брат Шевцов Г.И.. Полагает, что не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом, в иске просит отказать. Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируются положениями гл.61,64 ГК РФ. Так, в силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статья 1115 ГК РФ указывает, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом, статья 1155 ГК РФ регулирует случаи, когда принятие наследства может быть осуществлено по истечении установленного срока, указывая, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. В судебном заседании установлено, что Шевцов В.И. является сыном Шевцова И.Т. и Шевцовой М.П., что подтверждается свидетельством о рождении от 13.08.1963 г.. 18.02.1993 г. Шевцов И.Т. получили в собственность на состав семьи три человека, бесплатно, в порядке приватизации 1/2 долю жилого дома в <адрес>, что подтверждается договором с совхозом «Октябрьский», а так же сведениями из МУПТИ Волгодонского района, исх.№123 от 03.02.2012 г., где указано, что на основании договора на передачу дома (доли дома, квартиры) в собственность граждан № 1-11-36 от 18.02.1993 г., <адрес> зарегистрирована в БТИ 18.02.1993 г. рег.№ 1-11-36, за Шевцовой М.П., Шевцовым И.Т. и Шевцовым Г.И.. Шевцов И.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство вступила Шевцова М.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. Шевцова М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследство фактически принял сын Шевцов Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Администрации Прогрессовского сельского поселения №505 от 14.04.2011 г., а так же установлено решением Волгодонского райсуда от 23.08.2011 г. о восстановлении Шевцовой Л.Н. срока для принятия наследства. Истец, как наследники первой очереди по закону Шевцовой М.П., в установленный ст.1154 ГК РФ срок, не подал заявление о вступлении в наследство, что подтверждается сведениями нотариуса Волгодонского района о том, что наследственное дело после смерти Шевцовой М.П. не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ умер Шевцов Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. После смерти Шевцова Г.И. заявление о вступлении в наследство подали наследники по закону: супруга Шевцова Л.Н. и дочь Шевцова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, срок для вступления в наследство им был восстановлен решением Волгодонского райсуда от 23.08.2011 г.. Нотариусом Венковой Л.И., было заведено наследственное дело№ после смерти Шевцова Г.И.. При этом указано, что Шевцов Г.И. является, в том числе наследником Шевцовой М.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ и принявший наследство, но не оформивший наследственных прав. Указанное подтверждается копией наследственного дела №. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение не только письменными доказательствами, но и пояснениями допрошенной в судебном заседании третьего лица. Как следует из позиций истца, он, зная о смерти матери Шевцовой М.П., своевременно не подал заявление о вступлении в наследство, поскольку полагал, что в наследство, согласно договренности, вступил его брат Шевцов Г.И., который проживал с родителями в приватизированной квартире до их смерти. Это же обстоятельство подтвердила в судебном заседании Шевцова Л.Н., пояснив, что на похоронах матери Шевцовой М.П., истец Шевцов В.И. сказал, что все ее наследство остается Шевцову Г.И.. Учитывая изложенное и проанализировав указанные выше нормы права, следует сделать вывод, что п.1 ст.1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), и доказательств того, что он и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Шевцов В.И. заблуждается, полагая, что открытие наследства представляет собой момент, когда он узнали, что его брат не оформил на себя наследственное имущество. Более того, истец заблуждается, полагая, что само по себе отсутствие регистрации права на доли в общем праве на <адрес> в <адрес>, принадлежавшие Шевцовой М.П. за наследником Шевцовым Г.И. якобы свидетельствует, что он (Шевцов Г.И.) это имущество не принял как наследственное. Следует отметить, что в силу положений ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следует так же отметить, что срок для принятия наследства исчисляется не с момента, когда наследник узнал о наличии наследственного имущества, а со дня смерти наследодателя (ст.1154 ГК РФ). О смерти наследодателя истец знал своевременно. Отсутствие сведений о наличии наследственного имущества не может являться иной уважительной причиной пропуска срока (ст.1155 ГК РФ). В целях восстановления срока в порядке ст.1155 ГК РФ, как указано выше, юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть, о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество, в чем оно заключается, желают ли иные наследники воспользоваться своими правами. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. Шевцов В.И. указывает, что знал о наличии наследственного имущества, но полагал, что его примет брат Шевцов Г.И.. Суд расценивает позицию Шевцова В.И., изложенную в иске как свидетельство того, что он ранее, до смерти брата, не имел намерений воспользоваться своим правом вступить в наследство после смерти матери. При этом, не был ограничен в возможности его реализации.Шевцов Г.И. принял наследство после смерти матери в порядке фактического вступления в наследства. Суд критически оценивает доводы Шевцова В.И. о невозможности своевременной подачи заявления о вступлении в наследство, в связи с занятостью, поскольку доказательств этому не представлено. Так, справка из ООО «Артель старателей «Тал» от 01.02.2012 г. содержит сведения о том, что Шевцов В.И. находился без выезда на участке открытых горных работ с 08.04.2011 г. по 10.10.2011 г.. Справка от 02.02.2012 г. ООО «СтавГор» о том, что Шевцов В.И. работал на данном предприятии с 24.04.2004 г. по 15.09.2007 г. и имел выездной характер работ, не свидетельствует о том, что после смерти матери 06.09.2004 г., и в течении всего указанного период, истец не имел объективной возможности обратиться с заявление к нотариусу. Так же, указанные справки не объясняют бездействие истца относительно разрешения вопроса о его наследственных правах в период с сентября 2007 г. по апрель 2011 г.. Изложенные истцом обстоятельства того, что зарегистрированная в спорной жилом помещении несовершеннолетняя Шевцова Т.Г. с 08.06.2011 г. по настоящее время находится в ГОУ СОН Азовский детский дом-интернат, не являются юридически значимым, и сами по себе не могут служить основаниями для удовлетворения его требований. Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец своевременно узнал об открытии наследства, а личные мотивы, вследствие которых истец, будучи наследником, не интересовался указанными обстоятельствами в течение продолжительного, более семи лет, периода времени, не могут служить основанием к восстановлению срока для вступления в наследства, и, как следствие, нет оснований к удовлетворению требований истца Шевцова В.И.. Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствовался положениями ст.ст.88-102 ГПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шевцова В.И. к Администрации Волгодонского района, третье лицо Шевцова Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено 22.02.2012 г.