_____________________________________________________________________________ 15 марта 2012 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре Гвинджилия Е.Д., с участием представителя Борозинец В.Н. - Лещенко А.А., действующего на основании доверенности от 7 июня 2011 года, представителя КПК «Партнерство» Олейниковой А.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2012 г. рассмотрев заявление Борозинец В.Н., заинтересованное лицо Борозинец В.А., КПК «Партнерство» об отмене решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 30.09.2011 года по делу № В-13/11 по иску КПК «Партнерство» к Борозинец В.А. установил: Борозинец В.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 30.09.2011 года по делу № В-13/11 по иску КПК «Партнерство» к Борозинец В.А., указав, что Волгодонской третейский суд при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение», при председательствующем судье Н.И. Биньковской, рассмотрел возникший между КПК «Партнерство» и Борозинец В.А. спор о взыскании задолженности по договору займа № 99/10 и обращении взыскания на заложенное имущество. Пункт 7.4. договора займа и п. 6.5. договора залога содержат третейскую оговорку. Решением от 30.09.2011 г. третейский суд решил: Взыскать с Борозинец В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнерство» задолженность по договору займа от 02.07.2010 года № 59/10 в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными Заявитель полагает, что данное решение подлежит отмене, поскольку суд разрешил вопрос о ее правах без привлечения Борозинец В.Н. к участию в деле. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова на Дону от 17 мая 2011 года по искуБорозинец В.Н. к Борозинец В.А. о разделе совместно нажитого имущества за Борозинец В.Н. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, площадью 226 кв.м. по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, <адрес> и земельный участок площадью 305 кв.м., кадастровый номер : №.Решение суда вступило в законную силу 31.05.2011 года. Борозинец В.А. письменно ходатайствовал о привлечении Борозинец В.Н. к участию в деле, поскольку решение может затронуть ее права. В судебном заседании представитель заявителя Лещенко А.А. поддержал заявление Борозинец В.Н. и просил отменить решение третейского суда от 30 сентября 2011 года, поскольку данное решение нарушает основополагающие принципы российского права и в связи с этим в силу ст. 421 ГПК РФ подлежит отмене. Представитель КПК «Партнерство» - Олейникова А.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2012 года возражала относительно удовлетворения заявления Борозинец В.Н. полагая, что заявитель не является стороной третейского разбирательства и не обладает правом подачи заявления об оспаривании решения третейского суда. Кроме того, оспариваемое решение, не содержит в себе разрешения вопроса о правах и обязанностях Борозинец В.Н., третейский суд не привлекая заявителя к участию в деле не нарушил ее права, поскольку она дала свое согласие на заключение договора. Представитель КПК «Партнерство» просила в удовлетворении заявления Борозинец В.Н. отказать Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Из материалов дела усматривается, что жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, площадью 226 кв.м. по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, <адрес> и земельный участок площадью 305 кв.м., кадастровый номер : №, заложенные Борозинец В.А. во исполнение обязательств по договору займа, приобретены им в период брака с Борозинец В.Н. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова на Дону от 17 мая 2011 года по иску Борозинец В.Н. к Борозинец В.А. о разделе совместно нажитого имущества за Борозинец В.Н. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, площадью 226 кв.м. по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, <адрес> и земельный участок площадью 305 кв.м., кадастровый номер : №. Решение суда вступилов законную силу 31.05.2011 года. Часть 2 ст. 53 Закона "Об ипотеке" устанавливает, что "если из материалов дела об обращении взыскания на заложенное имущество видно, что ипотека была или должна быть осуществлена с согласия другого лица или органа, суд, в который предъявлен иск об обращении взыскания, уведомляет об этом соответствующее лицо или орган и предоставляет ему возможность участвовать в данном деле. Лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом или вещное право на это имущество, вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку исковые требования касались имущественных прав как Борозинец В.А., так и его жены - заявительницы, она должна была быть привлечена к участию в судебном разбирательстве. Разрешение спора об обращении взыскания на заложенное имущество без привлечения Борозинец В.Н. к участию в деле привело к разрешению вопроса, касающегося принадлежащего ей вещного права на жилой дом и земельный участок, являющихся общей совместной собственностью Борзинец В.Н. и Борзинец В.А. Решение третейского суда, которым разрешен вопрос об обращении взыскания на имущество сособственником которого является заявитель, не привлеченный к третейскому разбирательству, следует рассматривать как обход основных начал гражданского законодательства, которое гарантирует равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Ссылка на представителя КПК «Партнерство» на то, что Борозинец В.Н. не являлась стороной третейского разбирательства и не может оспаривать решение третейского суда, несостоятельна. В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса, что с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 18.12.2008 N 1086-О-П, не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, право на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены решения третейского суда от 30.09.2011 года. С учетом изложенного заявление Борозинец В.Н. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 418,419, 421 ГПК РФ, суд определил: Удовлетворить заявление Борозинец В.Н. об отмене решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 30.09.2011 года по делу № В-13/11 по иску КПК «Партнерство» к Борозинец В.А. Отменить решение третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 30.09.2011 года по делу № В-13/11 по иску КПК «Партнерство» к Борозинец В.А. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения судом первой инстанции. Судья Е.А. Цуканова
средствами за период со 02.07.2010 г. по 02.03.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата основной суммы займа за период с 13.09.2010 года по 02.03.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 31.07.2010 г. по 02.03.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гонорара третейского судьи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание долга Борозинец В.А. перед КПК «Партнерство» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на заложенное имущество принадлежащее Борозинец В.А.: жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, площадью 226 кв.м. по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, <адрес> и земельный участок площадью 305 кв.м., кадастровый номер : №. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену имущества в следующем размере - <данные изъяты> руб., в том числе земельный участок - <данные изъяты> руб.