2-141/2012

Дело №2-141/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2012 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к закрытому акционерному обществу «Севкавэнергоналадка» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к ЗАО «Севкавэнергоналадка» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда указав, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Севкавэнергоналадка» с 6 октября 2008г. принят инженером-наладчиком, с 1 июля 20010г. переведен на должность ведущего инженера, 5 октября 2011г. уволен по собственному желанию. При приеме на работу трудовой договор с Григорьевым А.В. не заключался, он написал заявление о приеме его на работу с оплатой труда согласно штатному расписанию, до его сведения работодателем доведено, что размер его должностного оклада составляет 34 500 рублей, что также подтверждается отзывом представителя ЗАО «Севкавэнергоналадка» на иск Григорьева А.В., приказами генерального директора о направлении Григорьева А.В. в вынужденный отпуск с оплатой простоя в размере 2/3 должностного оклада. У работодателя перед Григорьевым А.В. за период его работы в ЗАО «Севкавэнергоналадка» образовалась задолженность по заработной плате в сумме 58 477, 98 рублей, за май 2011г. в размере 28 462, 98 рублей (34 500 рублей - 13% - 1 552, 02 рубля - частично выплаченная сумма заработной платы за май 2011г. = 28 462, 98 рублей) и за июнь 2011г. 30 015 рублей (34 500 -13% = 30 015 рублей). За период нахождения Григорьева А.В. в вынужденном простое с июля 2011г. по ноябрь 2011г. ему должна быть начислена оплата простоя в размере 2/3 должностного оклада от 34 500 рублей х 2/3 = 23 000 рублей - 13% = 20 010 рублей. Всего Григорьеву А.В. с учетом приведенных им расчетов задолженность по оплате простоя за июль 2011г. составляет 10 рублей, так как за июль 2011г. по оплате простоя выплачено 20 000 рублей, за август 2011г. задолженность составляет 14 398, 33 рубля, так как за август 2011г. выплачено 3 611, 67 рублей и 2 000 рублей, задолженность за сентябрь 2011г. составляет 20 010 рублей, задолженность за октябрь 2011г. составляет 20 010 рублей, задолженность за ноябрь 2011г. составляет 2 858, 57 рублей (20 010 : 21 день х 3 дня = 2 858, 57 рублей). Всего задолженность по оплате простоя за указанный период составляет 57 286, 90 рублей. В связи с невыплатой заработной платы в течение длительного времени Григорьев А.В. испытывает физические и нравственные страдания, связанные с материальными затруднениями. Григорьев А.В. оценивает компенсацию морального вреда в 20 000 рублей. Просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за май 2011г. и июнь 2011г. в сумме 58 477, 98 рублей, задолженность по оплате простоя за период с 1 июля 2011г. по 3 ноября 2011г. 57 286, 90 рублей, 20 000 рублей компенсацию морального вреда (т.2 л.д. 146-147).

Алексенко А.А. - представитель истца, действующий по доверенности (т.1 л.д. 99), заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что должностной оклад Григорьева А.В. составляет 34 500 рублей, доказательством чему является отзыв, представленный работодателем и расчетные ведомости, где указан размер должностного оклада - 34 500 рублей. Также доказательством размера должностного оклада установленного Григорьеву А.В. работодателем является справка формы 2 НДФЛ. В расчетных листах начисления заработной платы за февраль 2011г., за март 2011г. указан размер должностного оклада 34 500 рублей, в последующем с апреля 2011г. размер установленного оклада работодателем снижен до 6 226 рублей, без предупреждения Григорьева А.В. в письменной форме за два месяца. Работодатель не вправе был изменить условия трудового договора, заключенного в порядке части 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ. Штатное расписание на 2011 год и другие локальные нормативные акты на Григорьева А.В. не распространяются, так как он с указанными актами не ознакомлен.

Андреева Н.В. - представитель ЗАО «Севкавэнергоналадка» возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что задолженность по заработной плате у работодателя перед Григорьевым А.В. отсутствует. Трудовой договор при приеме на работу с Григорьевым А.В. не заключался, до его сведения было доведено, что заработная плата Григорьева А.В. состоит из должностного оклада определенного в соответствии со штатным расписанием на соответствующий год, в 2011г. установлен размер оклада 6 226 рублей и премий в размере согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «Севкавэнергоналадка». Согласно штатному расписанию на 2011г. должностной оклад Григорьева А.В. составляет 6 226 рублей. В возражениях на иск и в расчетных ведомостях ошибочно указан размер должностного оклада 34 500 рублей. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Григорьев А.В. - истец по делу состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Севкавэнергоналадка» с 6 октября 2008 года по 5 октября 2011 года. С 6 октября 2008г. принят инженером-наладчиком, с 1 июля 20010г. переведен на должность ведущего инженера, 5 октября 2011 года уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом о приеме на работу, приказом об увольнении, записями в трудовой книжке (т.1 л.д. 35-36, т.2 л.д. 132-133).

Рассматривая требования Григорьева А.В. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате и оплате простоя, исходя из размера должностного оклада 34 500 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФзаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательства достижения соглашения между работником и работодателем о размере должностного оклада в должности инженера - наладчика 34 500 рублей, отсутствуют. Истец принят на работу с оплатой труда согласно штатному расписанию в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Трудовой договор между истцом и работодателем, в котором закреплены индивидуальные условия оплаты труда истца, как доказательство достижения соглашения размера должностного оклада в 34 500 рублей не заключался.

В ЗАО «Севкавэнергоналадка» локальным нормативным актом Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» утвержденном генеральным директором ЗАО «Севкавэнергоналадка» 10 января 2011г. регулируется порядок и условия оплаты труда, материального стимулирования и поощрения работников ЗАО «Севкавэнергоналадка». Указанный нормативный акт устанавливает размеры и систему оплаты труда работников ЗАО «Севкавэнергоналадка».

Согласно пункту 3.2. раздела 3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» утвержденному генеральным директором ЗАО «Севкавэнергоналадка» 10 января 2011г. у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (т.1 л.д. 71).

В соответствии с пунктом 3.3. раздела 3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает величину заработной платы работников зависящей от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с табелем учета рабочего времени, и фактически выполненных и подтвержденных объемов работ (т.1 л.д. 71).

Согласно пункту 3.4. раздела 3 указанного Положения должностной оклад каждого работника в организации устанавливается не ниже прожиточного минимума по Ростовской области утвержденного Областным законом от 7 декабря 1998г. № 17 - ЗС, и может изменяться ежеквартально на основании внесения изменений в указанный областной закон. На момент утверждения настоящего положения должностной оклад составляет 6 226 рублей. В должностной оклад не включаются доплаты и стимулирующие надбавки, а также премии и другие поощрительные выплаты. Должностной оклад гарантируется работнику при условии отработанной им установленный нормы времени, при выполнении им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 71).

Согласно разделу 4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» фонд оплаты труда формируется исходя из стоимости объема пусконаладочных работ по заключенным договорам.

Фонд оплаты труда рассчитывается как 30% от суммы стоимости пусконаладочных работ по заключенным договорам без учета затрат на услуги и командировочные расходы.

Согласно разделу 5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» заработная плата в ЗАО «Севкавэнергоналадка» начисляется на основании документов устанавливающих размер оплаты труда:

- штатное расписание;

- трудовой договор;

- приказ о приеме на работу;

Подтверждающих выполнение норм выработки:

- путевой лист;

- табель учета рабочего времени;

Влияющих на сумму зарплаты в конкретном месяце:

- приказ о поощрении (т.1 л.д. 72-73).

Согласно разделу 10 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» премия за выполнение важных (особо важных), ответственных (особо ответственных) работ, а также за ускорение ввода в эксплуатацию энергообъектов.

Премирование осуществляется в соответствии с приказом генерального директора.

Величина стимулирующей надбавки для ведущего инженера установлена до 30% от стоимости выполненных работ.

Согласно регламенту начисления, выплаты и удержания работникам ЗАО «Севкавэнергоналадка» по заработной плате являющемуся приложением №3 к указанному положению заработная плата работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» включает в себя:

Должностной оклад (тарифная ставка), устанавливаемый каждому работнику ЗАО ЗАО «Севкавэнергоналадка».

Премии, надбавки, которые позволяют оплатить труд работника дифференцированно.

Фонд заработной платы каждого работника формируется исходя из оклада и премии (до 30%) исчисленной из объема выполненных работником работ согласно (Кс№2) (т.1 л.д. 86).

Согласно штатному расписанию от 11 января 2011 года на 2011 года утвержденному работодателем ведущему инженеру на 2011г. установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей и надбавки согласно положению об оплате труда (т.1 л.д. 66).

Показания свидетеля по делу Шибанова С.А. о размере оплаты труда истца за февраль 2011г., и марта 2011г., пояснившего что в расчетных листках стояла сумма 34 500 рублей не являются доказательством размера должностного оклада истца, так как согласно штатному расписанию, утвержденному на 2011г. и положению об оплате труда размер должностного оклада истца на 2011 год составляет 6 226 рублей.

Доводы представителя истца о том, что работодатель изменил условия, определенные сторонами при заключении трудового договора, снизив размер должностного оклада истца с 34 500 рублей до 6 226 рублей, не уведомив об этом истца не позднее чем за два месяца, являются необоснованными.

Из представленных суду положения об оплате труда на 2010г. (т.2 л.д. 148-163) и штатного расписания на 2010г. утвержденных работодателем (т.2 л.д. 125-128) следует, что должностной оклад истца на 2010 г. составлял 4 500 рублей и премии до 30% от стоимости выполненных работ, выплачиваемых на основании приказа генерального директора ЗАО «Севкавэнергоналадка».

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что размер должностного оклада изменился, а именно снижен работодателем, и соответственно имеет место нарушение трудовых прав истца не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что в феврале 2011г. истцу работодателем начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей и премии начисленной истцу в феврале 2011г. согласно приказу «О премировании» № 06а от 28 февраля 2011г. за добросовестный труд в сумме 28 274 рублей (т.1 л.д. 61), всего 34 500 рубль и подарки на сумму 1 000 рублей, что и указано в расчетном листке за февраль 2011г.

В марте 2011г. истцу работодателем начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей и премии начисленной истцу в марте 2011г. согласно приказу «О премировании» № 10а от 30 марта 2011г. за добросовестный труд в сумме 28 274 рублей (т.1 л.д. 62), а всего 34 500 рублей, что и указано в расчетном листке за март 2011г.

Доводы истца о том, что справки формы 2НДФЛ за 2010г. и 2011г. является доказательством размера должностного оклада установленного ему работодателем во внимание не принимаются, так как справка формы 2 НДФЛ отображает доходы физического лица, полученные за определенный период у налогового агента и не является доказательством размера должностного оклада истца (т.1 л.д. 9, 40).

Доводы истца о том, что представителем ответчика в возражениях на иск и представленных расчетных ведомостях указана сумма должностного оклада 34 500 рублей, что является доказательством размера должностного оклада установленного работодателем истцу в сумме 34 500 рублей, суд отклоняет, так как из представленных суду положений об оплате труда за 2010г. и 2011г., штатных расписаний на 2008г., 2010г., 2011г. следует, что размер должностного оклада при приеме его на работу составлял 2 500 рублей, 4 500 рублей и 6 226 рублей (т. 1 л.д. 66, т.2 л.д. 125-128, 148-163).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что размер должностного оклада истца в должности ведущего инженера составлял 34 500 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что в 2011 году размер должностного оклада истца в должности ведущего инженера составлял 6 226 рублей.

Рассматривая требования Григорьева А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за май 2011г. и июнь 2011г. в сумме 58 477, 98 рублей, задолженности по оплате простоя за период с 1 июля 2011г. по 3 ноября 2011г. 57 286, 90 рублей, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом в апреле 2011г., в мае 2011г. и июне 2011г. истцу премии ответчиком не начислялись, указанные обстоятельства истцом не оспариваются, истец настаивает на взыскании за указанные месяцы заработной платы в размере должностного оклада 34 500 рублей.

Согласно приказу «О премировании» № 26а от 29 июля 2011г. истцу за добросовестный труд начислена премия в сумме 31 194, 33 рублей (т.1 л.д. 63).

Согласно приказу №23 от 27 июня 2011г. «О простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника» истец находился в простое с 1 июля 2011г. до 30 сентября 2011г. с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада. С указанным приказом Григорьев А.В. ознакомлен под роспись (т.2 л.д. 124).

Согласно приказу №36 от 27 сентября 2011г. «О простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника» истец находился в простое с 3 октября 2011г. с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада. С указанным приказом Григорьев А.В. ознакомлен под роспись (т.2 л.д. 123).

Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Как установлено судом истцу работодателем оплата времени простоя исчислена в размере 2/3 должностного оклада 6 226 рублей = 4 150, 67 рублей.

На основании приказа №3а от 11 октября 2011г. из заработной платы Григорьева А.В. удержано 2 500 рублей за порчу имущества ноутбука ЗАО «Севкавэнергоналадка» (т.1 л.д. 58). Указанную сумму истец не оспаривает и не просит ее взыскать.

В январе 2011г. истцу начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей и премии начисленной истцу в январе 2011г. согласно приказу «О премировании» № 04а от 31 января 2011г. за добросовестный труд в сумме 17 304 рублей (т.1 л.д. 60), всего 23 530 рублей, удержан долг по денежным средствам выданным по отчет истцу 5 495, 24 рублей, в феврале 2011г. истцу работодателем начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей и премии начисленной истцу в феврале 2011г. согласно приказу «О премировании» № 06а от 28 февраля 2011г. за добросовестный труд в сумме 28 274 рублей (т.1 л.д. 61) и подарки на сумму 1 000 рублей, всего 35 500 рублей, удержан долг по выданным под отчет истцу денежным средствам 5 000 рублей, в марте 2011г. истцу работодателем начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей и премии начисленной истцу в марте 2011г. согласно приказу «О премировании» № 10а от 30 марта 2011г. за добросовестный труд в сумме 28 274 рублей (т.1 л.д. 62), а всего 34 500 рублей, в апреле 2011г. истцу работодателем начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей, в мае 2011г. истцу работодателем начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей, в июне 2011г. работодателем начислена истцу заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей, в июле 2011г. истцу работодателем начислена оплата простоя 4 150, 67 рублей и премия начисленная в июле 2011г. согласно приказу «О премировании» № 26а от 29 июля 2011г. за добросовестный труд в сумме 31 194, 33 рублей (т.1 л.д. 63), и подарки на сумму 2 000 рублей, а всего 37 345 рублей, в августе 2011г. истцу работодателем начислена оплата простоя 4 150, 67 рублей, в сентябре 2011г. истцу работодателем начислена оплата простоя в размере 4 150, 67 рублей, в октябре 2011г. истцу начислена оплата простоя 592, 95 рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере 57 151, 36 рублей (т.2 л.д. 144), а всего 57 744, 31 рубль, из указанной суммы удержано 2 500 рублей за порчу имущества ЗАО «Севкавэнергоналадка». Всего истцу за период с 1 января 2011г. по 5 октября 2011г. начислено заработной платы и оплаты простоя в сумме 215 598, 65 рублей, с учетом подоходного налога, удержаний долга с денежных средств, выданных под отчет истцу и удержания стоимости испорченного имущества всего в сумме 40 633, 24 рублей, к выплате истцу за период с 1 января 2011г. по 5 октября 2011г. начислено 174 965, 41 рубль (т.2 л.д. 134).

Всего за май 2011г., июнь 2011г. истцу начислена заработная плата в сумме 12 452 рубля, удержано 1 619 рублей к выплате 10 833 рубля, оплата простоя за период с 1 июля 2011г. по 5 октября 2011г. 13 044, 96 рублей и премия за июль 2011г. в сумме 31 194, 33 рублей и подарки в сумме 2 000 рублей, начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 57 151, 36 рублей, удержано 2 500 рублей стоимость испорченного имущества, с учетом подоходного налога всего начислено к выплате за период с 1 июля 2011г. по 5 октября 2011г. 87 449, 87 рублей (т.2 л.д. 134).

Доводы истца о наличии задолженности по оплате простоя за полный октябрь 2011г. и за 3 дня в ноябре 2011г. являются необоснованными, так как он уволен из ЗАО «Севкавэнергоналадка» 5 октября 2011г., что подтверждается приказом об увольнении и записями в трудовой книжке истца и требования истца о взыскании задолженности по оплате простоя за октябрь 2011г. и 3 дня ноября 2011г. удовлетворению не подлежат.

Указанные начисления заработной платы и оплаты простоя произведены истцу в соответствии со штатным расписанием на 2011г., Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» утвержденному генеральным директором ЗАО «Севкавэнергоналадка» 10 января 2011г., регламенту начисления, выплаты и удержания работникам ЗАО «Севкавэнергоналадка» по заработной плате являющемуся приложением №3 к указанному положению, приказами о премировании и приказами о простое. Нарушений прав истца при начислении ему заработной платы и оплаты простоя за спорный период судом не установлено.

Согласно представленной истцом выписке ОАО «Сбербанк России» из лицевого счета Григорьева А.В. по вкладу (т.1 л.д. 33-34) и ответчиком платежным документам Григорьевым А.В. в январе 2011г. получено 38 413 рублей перечислены платежным поручением №14 от 31 января 2011г. (т.1 л.д. 54), в феврале 2011г. получено 5 000 рублей по расходному кассовому ордеру №60 от 22 февраля 2011г. (т.1 л.д. 65), в марте 2011г. получено по расходному кассовому ордеру № 72 от 2 марта 2011г. 9 975, 76 рублей (т. 1 л.д. 64) и перечислено платежным поручением №162 от 18 марта 2011г. 8 000 рублей, в апреле 2011г. перечислено платежным поручением №301 от 29 апреля 2011г. 30 015 рублей (т.1 л.д. 56) и платежным поручением от 25 апреля 2011г. 18 015 рублей (т.1 л.д. 33) и получено по расходному кассовому ордеру № 148 от 25 апреля 2011г. 15 000 рублей (т.1 л.д. 57), в июне 2011г. перечислено платежным поручением № 380 от 30 июня 2011г. 5 000 рублей (т.1 л.д. 46), в июле 2011г. перечислено платежным поручением № 425 от 5 июля 2011г. 7 000 рублей (т.1 л.д. 47), в августе 2011г. перечислено платежным поручением № 593 от 29 августа 2011г. 20 000 рублей (т.1 л.д. 48-49), в сентябре 2011г. перечислено платежным поручением № 651 от 27 сентября 2011г. (т.1 л.д. 50) и платежным поручением № 655 от 30 сентября 2011г. (т.1 л.д. 51) 5 611, 67 рублей, в октябре 2011г. платежным поручением № 678 от 10 октября 2011г. и перечислено 45 000 рублей (т.1 л.д. 52) и платежным поручением № 691 от 11 октября 2011г. 6 347, 98 рублей (т.1 л.д. 53), а всего 213 378, 41 рубль, из них за период с 1 января 2011г. по 5 октября 2011г. заработная плата, оплата простоя и компенсация за неиспользованный отпуск истца в размере 174 965, 41 рубль.

При установленных судом обстоятельствах задолженность перед истцом у работодателя по начисленной заработной плате за май 2011г. и июнь 2011г. в сумме 10 833 рубля, оплате простоя за период с июля 2011г. по 5 октября 2011г., премии за июль 2011г. подарка в июле 2011г., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 87 449, 87 рублей отсутствует.

Доводы истца о том, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за май 2011г., за июнь 2011г. в сумме и оплате простоя за период с 1 июля 2011г. по 3 ноября 2011г. 57 286, 90 рублей и расчет задолженности (т.2 л.д. 146-147), судом не принимаются, так как истцом произведены расчеты из размера должностного оклада 34 500 рублей и требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за май 2011г. и июнь 2011г. в сумме 58 477, 98 рублей, оплате простоя за период с 1 июля 2011г. по 3 ноября 2011г. 57 286, 90 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд не находит оснований для их удовлетворения, так как в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена на работодателя в случае причинения такового неправомерными действиями или бездействием работодателя. Указанные обстоятельства судом не установлены. Задолженность по выплате заработной плате и оплате простоя у работодателя перед истцом отсутствует. Нарушения трудовых прав истца судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Григорьеву А.В. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Севкавэнергоналадка» о взыскании заработной платы за май 2011г. и июнь 2011г. в сумме 58 477, 98 рублей, оплате простоя за период с 1 июля 2011г. по 3 ноября 2011г. 57 286, 90 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Судья Е.В. Попова