Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31.10.2011 года. г. Волгодонск Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., при секретаре Тома О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева П.Н. к Администрации г. Волгодонска, третьи лица потребительское общество «К», Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истецобратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, указав, что указав, что является членом ПО «К». ПО «К» в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>, под строительство звероферм. В настоящее время земельный участок, на котором находятся зверофермы ПО «К», находится в аренду ПО «К» в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое использование земельного участка строительство индивидуальных звероферм, используемых в производственных целях. Истец является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и в этом же году начал строительство боксов № и №. Данные строения соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Паевые взносы истцом выплачены полностью. Учитывая, что в техпаспорте спорных объектов отражено, что они построены без разрешения на строительство, истец не может зарегистрировать право собственности на зверофермы. В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на звероферму №, №, расположенные по <адрес>, основывая свои требования ст.218 п.4 ГК РФ. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, учитывая позицию ответчика и третьего лица КУИ г. Волгодонска, дополнил основания иска ст. 222 ГК РФ. Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска Кропотова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.Представитель ответчика сослалась на положения п. 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.В силу п.З ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившиеся в суде с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п. 3.1 «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местногосамоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы. Требования о наличии разрешения собственника земельного участка связано с полномочиями, которыми обладает собственник земельного участка в соответствии с гражданским законодательством, а именно: право владения, пользования, распоряжения. Истец не является лицом, обладающим каким-либо вещным правом на земельный участок, на котором возведены спорные гаражи. В силу части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Он не вправе распоряжаться постройкой-продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В материалы дела доказательства того, что истец совершал какие-либо действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, но ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, не предоставлено. Кроме того, истец не предпринял надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. Представитель третьего лица КУИ г. Волгодонска Зрянина О.Е., действующая на основании доверенности, полностью поддержала позицию представителя ответчика. Представитель ПО «К» его председатель Косолапов В.Н. исковые требования признал полностью, указав, что кооператив был создан в ДД.ММ.ГГГГ, ему был отведен земельный участок для строительства звероферм. Истец в ДД.ММ.ГГГГ вступил в кооператив и начал строительство двух звероферм. В указанный период времени не требовалось получение каждым из членов кооператива получение разрешения на строительство, в связи с чем третье лицо полагает, что положения норм ст. 222 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил по делу запрашиваемые доказательства. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, третьих лиц, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Судом из представленных ПО «К» и Управлением Росреестра по РО письменных доказательств установлено, что на основании решения Волгодонского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Городскому Совету добровольного общества содоводов был отведен в <адрес> земельный участок площадью 2га для организации кролиководческого кооператива. ДД.ММ.ГГГГ гражданами был образован кролиководческий кооператив «К». В соответствии со статьей 43-45 Закона «О кооперации в СССР» данный кооператив являлся потребительским,т.е. был создан для удовлетворения потребившей граждан и основной деятельностью являлось организованное выращивание кроликов, птицы,содержание пчёл. ДД.ММ.ГГГГ кооператив был перерегистрирован в соответствии с новым законом«О потребительской кооперации» в потребительское животно водческое общество «К». Цели и задачи преобразованного общества не изменились. Согласно акта об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Волгодонского городского света народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Городскому Совету добровольного общества содоводов для кооператива «К» был отведен дополнительный земельный участок площадью 1,8 га в п<адрес> под строительство кооперативных ферм. Границы земельного участка с учетом дополнительной площади были согласованы в установленном на тот момент порядке, а именно: начальником ОГПН Леченко А.С., гл.врачом СЭС Ревенко И.А., начальником архитектурно-планировочного управления Головко П.А., председателем ВООП Хижняковой Е.Г. Из представленного генплана участка звероферм следует, что строительство дополнительных боксов за счет земель захламленных мусором было согласовано начальником архитектурно-планировочного управления Головко П.А. ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного генплана явствует, что имеются среди прочих ферм - фермы № и №. В ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы г. Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ № ПО «К» было предоставлено в аренду земельный участок площадью * га, расположенный в <адрес>, с целевым использованием - под зверофермы (не под строительство, а под существующие зверофермы). При этом ПО «К» при оформлении договора аренды были получены согласования всех контролирующих органов и служб. В ДД.ММ.ГГГГ на основании справки отдела главного архитектора Администрации г. Волгодонска комплексу строений ПО «К» был присвоен <адрес>. Постановлением главы г. Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка ПО «К» под зверофермами в связи с переадресацией был продлен. ДД.ММ.ГГГГ председатель ПО «К» обратился к главе г. Волгодонску с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка по <адрес> в связи с истечением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы г. Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ № ПО «К» был предоставлен в аренду земельный участок площадью * га, находящийся по <адрес>. При этом целевое использование участка указано как строительство индивидуальных звероферм. В настоящее время земельный участок площадью * га, находящийся по <адрес>, находится в аренде у ПО «К» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенное использование: строительство индивидуальных звероферм, используемых в производственных целях. Истец является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и в этом же году начал строительство боксов № и №, что подтверждается справкой ПО «К» и данными технической инвентаризации спорных объектов. Согласно техпаспорта на звероферму № ввод в эксплуатацию помещений литер * зверофермы имел место в ДД.ММ.ГГГГ, литер * - в ДД.ММ.ГГГГ, литер под *- в ДД.ММ.ГГГГ, литер * - в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техпаспорта на звероферму № ввод в эксплуатацию помещений литер * зверофермы имел место в ДД.ММ.ГГГГ, литер *- в ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения суд руководствуется следующим. Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 56 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст.263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (ч. 2 ст. 263). Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан или юридических лиц с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами. Согласно ст. 21 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в РФ» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество, как юридическое лицо. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками. Источником формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством РФ. В силу ст. 218 ГК РФ п. 4 член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество. Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать следующим образом: -наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешения собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию; -соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; -соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; -соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. -самовольная постройка должна быть возведена истцом собственными силами или за свой счет. Для законности создания объекта недвижимости по общему правилу необходимы: - правоустанавливающий документ на земельный участок (обязательно с правом строительства); - разрешение на строительство, в т.ч. для индивидуальных жилых домов (за исключением объектов, для строительства которых в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение); - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых не требовалось разрешение на строительство, а также индивидуальных жилых домов до 1 января 2015 г.). Правоустанавливающий документ на земельный участок представляет собой: - либо акт уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении участка на вещном праве (собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения); - либо договор аренды, безвозмездного срочного пользования, купли-продажи, мены или дарения. Право строительства (возведения объектов недвижимости) на участке определяется в правоустанавливающем документе: - либо в виде указания цели предоставления; - либо в виде соответствующей категории земель и разрешенного использования участка. До принятия в 1994 году Гражданского кодекса Российской Федерации понятие «самовольная постройка» было применимо только к индивидуальному жилищному строительству. Статья 109 ГК РСФСР 1964 г., определяющая последствия самовольной постройки, в качестве условий для сноса строения либо безвозмездного его изъятия в собственность государства предусматривала четыре основания: 1) возведение строения без установленного разрешения; 2) строительство дома без надлежаще утвержденного проекта; 3) существенные отступления от проекта; 4) грубое нарушение основных строительных норм и правил. Наличие надлежащего разрешения подтверждалось следующими документами: 1) решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов об отводе земельного участка; 2) планом земельного участка (по определению границы в натуре), утвержденным проектом застройки; 3) договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенным государственной нотариальной конторой, и разрешением органов строительства и архитектуры. Таким образом, отдельного документа представляющего собой разрешение на строительство не предусматривалось ранее действовавшим законодательством. На момент начала строительства спорных объектов вопросы предоставления земельных участков под строительство такого рода объектов регулировались Земельным кодексом РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года. Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Таким образом, выделение земельного участка в <адрес> для строительства звероферм обществу «К» Волгодонским горисполкомом полностью соответствовало ранее действовавшему законодательству. Земельный участок под строительство спорных объектов истцу был предоставлен ПО «К», т.е. надлежащим лицом,как члену общества в соответствии с Уставом и целевым назначением земельного участка. Доказательств того, что земельный участок обществу «К» в ДД.ММ.ГГГГ выделялся для иных целях и без получения разрешения на строительство, ответчиком и КУИ г. Волгодонска не предоставлено. Из представленного генплана участка звероферм, согласованного начальником архитектурно-планировочного управления Головко П.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются среди прочих ферм - фермы № и №. Доказательств, подтверждающих, что спорные объекты, которым владеет истец, не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы других лиц, в деле не имеется.В подтверждение соблюдения требований действующих норм и правил, а также оценки рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, истцом представлен: технический паспорт на спорные объекты, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; заключение ООО «Проектная Строительная Компания» о том, что спорные строения построены в соответствии с действующими экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами и правилами, действующими на территории РФ. Члены кооператива, зверофермы которых граничат со спорными объектами истца, не возражают против признания за истцом права собственности на указанные зверофермы. При таких обстоятельствах доводы Администрации г. Волгодонска и КУИ г. Волгодонска о том, что спорные объекты являются самовольной постройкой, не основаны на нормах закона и доказательствах, имеющихся в материалах дела. Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что разрешенное использование земельного участка ПО «К» является «под строительство звероферм», в отсутствие разрешения на строительства иск не подлежит удовлетворению, судом не принимаются, поскольку к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как на момент ввода в эксплуатацию спорных объектов разрешенное использование земельного участка было - «под зверофермы». Препятствием в регистрации права собственности истца на спорные объекты во внесудебном порядке послужило отметка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в техпаспортах об отсутствии разрешение на строительство. Но в данном случае отсутствие разрешения на строительство (акта ввода объекта в эксплуатацию) не препятствует признанию права собственности на вновь созданные объекты недвижимости, поскольку земельный участок, на которым расположены спорные объекты, предоставлен в установленном порядке ПО «К» (его предшественникам) под строительство звероферм, фактически используется по назначению. Истец является членом данного кооператива, следовательно, владеет участками под зверофермами на законном основании. Истцом представлены документы, подтверждающие факт постройки звероферм, а также соответствие их технического состояния возможности дальнейшей эксплуатации. Поскольку участок отводился под строительство звероферм кооперативу, истец как член кооператива не обязан был получать указанные выше разрешения в индивидуальном порядке. Ссылки ответчика на ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ судом не принимаются во внимание. Сам понятие «разрешение на строительство» появилось только в 2004 году с принятием нового Градостроительного Кодекса РФ. До этого правовое регулирование градостроительной деятельности осуществлялось на основании Закона Российской Федерации «Об основах градостроительства в Российской Федерации» (1992 г). Названный Закон был отменен принятым в 1998 году Градостроительным кодексом Российской Федерации. Указание на состав необходимых разрешений и документов содержался в Федеральном законе от 17.11.1995 года«Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Этот Закон устанавливает акты, которые лежат в основе строительства. Первый акт - разрешение собственника земельного участка, поскольку в п. 2 ст. 3 Закон устанавливает, что «строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка». Второй - разрешение, выдаваемое органом архитектуры и градостроительства. Третий акт, предусмотренный Законом, именуется «архитектурно-планировочное задание». Он также должен быть отнесен к числу "необходимых разрешений", которые требуются ст. 222 ГК РФ. Под этим заданием Закон подразумевает комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства. Четвертый акт - это архитектурный проект. Он является обязательным для всех участников его реализации со дня получения на его основе разрешения на строительство. 30.12.2004 года вступил в силу новый Градостроительный кодекс Российской Федерации. Вст. 62 Градостроительного Кодекса РФ 1998 года закреплялось правило о том, что разрешение на строительство выдают муниципальные власти. Но из ст. 62 не было ясно, что же такое разрешение на строительство. Его на практике подменяли ордером на разрешение начала строительно-монтажных работ (СМР). Только новый Кодекс установил процедуры получения разрешения на строительство. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Волгодонским горисполкомом в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении земельного участка обществу «К» для строительства звероферм, с последующим утверждением генплана застройки, были соблюдены действовавшие на тот момент нормативные акты. Строительство звероферм членами общества осуществлялось на законных основаниях. Процессуальное участие Администрации г. Волгодонска в качестве ответчика и удовлетворение иска не являются свидетельством неправомерности действий ответчика, а связаны только с процессом признания права собственности в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 п.4 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним право собственности на звероферму № и звероферму №м, расположенные по <адрес>, законны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Признать за Казанцевым П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на звероферму № и звероферму №, расположенные по <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.