Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

14.09.2011 года. Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Идрисова Ж.И. к Аванесян Р.А., Аванесян Л.А. о взыскании долга по договору займа, расходов по делу,

У с т а н о в и л:

Идрисов Ж..И. обратился в суд с иском к Аванесян Р.А., Аванесян Л.А., как наследникам Аванесян А.Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга по договору займа, указав, что Аванесян А.Ж. взял у истца в долг денежные средства в сумме * рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка со сроком выплаты по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Аванесян А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело по заявлению о вступлении в наследство Аванесян Р.А., Аванесян Л.А. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом по договору займа не погашена. В иске истец просил взыскать с наследников Аванесян А.Ж.. - Аванесян Р.А. и Аванесян Л.А. сумму долга в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хайленко Н.Н. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Шаталин Д.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что из текста расписки не усматривается возникновение долговых обязательств между истцом и Аванесян А.Ж.. Кроме того, ответчиками поставлен под сомнение факт составление расписки Аванесян А.Ж..

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Аванесян Анастас Жораевич, о чем составлена запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области.

В ответ на судебный запрос нотариусом г. Волгодонска Венковой Л.И. представлена копия наследственного дела, заведенного после смерти Аванесян А.Ж. Наследниками умершего являются сын Аванесян Р.А. и дочь Аванесян Л.А. Наследственная массы состоит из:

• *
• *
• *
• *.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Венкова Л.И. выдала наследникам Аванесян А.Ж. - ответчикам по делу свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество в * долях каждому. Стоимость перешедшего имущества каждому из наследников составила согласно отчету по оценке имущества * рублей.     

Судом тщательно устанавливались имеющиеся ко дню смерти Аванесян А.Ж. его имущественные обязанности.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между Идрисовым Ж.И. и Аванесяном А.Ж.. был заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. Истцом Идрисовым Ж.И. представлена написанная собственноручно Аванесяном Ж.И. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Аванесян А.Ж. взял * рублей на * месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом из п. 2 ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.

Какие-либо надписи на представленной расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебно - почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: выполнен ли текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ Аванесяном А.Ж. или другим лицом; выполнена ли подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Аванесяном А.Ж. или другим лицом.

Согласно заключения эксперта ГУ Южного регионального центра судебной экспертизы Волненко Л.В., текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в ней выполнены самим Аванесяном Анастасом Жораевичем.

Представленные в обоснование своих требований истцом доказательства, служащие основаниями предъявления иска, соответствуют требованиям ст.ст. 161,808-811 ГК РФ, не оспорены ответчиками, в связи с чем исковые требования Идрисова Ж.И. к Аванесян Р.А., Аванесян Л.А. о взыскании солидарно долга по договору займа в сумме * рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере * рублей в равных долях по * рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представителем истца представлены квитанция АК «Центр Права» от ДД.ММ.ГГГГ на получение от Идрисова Ж.И. * рублей на основании соглашения, ордер адвокатского кабинета «Центр Права» на Самкович Л.А., доверенности Идрисова Ж.И. на Самкович Л.А. и Хайленко Н.Н.. Представитель истца суду пояснил, что работает в АК «Центр Права».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.

Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.

Факт участия представителя истца Хайленко Н.Н. в судебных заседаниях 14.03.2011 года, 10.05.2011 года, 02.06.2011 года, 18.08.2011 года, 14.09.2011 года подтвержден.

На основании изложенного, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублейявляются разумными и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Также подлежит взысканию в пользу ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» по * рублей с каждого из ответчиков расходов за проведение судебно- почерковедческой экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р е ш и л:

Взыскать солидарно с Аванесян Р.А., Аванесян Л.А. в пользу Идрисова Ж.И. * рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Аванесян Р.А. в пользу Идрисова Ж.И. * рублей расходов по оплате госпошлины, * рублей на оплату услуг представителя, а всего * рублей.

Взыскать с Аванесян Л.А. в пользу Идрисова Ж.И. * рублей расходов по оплате госпошлины, * рублей на оплату услуг представителя, а всего * рублей.

Взыскать с Аванесян Р.А. в пользу ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» * рублей расходов за проведение судебно- почерковедческой экспертизы.

Взыскать с Аванесян Л.А. в пользу ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» * рублей расходов за проведение судебно- почерковедческой экспертизы.