З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25.01.2012 года. г. Волгодонск Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., при секретаре Тома О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО к Новоселовой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по делу, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Новоселовой Г.Е. о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте. В иске истец указал, что Новоселова Г.Е. является клиентом ОАО «Сбербанк России». В соответствии с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана международная кредитная банковская карта Сбербанка России VisaClassic, с разрешенным лимитом кредита в сумме * рублей (счёт карты №). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на * месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России задолженность (часть суммы предоставленного кредита - 10% + проценты за кредит) должны быть погашены в течении 20-ти календарных дней с даты отчета. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Новоселовой Г.Е. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 02.09.2011 г. образовалась просроченная задолженность в сумме * рублей - просроченный основной долг, * рублей - просроченные проценты, * - неустойка. В адрес Ответчика 15.07.2011 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Также представитель истца просил взыскать понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате госпошлине в сумме * рубля, а всего с учетом задолженности * рублей. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с Новоселовой Г.Е. по состоянию на 14.12.2011 года задолженность по основному долгу в сумме * рублей, по просроченным процентам в сумме * рублей, неустойку в сумме * рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме * рубля. В судебное заседание 25.01.2012 года представитель истца Вишенкова М.А., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Ответчик на подготовку дела к судебному разбирательству 21.12.2011 года, в судебное заседание 25.01.2012 года не явилась, но была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении повестки, причина неявки суду не известна. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора. Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что Новоселова Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России», в котором просилавыдать ей кредитную карту, открыть банковский счет для осуществления операций по карте превышающей остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование. Для сделок юридических лиц между собой и с гражданами ГК РФ установил простую письменную форму, письменная форма установлена и нормами, регламентирующими заключение кредитного договора (ст. 820 ГК РФ). Ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Установив, что предложение о заключении указанного договора, изложенное в письменном заявлении Новоселовой Г.Е. было принято истцом в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, ответчику была выдана международная кредитная банковская карта Сбербанка России VisaClassic, с разрешенным лимитом кредита в сумме * рублей (счёт карты №). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами формы при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Анализируя условия договора, заключенного между сторонами, исходя из положений ГК РФ, регламентирующих заключение кредитного договора, договора банковского счета, суд полагает, что по всем существенным условиям договора стороны соглашения достигли. В заявлении, адресованном банку, ответчик Новоселова Г.Е. указала, что она ознакомлена, полностью согласна соблюдать условия выпуска и обслуживания карты Сбербанка РФ ОАО. Данные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы. Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором денежные средства в сумме * перечислил ответчику. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на * месяцев, ставка по кредиту 19 % годовых. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10 %, льготный период кредитования 50 дней. Информацию о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа ответчик Новоселова Г.Е. получила. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО ответчик обязался вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО задолженность (часть суммы предоставленного кредита - 10% + проценты за кредит) должна быть погашена в течении 20-ти календарных дней с даты отчета. На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена. На 14.12.2011 года задолженность по основному долгу составляет * рублей. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. Проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.12.2011 года составили * рублей. П. 3.9. Условийвыпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа. Размер неустойки на 14.12.2011 года составил * рублей. Относительно требований истца о взыскании пени, суд считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГПК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности суд значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности являются высокий процент неустойки( 38 % годовых, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, срок неисполнения обязательств. Учитывая изложенное, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании неустойки частично в сумме * рублей. Истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиком к погашению возникшей задолженности по кредиту и процентов по нему не принято. Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Новоселовой Г.Е. своих обязательств, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету международной банковской кредитной карты по состоянию на 14.12.2011 года в сумме предоставленного кредита * рублей, * рублейпросроченных процентов, * рублей неустойки за просроченный кредит подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме * рубля, которая подлежит взысканию с ответчика, так как взыскание неустойки с учетом применения судом ст. 333 ГПК РФ не влияет на размер понесенных истцом расходов, рассчитанных верно из цены иска. Таким образом, расходы по госпошлине, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика Новоселовой Г.Е. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.Взыскать с Новоселовой Г.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО по состоянию на 14.12.2011 года задолженность по счету международной банковской кредитной карты № в сумме предоставленного кредита * рублей, по процентам за пользовании кредитом в сумме * рублей, неустойке в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля, а всего * рублей * копейки (*).