Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.02.2012 года. Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закурко В.А. к Попову С.В., третье лицо Волгодонской городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Закурко В.А. обратился первоначально в суд с иском к Попову С.В., Волгодонскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о компенсации морального вреда, указав, что решением Волгодонского районного суда от 17.05.2011 года он вселен в квартиру, расположенную по <адрес>. Решение вступило в законную силу, однако ответчик Попов С.В. продолжает всячески чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, не освободил комнату для проживания. Истец вынужден жить то на даче, то у знакомых. Истец считает, что ему причинены нравственные страдания. В иске Закурко В.А. просил взыскать с Попова С.В., УФССП России по Ростовской области моральный вред в сумме * рублей. В судебном заседании 08.02.2012 года истец, его представитель по устному ходатайству Крикунов В.С., требования к Волгодонскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о компенсации морального вреда не поддержали, на удовлетворении заявленных требований к Попову С.В. настаивали.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание 08.02.2012 года не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Казак А.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, находящегося в командировке, исковые требования не признал, указав, что истец требует вселить его в конкретную комнату, в то время как решением Волгодонского районного суда от 17.05.2011 года в иске Попова С.В. к Закурко В.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по <адрес>, отказано. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, которое 13.07.2011 года окончено фактическим исполнением. Попов С.В. никаких препятствий в пользовании указанной квартирой истцу не чинит, тот сам не желает вселяться в жилое помещение. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда просил отказать, сославшись на ст. 1100 ГК РФ.

Представитель третьего лица Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Конджарян Н.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что 15.06.2011 года на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом от 02.06.2011 года, о вселении Закурко В.А. в жилое помещение, расположенное по <адрес>, возбуждено исполнительное производство. 12.07.2011 года взыскатель вселен в спорную квартиру, о чем составлен соответствующий акт. При этом решение суда исполнено должником добровольно. 13.07.2011 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, их представителей, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.05.2011 года Закурко В.А. вселен в жилое помещение, расположенное по <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Попова С.В. об определении порядка пользования спорной квартирой отказано.

На основании исполнительного листа № 2-849/11 от 02.06.2011 года, выданного Волгодонским районным судом 15.06.2011 года, возбуждено исполнительное производство № 46799/11/41/61.

12.07.2011 года Закурко В.А. вселен в спорную квартиру, в связи с чем 13.07.2011 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В настоящее время Закурко В.А. не проживает в квартире, расположенной по <адрес>, полагая, что не имеет возможности проживать в жилом помещении, поскольку ответчик Попов С.В. не освободил ему изолированную комнату в квартире для его личного проживания. Именно указанными действиями Попова С.В., по мнению истца, ему причиняются моральные страдания.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст.150 ГК РФ раскрывает понятие нематериальных благ, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;

2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;

4) вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком имущественных прав истца в виде препятствий в проживании в квартире. Судом из пояснений как истца, так и представителя ответчика установлено, что у истца имеется ключ от квартиры, расположенной по <адрес>. В квартиру истец не желает вселяться без выделения ему в пользование изолированной комнаты, при этом в определении порядка пользования квартирой истцу решением Волгодонского районного суда от 17.05.2011 года отказано. При этом суд обращает внимание, что только в определенных законом случаях моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Нормы закона, предусмотренные ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, на имеющийся жилищный спор между сторонами, не распространяются. Доказательств причинения истцу действиями ответчика личных неимущественных прав Закурко В.А. также не представлено.

Подав исковое заявление об оспаривании отцовства в суд, ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в суд. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Анализ норм СК показывает, что предусмотренные в этом Кодексе способы защиты семейных неимущественных прав по своему содержанию представляют собой либо восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 68), либо пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 66,67). Применение этих способов имеет целью обеспечить беспрепятственное осуществление лицом принадлежащего ему семейного права. Компенсация морального вреда имеет совершенно иную функцию и поэтому не вступает в конкуренцию со специальными способами защиты семейных прав, предусмотренными в СК.

Нормы ст. 52 СК РФ (оспаривание отцовства) не предусматривают иных способов защиты, кроме как прямо указанных в ст. 52 СК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске Закурко В.А. к Попову С.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.