дело № 2- 210/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года                                                                                      г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ерошенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А.В. к Комитету по управлению имуществом г.Волгодонска, отделению по г. Волгодонску Управления федерального казначейства, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерству финансов РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску КУИ г. Волгодонска к Широкову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Широков А.В. обратился в суд с иском к КУИ г. Волгодонска, отделению по г. Волгодонску Управления федерального казначейства, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что 30.10.2008 г. был проведен аукцион по продаже земельных участков по адресу : г. Волгодонск, пер. Кузнечный из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства.

             В соответствии с протоколом №2/3 от 30.10.2008 г. о результатах аукциона, им было приобретено право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером 61:48:040255:56 площадью 0,0840 га, расположенного по адресу :г.Волгодонск, пер.Кузнечный,7.

30.10.2008 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и Широковым А.В. был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка. Срок аренды определен с 30.10.2008 г. по 30.10.2011 года.

08.12.2008 г. отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г. Волгодонска было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства. Разрешение выдано на срок 30.10.2011 г.

16.02.2009 г. отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г. Волгодонска было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

27.03.2009 г. в УФРС по РО за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : г.Волгодонск, пер. Кузнечный 7. Основанием регистрации права собственности послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.       

15.04.2009 г. истец обратился к КУИ с письмом, в котором просил изменить разрешенное использование земельного участка, в связи с окончанием строительства жилого дома и получением свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также просил произвести перерасчет арендной платы как за земельный участок под индивидуальным жилым домом с момента регистрации права собственности, т.е. с 27.03.2009 г.

17 апреля 2009 г. истец обратился в отдел многофункционального обслуживания населения Администрации г. Волгодонска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка. 14.05.2009 г. из КУИ г.Волгодонска поступил ответ в котором сообщалось, что изменить размер арендной платы по договору аренды возможно лишь после принятия мэром г.Волгодонска постановления об изменении целевого использования земельного участка, для чего необходимо обратится в отдел многофункционального обслуживания населения. Относительно перерасчета арендной платы сообщено, что арендная плата перечисляется в консолидированный бюджет Ростовской области и КУИ г. Волгодонска не вправе принимать решения о возврате денежных средств.

        08.07.2009 г. истец обратился к мэру г. Волгодонска с просьбой разобраться и принять меры по заявлению истца. В ответе от 22.07.2009 г. из администрации г. Волгодонска поступил ответ, в котором указано, что приватизация земельного участка невозможна до истечения срока, установленного договором аренды. По вопросу необходимости изменения разрешенного использования земельного участка ему было рекомендовано изменить целевое использование на «индивидуальный жилой дом».

В связи с невозможностью в досудебном порядке разрешить возникший спор, истец вынужден был обратиться в Волгодонской районный суд с исковыми требованиями : о признании незаконными действия администрации г.Волгодонска по отказу в изменении разрешенного использования земельного участка; о расторжении договора аренды; об обязании администрации г.Волгодонска, КУИ г.Волгодонска заключить договор купли-продажи земельного участка. Решением Волгодонского районного суда от 27.01.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2010 г. решение Волгодонского районного суда от 27.01.2010 г. оставлено без изменения.

17.08.2010 г. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 61:48:040255:56 площадью 0,0840 га, расположенный по адресу :г.Волгодонск, пер.Кузнечный, 7, передан в собственность истца. 27.09.2010 г. в УФРС по РО за ним зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

        До настоящего времени вопрос о перерасчете арендной платы в добровольном порядке разрешить не удалось, по причине уклонения ответчика от перерасчета.

Поскольку с момента ввода жилого дома в эксплуатацию фактически земельный участок использовался для размещения индивидуального жилого дома, а истцом была оплачена арендная плата, он просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательно приобретенные денежные средства в размере 71 129 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 152 руб. 27 коп., а также госпошлину, оплаченную при подаче иска.

Впоследствии истец утонил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение со всех ответчиков, которых надлежащими сочтет суд, в сумме 70 999, 15 рублей, требования в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 133,64 рублей просил не рассматривать.

Представитель отделения по г. Волгодонску Управления федерального казначейства в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив что оснований возложения на отделение функций, связанных с участием в правоотношениях, возникающих по установлению фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав, нет.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений финансового              оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав в отзыве на несогласие с иском по тем основаниям, что Минимущество области осуществляет функции главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Непосредственно Минимущество Ростовской области указанные платежи не получало и как юридическое лицо не может считаться неосновательно обогатившимся, Минимущество Ростовской области является главным администратором, главным распорядителем оно не является. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика КУИ г.Волгодонска в судебном заседании исковые требования Широкова А.В. не признал, предъявил встречный иск, в котором указал, что 30.10.2008 года Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска проводился аукцион по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности предназначенного под индивидуальное жилищное строительство по адресу: пер. Кузнечный 7. Начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка составляла 23 300 рублей. В результате проведенного аукциона наибольшую цену годовой арендной платы в размере 201 545 рублей предложил Широков А.В.. В силу п.7 ст.38.1 Земельного кодекса РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Подав заявку на участие в аукционе, Широков А.В. подтвердил согласие на участие в аукционе и заключение, в случае признания его победителем аукциона, договора аренды земельного участка на тех условиях, которые определены извещением. Заключив договор аренды земельного участка 30.10.2008 года №699, стороны определили соответствующие условия по размеру арендной платы, разногласий по которому у ответчика при заключении договора не возникло. Таким образом, ответчик не вправе снижать размер арендной платы по договору аренды, заключенного на торгах в одностороннем порядке. В силу п.3.1. договора аренды земельного участка от 30.10.2008 года №699 ответчик обязан был оплатить 201 545 рублей в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. До настоящего времени обязательства по оплате в полном объеме арендной платы ответчиком не выполнены. Сумма задолженности по договору аренды от 30.10.2008 года №699 в период времени с 09.11.2008 года по 17.08.2010 года составила 42 269,16 рублей согласно прилагаемому расчету. В соответствии с п.5.2 договора аренды от 30.10.2008 года №699 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банк РФ от размера невнесенной аренной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер пени в период времени с 09.11.2008 года по 28.09.2010 года составил 3 049,90 рублей, согласно прилагаемому расчету. Просит взыскать с ответчика в консолидированный бюджет Ростовской области 51 827,62 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 42 269,16 рублей за период времени с 09.11.2008 года по 17.08.2010 года, пени за просрочку платежей в сумме 3 049,90 рублей за период времени с 09.11.2008 года по 28.09.2010 года. В удовлетворении первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Впоследствии представитель КУИ г. Волгодонска уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика Широкова А.В. в консолидированный бюджет Ростовской области 58 951,98 рублей, из них 48 094,16 рублей за период с 09.11.2008 года по 17.08.2010 года и пени в сумме 10 857,82 рубля за период с 09.11.2008 года по 28.09.2011 год, поскольку в расчет арендной платы была ошибочно включена сумма 5825 рублей, оплаченная Широковым А.В. в качестве задатка.

Ответчик Широков А.В. исковые требования КУИ г. Волгодонска не признал, пояснив, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. Настаивал на удовлетворении первоначального иска.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.06.2011 года исковые требования Широкова А. В. к КУИ г.Волгодонска, отделению по г. Волгодонску Управления федерального казначейства, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

         С Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в пользу Широкова А. В. взысканы денежные средства в сумме 70 999,15 рублей, полученные в качестве оплаты за аренду земельного участка с кадастровым номером 61:48:040255:56, расположенного по адресу : Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Кузнечный, д. 7 общей площадью 0,0840 га, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2329, 97 рублей, а всего 73 329, 12 рублей.

          В остальной части в иске отказано.

          В удовлетворении встречного иска КУИ г. Волгодонска к Широкову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.09.2011 года решение Волгодонского районного суда от 17.06.2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов РФ, которое удовлетворено судом.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный и времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление ( т. 2 л.д. 44), не явился. Не просил об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Хилько И.В. не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что истец и его представитель настаивают на удовлетворении исковых требований. Просит взыскать с ответчиков за счет казны РФ в пользу Широкова А.В. денежную сумму в размере 70999 рублей 15 копеек в качестве неосновательного обогащения, 10133 рубля 64 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами, 2639 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 45), не явился, не просил об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель КУИ г.Волгодонска Нецветаева Л.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2012 года № 01-32/8381 (т. 2 л.д. 50), просила в удовлетворении иска Широкова А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, встречный иск КУИ г. Волгодонска Ростовской области к Широкову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки за нарушение срока оплаты удовлетворить по основаниям, ранее изложенным в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела и в кассационной жалобе. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности по договору аренды земельного участка от 30.10.2008 года, заключенного с Широковым А.В. за период 2009 год и 2010 год производился с учетом фактического использования земельного участка «под индивидуальным жилым домом».

Представитель отделения по г. Волгодонску УФК по Ростовской области и Министерства финансов РФ Бойко Н.В., действующая на основании доверенностей от 13.01.2012 года № 04-01-53/101 ( т. 12 л.д. 48) и № 3д-2564 от 12.04.2011 года (т.2 л.д. 49) в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Министерство финансов РФ и отделение УФК по РО не являются надлежащими ответчиками по делу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску), его представителя, представителя Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в порядке п.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей КУИ г. Волгодонска, отделения УФК по РО, Министерства финансов РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Материалами дела установлено, что 30.10.2008 года был проведен аукцион по продаже земельных участков по адресу : г. Волгодонск, пер. Кузнечный, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства.

В соответствии с протоколом №2/4 от 30.10.2008 года о результатах аукциона, Широковым А.В. приобретено право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером 61:48:040255:56 площадью 0,0840 га, расположенного по адресу :г.Волгодонск, пер.Кузнечный 7 (т. 1 л.д. 61).

     30.10.2008 года между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и Широковым А.В. был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатель КУИ г. Волгодонска предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 0,0840 га из земель населенных пунктов с кадастровым № 61:48:040255:56, расположенный по адресу :г.Волгодонск, пер.Кузнечный, 7, для использования под строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды определен с 30.10.2008 года по 30.10.2011 год. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.10.2008 г.

В соответствии с п.3 договора аренды установлен размер годовой арендной платы ( с 30.10.2008 г. по 30.10.2009 г.) в сумме 201 545 руб.

Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежегодно равными долями 15 сентября, 15 ноября текущего года. Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Ростовской области ( т. 1 л.д.62-67).

Таким образом, Широков А.В. участвующий в аукционе, предложил наибольшую цену предмета аукциона- годовую арендную плату за земельный участок в сумме 201545 рублей, в связи с чем, с ним был заключен договор аренды земельного участка.

Платежным поручением № 563545 от 06.10.2008 года Широков оплатил 5 825 рублей в качестве задатка по лоту 4, пер. Кузнечный, 7 ( т. 1 л.д.105).

         На основании протокола № 2/4 о результатах аукциона по лоту №4 ( т. 1 л.д. 61) внесенный победителем торгов задаток засчитывается в счет оплаты права на заключение договора аренды.

            В соответствии с платежным поручением от 01.11.2008 года задаток в сумме 5825 рублей был перечислен КУИ г. Волгодонска в доход бюджета УФК ( Минимущество области)

         Указанные денежные средства учтены КУИ г. Волгодонска как полученные в качестве оплаты за аренду земельного участка.

Во исполнение договора аренды земельного участка, Широковым А.М. произведена оплата по договору аренды в сумме 150 000 рублей за земельный участок, расположенный в г. Волгодонске, Кузнечный, 7, путем перечисления в УФК по Ростовской области на счет Минимущества Ростовской области, что подтверждается квитанцией от 18 ноября 2008 года ( т. 1 л.д. 106).

Таким образом, Широковым А.В. по договору аренды было оплачено 155825 рублей, вместо установленной договор суммы годовой арендной платы в размере 201545 рублей, то есть обязательства по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона. не были надлежащим образом исполнены Оплата произведена не в полном объеме и с нарушением установленного п. 3.2 Договора срока.

         В силу ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим Земельным кодексом РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ). В силу положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, размер которой является существенным условием договора аренды земельного участка.

Заключенным между КУИ г. Волгодонска и Широковым А.М. по результатам торгов договором аренды земельного участка установлен размер арендной платы в сумме 201545 рублей в год. Пунктом 6.5. договора от 30.10.2008 года предусмотрено, что при изменении разрешенного использования земельного участка вносятся соответствующие изменения в договор аренды или заключается новый договор аренды, то есть указанным пунктом договора предусмотрено лишь право изменить разрешенное использование земельного участка в период действия договора. В силу п. 6.1 Договора аренды изменения и дополнения к Договору оформляются сторонами в письменной форме, за исключением условий, предусмотренных п. 3.4 Договора. В установленном порядке разрешенный вид использования земельного участка не был изменен.

Соглашением сторон договор аренды земельного участка от 30.10.2008 года не был изменен или расторгнут.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что то обстоятельство, что до истечения срока договора аренды земельного участка с разрешенным использованием « под строительство индивидуального жилого дома» им был возведен, сдан в эксплуатацию жилой дом и за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, является основанием для отказа от исполнения обязательств, принятых им по договору аренды земельного участка или изменения его условий в одностороннем порядке,, суд находит несостоятельными и противоречащими вышеприведенным нормам гражданского и земельного законодательства. Поэтому требования истца Широкова А.В. о возврате ему в качестве излишне уплаченной суммы (неосновательного обогащения) 70999 рублей 15 копеек, и, соответственно процентов, исчисленных с этой суммы, не подлежат удовлетворению.

Поскольку перечисление Широковым А.В. денежных средств производилось им во исполнение договора аренды, по условиям принятым сторонами, то указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, на которой истец основывает свои требования.

Договор аренды земельного участка, заключенный между КУИ г. Волгодонска и Широковым А.В., был расторгнут на основании решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.01.2010 года по гражданскому делу по иску Широкова А.В. о признании незаконными действий администрации г.Волгодонска по отказу в изменении разрешенного использования земельного участка; расторжении договора аренды; об обязании администрации г.Волгодонска, КУИ г.Волгодонска заключить договор купли-продажи земельного участка( т. 1 л.д. 10-21), вступившим в законную силу 31.05.2010 года на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, которым решение было оставлено без изменения ( л.д. 47-50 т. 1).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из вышеприведенного следует, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгодонск, пер. Кузнечный,7, заключенный между КУИ г. Волгодонска и Широковым А.В., по результатам аукциона 30.10.2008 года, на принятых сторонами договора условиях, был расторгнут 31.05.2010 года и, исполненное сторонами по указанному договору не подлежит возврату.

            17.08.2010 г. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 61:48:040255:56 площадью 0,0840 га, расположенный по адресу : г.Волгодонск, пер.Кузнечный, 7 передан в собственность Широкова А.В., 27.09.2010г. в УФРС по РО зарегистрировано право собственности на выше указанный земельный участок (т. 1 л.д. 37).

Представленный КУИ г. Волгодонска Ростовской области расчет задолженности по арендной плате (т. 1 л.д. 121-122) свидетельствует о том, что Арендодателем в одностороннем порядке был изменен размер арендной платы за 2009, по сентябрь 2010 года в сторону уменьшения, что предусмотрено п. 3.4 Договора аренды от 30.10.2008 года.

Вместе с тем, суд находит не обоснованными требования истца по встречному иску КУИ г. Волгодонска о взыскании с Широкова А.В. задолженности по арендной плате за период с 09.11.2008 года по 17.08.2010 года, так как договор был расторгнут по решению суда 31.05.2010 года, и задолженность по арендной плате подлежит взысканию именно за период с 09.11.2008 года по 31.05.2010 года в сумме 47593, 81 рубль, исходя из следующего расчета:

Арендная плата:

с 09.11.2008 года, с учетом произведенной Широковым А.В. оплаты в размере 150000 рублей и задатка, внесенного до проведения торгов в сусе 5825 рублей: 201545-155825=45720 рублей;

с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года- 904, 39 рубля;

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2010 года-1469,77 ( арендная плата с 01.01.2010 года по 20.09.2010 года): 229 дней = 6, 42 рубля ( в день) х 151 день ( с 01.01.2010 года по 31.05.2010 года)= 969, 42 рубля.

45720 руб. +904,39 рубля+969,42 руб.=47593, 811 рубль.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка от 30.10.2008 гола за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени за период с 09.11.2008 года по 31.05.2010 года составляет 9343, 43 рубля и подлежит взысканию с Широкова А.В. в пользу КУИ г. Волгодонска.

Требование о взыскании платы за фактическое использование земельного участка Широковым А.В. за период с 31.05.2010 года по 17.08.2010 года представителем КУИ г. Волгодонска не заявлялось.

Таким образом, суд находит иск Широкова А.В. к КУИ г. Волгодонска Ростовской области, отделению по г. Волгодонску Управления федерального казначейства, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерству финансов РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а встречный иск КУИ г. Волгодонска к Широкову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, подлежащим удовлетворению частично в сумме 56937, 24 рубля.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Широкова А.В. к КУИ г. Волгодонска Ростовской области, отделению по г. Волгодонску Управления федерального казначейства, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерству финансов РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Иск Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области к Широкову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова А.В. в пользу КУИ г. Волгодонска Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 47593,81 рублей, пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 9343,43 рубля, всего 56937,24 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2012 года

Судья