Отметка об исполнении по делу № 2-203/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.В. при секретаре судебного заседания Ерошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Возрождение (ОАО) к Филонову К.В., Шталеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к Филонову К.В., Шталеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.07.2008 года между Банком «Возрождение» (ОАО) и Филоновым К.В. был заключен кредитный договор № 06008002380012 от 25.07.2008 года, по условиям которого Банк предоставил Филонову К.В. кредит в сумме 220000 рублей под 18 процентов годовых со сроком возврата до 22.07.2011 года. Согласно п.п. 5.1-5.3 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 5018 рублей, за исключением последнего платежа, для чего ответчик обязан к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа. Последний платеж Заемщика, направленный на полное погашение задолженности при условии исполнения Заемщиком своих обязательства в соответствии с условиями настоящего договора равен 143644, 92 рубля. Ответчик нарушает свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.1., 5.1., 5.3 кредитного договора в части своевременного возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, а именно не оплачен последний платеж, подлежащий оплате 22.07.2011 года и с мая 2011 года не исполняется обязательство по уплате ежемесячных платежей, что в соответствии с п. 6.1 кредитного договора является ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора за неуплату или частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа Банк взыскивает с заемщика штраф ( неустойку) в размере 5% от неоплаченной части платежа. В исполнение требований п. 6.3 кредитного договора Банк направил 26.07.2011 года в адрес ответчиков счет-требование об исполнении обязательств по кредитному договору, который согласно п. 6.5.2 подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня выставления. В установленный срок счет-требование ответчиками не был оплачен. Пунктом 6.5 кредитного договора предусмотрено право Банка на обращение в суд с иском о взыскании с заемщика полной суммы задолженности по кредитному договору и штрафных санкций, в случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета-требования. До даты подачи иска ответчиками счет-требование не оплачен. По состоянию на 07.10.2011 года задолженность по кредитному договору № 06008002380012 от 25.07.2008 года составила 165722, 96 рублей, в том числе 147398,25 рублей- сумма основного долга по кредиту; проценты за пользование кредитом с 25.05.2011 года по 07.10.2011 года составила 10471, 21 рубль, штраф в сумме 7853,50 рублей. При заключении кредитного договора в качестве способа исполнения обязательства был заключен договор поручительства со Шталевым Ю.В. По условиям договора поручительства ответчик брал на себя обязательства отвечать солидарно перед Банком за исполнение обязательств должником по кредитному договору, включающие в себя возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов, судебные расходов, а также иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 147398,25 рублей - сумму основного долга, 10471,21 рублей - проценты за пользование кредитом с 25.05.2011 года по 07.10.2011 года, 7853,50 рублей- штраф в соответствии с п. 6.2 договора, всего 165722,96 рублей. Представитель истца Кузьмич О.В.. действующая на основании доверенности от 20.12.2011 года, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. В адрес ответчиков судом неоднократно направлялись судебные извещения, который вернулись в суд с отметкой «адресат извещен, за письмом не явился», что расценивается судом как уклонение от получения судебной повестки. Согласно части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что 25 июля 2008 года между ОАО Банк «Возрождение» и Филоновым К.В. был заключен кредитный договор № 06008002380012 (л.д. 43-47). Банк предоставил ответчику кредит в размере 220000 рублей под 18 процентов годовых сроком на 3 года. Указанные денежные средства были переданы кредитором заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № 18595782 от 25.07.2008 года (л.д. 42) В соответствии с п.п. 5.1-5.3 Договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в размере 5018 рублей, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последняя оплата произведена Филоновым К.В. в мае 2011 года. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства от 25.07.2008 года со Шталевым Ю.В. Поскольку заемщиком Филоновым К.В. не были исполнены обязательства по договору кредитования, истцом правомерно предъявлены требования к поручителю по договору- Шталеву Ю.В., так как поручительство согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является способом исполнения обязательств и в силу ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.п. 1.1,1.3.1.4 договора поручительства, заключенного со Шталевым Ю.В., он брал на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В связи с этим заемщику и поручителю были направлены требования о погашении задолженности. Добровольно ответчики не произвели оплату задолженности. В соответствии с п. 6.2 договора за неуплату или частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа банк взыскивает с заемщика штраф в размере 5,0 процентов от неоплаченной части платежа. Задолженность ответчиков перед истцом по договору кредитования на 07.10.2011 года составила 165722,96 рублей, в том числе 147398,25 рублей - сумму основного долга, 10471,21 рублей - проценты за пользование кредитом с 25.05.2011 года по 07.10.2011 года, 7853,50 рублей- штраф в соответствии с п. 6.2 договора. Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ. Поэтому требования о принудительном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 165722 рубля 96 копеек подлежат удовлетворению. Размер задолженности подтвержден расчетом (л.д. 13). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оплата истцом государственной пошлины в сумме 4514 рублей 45 копеек подтверждается платежным поручением № 805 от 12.10.2011 года. В связи с этим, требования истца о возврате уплаченной госпошлины в сумме 4514 рублей 45 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Филонова К.В., Шталева Ю.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 165722 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4514 рублей 45 копеек, всего 170237 рублей 41 копейка. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2012 года. Судья Л.В. Савельева