Решение Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Шмелевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Бедновой Е.А., Беднову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Бедновой Е.А., Беднову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.04.2011 г. между Банком «Возрождение» и Бедновой Е.А. был заключен кредитный договор №06011005513011, в соответствии с которым ответчику Бедновой был предоставлен кредит в сумме 95 532,33 рублей под 20% годовых, путем зачисления суммы кредита единовременно на ее счет. Ответчик Беднова Е.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, датой полного возврата кредита является 06.04.2014 г. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с заявлением Бедновой Е.А. на предоставление потребительского кредита и п.п. 5.1.1,5.1.2Условий ежемесячное погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме платежами в размере 3550 рублей 10 числа каждого месяца для чего Беднова обязалась к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа. С августа 2011 г. ответчик Беднова Е.А. не обеспечивает наличие на счете суммы, достаточной для оплаты ежемесячных платежей, что в соответствии с п.6.1 Условий является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Согласно п. 6.2 Условий за неуплату или частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа банк взыскивает с заемщика штраф (неустойку) в размере 5% от неоплаченной части платежа. В обеспечение исполнения ответчиком Бедновой Е.А. был заключен договор поручительства № 06011005513411 от 06.04.2011г., поручителем по которому является Беднов Я.В.. 22.09.2011 в адрес ответчиков было направлено счет-требование об исполнении обязательств по кредитному договору. В установленный срок счет-требование ответчиками оплачен не был. По состоянию на 13.01.2012 г. задолженность по кредитному договору №06011005513011 от 06.04.2011 составляет 103 332,06 руб., из которых: - остаток основного долга 87 740,60 руб.; - долг по уплате процентов за пользование кредитом 5717,86 руб.; - долг по уплате штрафа в соответствии с п.6.2 условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов 537,46 руб.; - пеня за просрочку уплаты кредита 8949,54 руб.; - пеня за просрочку уплаты процентов 386,60 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 103 332,06 рублей, в расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3266,64 руб. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчики Беднова Е.А., Беднов Я.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении им судебных повесток лично (л.д.54,55). Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчиков по правилам ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом 06.04.2011 г. между Банком «Возрождение» и Бедновой Е.А. был заключен кредитный договор №06011005513011, в соответствии с которым ответчику Бедновой был предоставлен кредит в сумме 95 532,33 рублей под 20% годовых, путем зачисления суммы кредита единовременно на ее счет. Ответчик Беднова Е.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, датой полного возврата кредита является 06.04.2014 г. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с заявлением Бедновой Е.А. на предоставление потребительского кредита и п.п. 5.1.1,5.1.2 Условий ежемесячное погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме платежами в размере 3550 рублей 10 числа каждого месяца для чего Беднова обязалась к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа. С августа 2011 г. ответчик Беднова Е.А. не обеспечивает наличие на счет суммы, достаточной для оплаты ежемесячных платежей, что в соответствии с п.6.1 Условий является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Согласно п. 6.2 Условий за неуплату или частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа банк взыскивает с заемщика штраф (неустойку) в размере 5% от неоплаченной части платежа. В обеспечение исполнения ответчиком Бедновой Е.А. был заключен договор поручительства № 06011005513411 от 06.04.2011г., поручителем по которому является Беднов Я.В.. В соответствии с договором поручительства, ответчик Беднов Я.В. принял на себя обязательство отвечать, безусловно, всем имеющимся у него имуществом (в том числе денежных средств) за исполнение ответчиком Бедновой Е.А. в полном объеме всех обязательств по кредитному договору №06011005513011 от 06.04.2011 г. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Имея в виду требования вышеприведенных норм суд, считает, что ответчик Беднов Я.В. - поручитель по кредитному договору №№06011005513011 от 06.04.2011 г. обязан нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по данному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик по договору Беднова Е.А., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты кредита в размере 8949,54 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 386,60 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд считает необходимым снизить размер неустойки, критерием для уменьшения размера ответственности суд считает превышение суммы неустойки над размером основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки. Анализ статьи 333 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Данное положение относится и к свободе договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчика по задолженности (пени), а именно: пени за просрочку уплаты кредита с суммы 8949,54 рублей до 4000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов с суммы 386,60 рублей до 250 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эта норма не предусматривает солидарный порядок взыскания государственной пошлины. Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи, с чем государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в равных долях с каждого. На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Возрождение». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: - остаток основного долга 87 740,60 руб.; - долг по уплате процентов за пользование кредитом 5717,86 руб.; - долг по уплате штрафа в соответствии с п.6.2 условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов 537,46 руб.; - пеня за просрочку уплаты кредита 4000 руб.; Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 27 февраля 2012 года. СудьяВзыскать с Бедновой Е.А., Беднова Я.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 98 245,92 рублей, а именно: :
- пеня за просрочку уплаты процентов 250 руб.
Взыскать с Бедновой Е.А. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) госпошлину в размере 1633,32 рубля.
Взыскать с Беднова Я.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) госпошлину в размере 1633,32 рубля.
В остальной части иска отказать.