Решение Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Шмелевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Хабалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Хабалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.03.2011 г. между Банком «Возрождение» и Хабаловым А.А. был заключен кредитный договор №06011005443011, в соответствии с которым ответчику Хабалову был предоставлен кредит в сумме 107 920 рублей под 18% годовых сроком 36 месяцев, путем зачисления суммы кредита единовременно на его счет. Ответчик Хабалов А.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, датой полного возврата кредита является 14.03.2014 г. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с заявлением Хабалова А.А. на предоставление потребительского кредита и п.п. 5.1.1, 5.1.2 Условий ежемесячное погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме платежами в размере 3902 рубля 10 числа каждого месяца для чего Хабалов А.А. обязался к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа. С августа 2011 г. ответчик Хабалов А.А. не обеспечивает наличие на счет суммы, достаточной для оплаты ежемесячных платежей, что в соответствии с п.6.1 Условий является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Согласно п. 6.2 Условий за неуплату или частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа банк взыскивает с заемщика штраф (неустойку) в размере 5% от неоплаченной части платежа. 22.09.2011 в адрес ответчика было направлено счет-требование об исполнении обязательств по кредитному договору. В установленный срок счет-требование ответчиком оплачен не был. По состоянию на 13.01.2012 г. задолженность по кредитному договору №06011005443011 от 14.03.2011 г. составляет 114 120,36 руб., из которых: - остаток основного долга 95 982,52 руб.; - долг по уплате процентов за пользование кредитом 7 376,95 руб.; - долг по уплате штрафа 537,46 руб.; - пени за просрочку уплаты основного долга 9 790,22 руб.; - пеня за просрочку уплаты процентов 380,32 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 114 120,36 рублей, в расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 482,40 руб. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчик Хабалов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50) в котором он также просит снизить пени ввиду ее несоразмерности. Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом 14.03.2011 г. между Банком «Возрождение» и Хабаловым А.А. был заключен кредитный договор №06011005443011, в соответствии с которым ответчику Хабалову был предоставлен кредит в сумме 107 920 рублей под 18% годовых сроком 36 месяцев, путем зачисления суммы кредита единовременно на его счет. Ответчик Хабалов А.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, датой полного возврата кредита является 14.03.2014 г. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с заявлением Хабалова А.А. на предоставление потребительского кредита и п.п. 5.1.1, 5.1.2 Условий ежемесячное погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме платежами в размере 3902 рубля 10 числа каждого месяца для чего Хабалов А.А. обязался к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа. С августа 2011 г. ответчик Хабалов А.А. не обеспечивает наличие на счет суммы, достаточной для оплаты ежемесячных платежей, что в соответствии с п.6.1 Условий является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Согласно п. 6.2 Условий за неуплату или частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа банк взыскивает с заемщика штраф (неустойку) в размере 5% от неоплаченной части платежа. В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты кредита в размере 9790,22 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 380,32 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд считает необходимым снизить размер неустойки, критерием для уменьшения размера ответственности суд считает превышение суммы неустойки над размером основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки. Анализ статьи 333 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Данное положение относится и к свободе договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчика по задолженности (пени), а именно: пени за просрочку уплаты кредита с суммы 9790,22 рублей до 1125,32 рублей, пени за просрочку уплаты процентов с суммы 380,32 руб. до 4,39 руб. Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска. На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Возрождение». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: - остаток основного долга 95 982,52 руб.; - долг по уплате процентов за пользование кредитом 7376 руб.; - долг по уплате штрафов 590,35 руб.; - пеня за просрочку уплаты основного долга 1 125,32 руб.; Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 05 марта 2012 года. Судья Персидская И.Г. Взыскать с Хабалова А.А. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 105 079,53 рублей, а именно:
- пеня за просрочку уплаты процентов 4,39 руб.
Взыскать с Хабалова А.А. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) госпошлину в размере 3 482,40 рубля.
В остальной части иска отказать.