Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г. при секретаре Шмелевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Ростовский» филиал №2351 к Чмыхалову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Ростовский» филиал №2351 обратился с иском к Чмыхалову О.И.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.03.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Чмыхаловым О.И. был заключен кредитный договор № 625/0005-0004054, по которому, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 руб., с уплатой процентов в размере 24 % годовых сроком до 27.03.2013 г.. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 4081781020050013005, открытый в банке на имя заемщика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору № 625/0005-0004054 от 28.03.2008 г. не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 1 053 917,27 рублей, из которых: 472 363,21 руб. - остаток ссудной задолженности, 165 445,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 244 583,65 руб. - задолженность по пене, 171 519,31 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу. Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пене уменьшить до 10% от суммы задолженности и взыскать задолженность по пене в размере 24 458,37 руб., задолженность по пене по просроченному долгу - 17 151,93 руб.. Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 19.05.2008 г. установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. При проведении работы по погашению просроченной задолженности банком были направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора и о погашении задолженности. Однако, ответчиком требования банка не исполнены. Просит взыскать с Чмыхалова О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности на 29.07.2011 г. по кредитному договору № 625/0005-0004054 от 28.03.2008 г. в размере 679 424,61 руб., из которых 472 369,21 руб. - остаток ссудной задолженности; 165 445,10 руб. - задолженность по плановым процентам; задолженности по пене - 24 458,37 руб., задолженность по пене по просроченному долгу - 17 151,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 994,25 руб. Представитель истца в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, представил заявление, в котором на требования, изложенные в исковом заявлении настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Чмыхалов О.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела находится уведомление о вручении ему судебной повестки лично(л.д.43). Суд, признав неявку ответчика в судебное заседание не уважительной рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 28.03.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Чмыхаловым О.И. был заключен кредитный договор № 625/0005-0004054, по которому, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 руб., с уплатой процентов в размере 24 % годовых сроком до 27.03.2013 г.. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 4081781020050013005, открытый в банке на имя заемщика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору № 625/0005-0004054 от 28.03.2008 г. не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 1 053 917,27 рублей, из которых: 472 363,21 руб. - остаток ссудной задолженности, 165 445,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 244 583,65 руб. - задолженность по пене, 171 519,31 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу. Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пене уменьшить до 10% от суммы задолженности и взыскать задолженность по пене в размере 24 458,37 руб., задолженность по пене по просроченному долгу - 17 151,93 руб.. Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 19.05.2008 г. установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. При проведении работы по погашению просроченной задолженности банком были направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора и о погашении задолженности. Однако, ответчиком требования банка не исполнены. В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Требования истца о взыскании задолженности по пене в размере 24 458,37 руб. и задолженности по пене по просроченному долгу в размере 17 151,93 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд считает необходимым снизить размер неустойки, критерием для уменьшения размера ответственности суд считает превышение суммы неустойки над размером основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки. Анализ статьи 333 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Данное положение относится и к свободе договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчика по задолженности (пени), а именно: пени с суммы 24 458,37 рублей до 5000 рублей, пени по просроченному долгу с суммы 17 151,93 руб. до 500 руб. Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска. На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Ростовский» филиал №2351. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Ростовский» филиал №2351 к Чмыхалову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Чмыхалова О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Ростовский» филиал №2351: 472 369,21 руб. - остаток ссудной задолженности; 165 445,10 руб.- задолженность по плановым процентам; 5000 руб. - задолженность по пени; 500 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, а всего 643 314,31 рублей. Взыскать с Чмыхалова О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Ростовский» филиал №2351 расходы по уплате госпошлины в сумме 9 994,25 рубля. Мотивированное решение составлено 05 марта 2012 года. Судья В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.