Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20.02.2012 года. г. Волгодонск Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., с участием адвоката Орехова В.В., при секретаре Тома О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к Багдасарову Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу, У С Т А Н О В И Л: ОАО «А» обратилось в суд с иском к Багдасарову Х.А. о взыскании суммы кредита, процентов по нему и расходов по делу. В иске истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Багдасаровым Х.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику кредит в сумме * рублей, проценты за пользование кредитом -25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере * рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства неисполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.Нормами п.п. 4.1-4.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере * рублей.Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Багдасарова Х.А. перед ОАО «А» составляет * рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме * рублей, начисленные проценты в сумме * рублей, комиссия за обслуживание счета в сумме * рублей, штрафы и неустойки в сумме * рублей. В иске истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «А» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля. Определением Ленинского районного суда Ростовской области от 14.12.2011 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Волгодонской районный суд в связи с тем, что ответчик в заявлении-анкете на предоставление кредита указал адрес фактического проживания: <адрес>. Ответчик Багдасаров Х.А. в судебное заседание 20.02.2012 года не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному ответчиком в анкете-заявлении на получение персонального кредита, а именно: <адрес>. В суд поступил конверт с отметкой о причине невручения повестки: отсутствие адресата, по <адрес> находится спортивная школа. В ответ на судебный запрос судом получен ответ из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное-БТИ», согласно которого установлено, что по <адрес>, находится нежилой объект. Судом также установлено, что по указанному ответчиком в анкете-заявлении адресу места работы: <адрес>, согласно ответа ООО «ЖЭК-2» вручить повестку также не представляется возможным, так как по <адрес> всего 55 квартир. При этом суд обращает внимание, что ответчик, уведомленный по адресу регистрации: <адрес>, ни в одно из заседаний по данному делу в Ленинский районный суд Ростовской области также не являлся, в адрес суда возвращались конверты с пометкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Помощником судьи Ленинского районного суда был осуществлен выход по указанному адресу и установлено, что ответчик никогда не проживал в указанной в квартире, о чем был составлен акт от 09.12.2011 года. Из представленных ГУ УПФ РФ на судебный запрос сведений из индивидуального лицевого счета судом при новом рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что ответчик имел последнее место работы в * году в ЗАО «*», а затем в ГУ ЦЗН г. Ростова-на-Дону. С * года пенсионные отчисления не производятся. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его известному последнему месту жительства по имеющимся доказательствам, руководствуясь ст.119 ГПК РФ. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Орехов В.В. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, так как кредит был взят в * году, ответчиком частично погашены кредитные обязательства в октябре и ноябре * года, с декабря * года ответчик не вносит в погашение задолженности денежных средств. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.810 -811, 819-821 ГК РФ. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Багдасаровым Х.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, согласно которому банк обязался предоставить Багдасарову Х.А. кредит в сумме * рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа в течение трех лет ежемесячно равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 25% годовых. В анкете-заявлении на получение персонального кредита, в разделе «Заполняется сотрудником банка», стороны согласовали, что истец обязался передать ответчику денежные средства в размере * рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства ежемесячно равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме * рублей. День ежемесячного платежа 8 число. Во исполнение обязательств по договору истец произвел зачисление на счет ответчика денежные средства в размере * рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету №. В счет исполнения своих обязательств ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности в сумме по * рублей. В связи с образованием просрочки по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был начислен штраф за возникновение просрочки в сумме * рублей, штраф по просроченным процентам в сумме * рублей, по просроченному основному долгу * рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма штрафа была удержана банком ДД.ММ.ГГГГ из * рублей, внесенных ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет свои обязательства по погашению задолженности по соглашению о кредитовании, что послужило основанием для обращения банка в суд с исковым заявлением по настоящему делу. Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора. Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Представленные в материалы дела выписки по счету свидетельствуют о перечислении истцом ответчику * рублей во исполнение условий соглашения о кредитовании от 08.09.2006 года. Представитель ответчика адвокат Орехов В.В. в суде не оспаривал тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, но заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, а также требованиям о взыскании процентов за пользование займом. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения. В пунктах 14, 19, 20 Постановления указано, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание и другие. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По состоянию на 17.10.2011 года ( день обращения в суд с данным иском) истек срок исковой давности по платежам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом суммы среднемесячного платежа по договору, равного * рублей, судом произведен следующий расчет суммы задолженности ответчика: * рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заключенным между сторонами соглашением о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 25% годовых. Поскольку судом с учетом применения правил исковой давности установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату займа в размере * рублей, постольку требование банка о взыскании с Багдасарова Х.А. процентов за пользование заемными средствами может быть удовлетворено судом только за период ДД.ММ.ГГГГ. Судом с использование кредитного калькулятора произведен расчет процентов за пользование заемными средствами следующим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии погашении задолженности равными суммами в * рублей в счет погашения основного долга было бы оплачено * рублей. Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет истца на указанный день в иске) составляет * дней. Итого проценты составляют: * рублей. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истцом заявлены проценты за пользование займом в сумме * рублей, в связи с чем указанные денежные средства и подлежат взысканию. Требования банка о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме * рублей, штрафа и неустойки в сумме * рублей подлежат удовлетворению на основании следующего. В соответствии с общими условиями предоставления персонального кредита для учета полученного Клиентом Кредита Банк открывает ему ссудный счет ( п.1.3.). Согласно п.2.1. Условий, если на момент предоставления Кредита у Клиента нет Текущего счета в Банке, то Клиенту открывается Текущий счет в рамках Тарифного плана «Класс»; Специальный счет. В случае если на момент предоставления Кредита Клиент обслуживается по тарифному плану «Браво», «Стиль» или «Статус», то Тарифный план не изменяется. Кредит зачисляется на Текущий счет, открытый врамках Тарифного плана «Браво», «Стиль» или «Статус» соответственно.При подаче Анкеты - заявления через иные структурные подразделения Банка, расположенные вне г. Москвы, комиссия за обслуживание Клиента по Тарифному плану взимается в соответствии с Тарифами Банка, в том числе и в период действия Соглашения о кредитовании. Вознаграждение за ведение ссудного счета не является убытками, неустойкой и иной финансовой санкцией, его оплата не зависит от исполнения должником каких-либо обязательств по кредитному договору, не является мерой гражданско-правовой ответственности.Юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ); воля сторон кредитного договора направлена на заключение договора с условием об оплате юридическим лицом комиссии за ведение ссудного счета, которая, по существу, является условием о плате за кредит. В связи с чем требование банка о взыскании 516 рублей комиссии за обслуживание текущего счета обоснованно. Нормами п.п. 4.1-4.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере * рублей. Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату процентовв сумме * рублей, за несвоевременную уплату основного долга в сумме * рублей, штраф на комиссию за обслуживание счета * рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности * рублей. Суд приходит к выводу о том, что истец произвел указанный расчет с учетом добровольного применения ст. 333 ГК РФ и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме * рубля, соответственно подлежит взысканию в пользу истца с ответчика сумма расходов по оплате госпошлины в размере * рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: В остальной части иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Багдасарову Христофору Александровичу отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Представитель ОАО «А» в судебное заседание 20.02.2012 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Взыскать с Багдасарова Х.А. в пользу ОАО «А» задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, комиссию за обслуживание счета в сумме * рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме * рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме * рублей, штраф на комиссию за обслуживание счета * рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, а всего * рубля * копейки.