ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2012 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Журба О.В., при секретаре Гурнаковой О.А., с участием представителя истца Фирсова Г.Г., представителя ответчика Колбасова В.Г., представителя третьего лица адвоката Коваль Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление представителя ответчика по гражданскому делу по иску ООО «Дондеталь» к Первилову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ООО «Дондеталь» в лице конкурсного управляющего Аскарова Р.Н. обратилось с иском к Первилову А.В., указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 г. ООО «Дондеталь» признано несостоятельным (банкротом). Открыта упрощенная процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 г. конкурсным управляющим утвержден Аскаров Р.Н.. При проведении анализа совершенных должником сделок в преддверии процедуры банкротства, на предмет наличия признаков, указанных в ст.ст.61.2,61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на предмет проверки их соответствия гражданскому законодательству РФ, было выявлено, что 13.01.2009 г. между ООО «Дондеталь» и Первиловым А.В. заключен договор купли-продажи № ДД0012/01/2009 следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> - кислородная станция общей площадью 427,3 кв.м., - здание заводоуправления общей площадью 1096 кв.м., - здание узла связи общей площадью 244,5 кв.м., - здание очистных сооружений общей площадью 142,2 кв.м., - здание цеха цинкования общей площадью 1022,6 кв.м., - здание ремонтно-механического и инструментального цеха общей площадью 5683,7 кв.м., - здание гаража и зарядной станции с пристройкой общей площадью 532,7 кв.м., - здание компрессорной с пристройкой общей площадью 300,1 кв.м., - здание сборочного и опытно-экспериментального цехов общей площадью 10261,9 кв.м., - здание кузнечно-заготовительного цеха общей площадью 4068,5 кв.м., - подстанция литейного цеха общей площадью 259,9 кв.м., - склад баллонов общей площадью 78,6 кв.м.. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2011 г., договор купли-продажи № ДДОО12/01/2009 от 13.01.2009 г. был признан недействительным. В определении указывалось, что 02.03.2009 г. между Первиловым А.В. и ЗЮС заключен договор купли-продажи указанного имущества (12 объектов недвижимости), а также мощения (площадью 25 905,4 кв. м и 15 000 кв. м)., но данная сделка оспаривается сторонами в судебном порядке и вступившего в законную силу решения на дату вынесения определения не имеется. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.06.2011 г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2011 г. в части признания недействительным договора №ДД0012/01/2009 купли-продажи недвижимости от 13.01.2009г., заключенного между ООО "Дондеталь" и Первиловым А.В. оставлено без изменения. При этом указывалось, что собственником на дату рассмотрения дела являлся ЗЮС. Решением Волгодонского райсуда Ростовской области от 22.07.2011 года, договор купли-продажи недвижимости №ЮЗС 02/03/2009 от 02.03.2009г. был расторгнут и зарегистрированное право собственности ЗЮС на вышеперечисленное имущество прекращено. Данное решение было обжаловано в Ростовский областной суд и оставлено в силе. Таким образом, спорное имущество находится на праве собственности у Первилова А.В., и должно быть возвращено действительному собственнику - ООО «Дондеталь». Основываясь на положениях ст.ст.168,170 ГК РФ, истец просит истребовать из чужого незаконного владения Первилова А.В. в пользу ООО «Дондеталь» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>, 30, а именно: 1. кислородную станцию общей площадью 427,3 кв.м., 2. здание заводоуправления общей площадью 1096 кв.м., 3. здание узла связи общей площадью 244,5 кв.м., 4. здание очистных сооружений общей площадью 142,2 кв.м., 5. здание цеха цинкования общей площадью 1022,6 кв.м., 6. здание ремонтно-механического и инструментального цеха общей площадью 5683,7 кв.м., 7. здание гаража и зарядной станции с пристройкой общей площадью 532,7 кв.м., 8. здание компрессорной с пристройкой общей площадью 300,1 кв.м., 9. здание сборочного и опытно-экспериментального цехов общей площадью 10261,9 кв.м., 10. здание кузнечно-заготовительного цеха общей площадью 4068,5 кв.м., 11. подстанцию литейного цеха общей площадью 259,9 кв.м., 12. склад баллонов общей площадью 78,6 кв.м.. Представителем ответчика Колбасовым В.Г., действующим по доверенности №2-1072 от 11.03.2012 г. заявлено о неподведомственности спора районному суду, поскольку Первилов А.В. является индивидуальным предпринимателем, имущество, относительно которого заявлен спор используется в целях извлечения прибыли. Полагает, что заявленный спор может рассматриваться только в Арбитражном суде. Представитель истца Фирсов Г.Г., действующий по доверенности от 29.03.2012 г. и представитель ЗЮС адвокат Коваль Е. А., действующая по ордеру № 611043 от 17.04.2012 г. возражали против удовлетоврения данного заявления, так как договора №ДД0012/01/2009 купли-продажи недвижимости от 13.01.2009г., который был признан недействительным в Арбитражном суде, заключался между ООО "Дондеталь" и Первиловым А.В. как физическим лицом, поэтому и заявленный ООО «Дондеталь» иск подлежит рассмотрению в Волгодонском районном суде как суде первой инстанции. Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему. Истец ООО «Дондеталь» является юридическим лицом. Из представленных сведений МИ ФНС №4 по РО следует, что Первилов А.В. 27.12.2010 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видами деятельности которого являются, в том числе, производство строительных металлических конструкций и изделий, производство паровых котлов, ковка, прессование, штамповка изделий, обработка металла, производство механического оборудования, производство прочего оборудования, производства оборудования для сельского и лесного хозяйства, производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов, производство прочего электрооборудования, производство автомобильных кузовов, частей и принадлежностей автомобиля и их двигателей, производство, передача и распределение электроэнергии, сбор, очистка и распределение воды, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, аренда строительных машин и оборудования с оператором и др. В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. По правилам ч.2 названной статьи, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами. Таким образом, разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава сторон и характера спора. Спор заявлен относительно истребования двенадцати объектов недвижимого имущества, все из которых имеют назначение нежилого, что следует из выписок из ЕГРП. Как следует из текста постановления арбитражного суда апелляционной инстанции Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 г. спорное имущество являлось основными фондами предприятия, участвующих в производственной деятельности ООО «Дондеталь», лишение которых повлекло прекращение хозяйственной деятельности предприятия. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что характер возникших между сторонами правоотношений и субъектный состав участников, свидетельствуют, что заявленные истцом требования подведомственны Арбитражному суду. Истцом заявлен спор, возникший из экономической деятельности, направленной на извлечение прибыли при использовании спорного имущества в коммерческих целях. Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что договор №ДД0012/01/2009 от 13.01.2009 г., был заключен ООО «Дондеталь» с Первиловым А.В. как с физическим лицом, не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о подведомственности данного спора, так как указанный договор был признан недействительным. В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Ст.220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, то есть, когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. С указанными требованиями истцу следует обратиться в Арбитражный суд Ростовской области. В силу положений ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220,224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску ООО «Дондеталь» к Первилову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.