Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года                                                                                                                                   г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Гурнаковой О.А.,

с участием представителя истца Пахомовой Е.В.,

представителя ответчиков Каглик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко В.В. к Администрации г.Волгодонска, Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

        Сидоренко В.В. обратился с иском к Администрации г.Волгодонска, КУИ г.Волгодонска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и заключении договора купли-продажи земельного участка, указав, что 28.06.2011 г. он обратился в МАУ МФЦ Администрации г.Волгодонска с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка кад.№№.м., находящегося у него в аренде в соответствии с Постановлением Администрации г.Волгодонска №1772 от 03.08.2010 г.. Земельный участок предоставлен и используется для сельскохозяйственного производства, а именно: содержание и выращивание лошадей. На спорном участке расположены конюшни №1 и №2, построенные в соответствии с разрешением на строительство и введенные в эксплуатацию. Условия договора аренды исполняются, задолженности истец не имеет. 11.11.2011 г., то есть, спустя пять месяцев после подачи заявления, истцу было отказано в приватизации земельного участка. В письменном отказе ему было предложено обратиться в землеустроительную организацию для выполнения работ по разделу участка и формированию отдельных участков, в том числе минимального -1070 кв.м. для коневодческого хозяйства. Полагает отказ в приватизации земли незаконным. С учетом существующего порядка формирования выкупной цены просит признать незаконным отказ Администрации г.Волгодонска от 11.11.2011 г. в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 25530 кв.м. с кад№ в <адрес> ул.<адрес>,8 и обязать Администрацию <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка площадью № в <адрес> ул.<адрес> по цене, существовавшей на момент его обращения - 689,2 руб. (57442,5х0,3%х4).

        В судебное заседание истец не явился. Его представитель Пахомова Е.В., действующая по доверенности № 11357 от 15.09.2010 г. просила иск удовлетворить. Дополнила, что спорный земельный участок полностью используется Сидоренко В.В. под коневодство, занят конюшнями, местами для выгула лошадей, парковки и т.п. Дополнила, что ранее существовал участок большего размера - 123560 кв.м., но, по требованию Администрации г.Волгодонска в 2010 г. Сидоренко В.В. понес расходы по разделу этого участка и ему предоставили образованный при разделе участок 25530 кв.м., площадь которого была рассчитан по СНиП II-97-76 р.V (коневодство), с учетом непосредственно площади конефермы, минимальной плотности застройки, площади участка для парковки, размера площадок для выгула. Вопрос о еще одном разделе участка площадью 25530 кв.м. не может стоять, так как участок уже неделим.

          Представитель Администрации г.Волгодонска Бородина А.А., действующая по доверенности №549-1/7,1-69 от 15.02.2012 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Представитель Каглик С.В., действующая от ответчика КУИ г.Волгодонска по доверенности №01-32/8260 от 10.01.2012 г. и от ответчика Администрации г.Волгодонска по доверенности № 6228-1/7.1-69 от 30.12.2011 г., просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв и дополнение к нему, где указано, что 03.08.2010 г. Постановлением №1772 Сидоренко В.В. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 25530 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, для осуществления сельскохозяйственного производства. На основании указанного Постановления, между КУИ г.Волгодонска и Сидоренко В.В. заключен договор аренды земельного участка от 19.08.2010 №522. На спорном земельном участке отсутствовали объекты недвижимости. На основании заявления Сидоренко В.В., Администрацией г.Волгодонска ему было выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке конюшен №1 и №2 от 13.12.2010 г. № «046» 6.1-22/317 площадью застройки 405,4 кв.м., которые в последующем были введены в эксплуатацию. Право собственности на эти строения зарегистрировано за истцом. Сидоренко В.В. 28.06.2011 г. обратился в Администрацию г.Волгодонска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 25530 кв.м. по адресу: <адрес>после присвоения адреса <адрес>. 11.11.2011г. Администрацией ему отказано в этом, со ссылкой на ст.36 ЗК РФ, так как Сидоренко В.В. имеет право на приватизацию не всего участка по <адрес>, а лишь того, который необходим для использования объектов недвижимости, исходя из их функционального назначения. Так, на спорном земельном участке площадью 25530 кв.м. расположено два объекта недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, общей площадью 698,5 кв.м. Остальная же площадь - 24 831,5 кв.м. используется для осуществления сельскохозяйственного производства. Администрация г.Волгодонска указала Сидоренко В.В. на возможность выкупа земельного участка, на котором расположены здания конюшен. Участок же, не имеющий застройки, в силу п.11 ст.85 ЗК РФ является земельным участком сельскохозяйственного использования, который входит в состав земель населённых пунктов и является землями перспективной застройки. Порядок приобретения в собственность таких незастроенных земельных участков регулируется ст. 38 ЗК РФ. Полагает, что согласно ст.36 ЗК РФ с возникновением права собственности на объект недвижимого имущества, Сидоренко В.В. получил право приобрести в собственность земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его эксплуатации, но не всю площади участка 25530 кв.м.. Основываясь на ст.ст.33,35, абз. 2 п.7 ст. 36 ЗК РФ предлагают истцу определить границы участка в соответствии с расположением его объектов недвижимости и площади, необходимой для их использования. При этом, ссылаются на ответ Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г.Волгодонска от 31.10.2011 г., согласно которому размер земельного участка, необходимого для использования под принадлежащие заявителю здания конюшен площадью 698,5 кв.м, составляет 1070 кв.м. То есть, объектом договора купли-продажи может быть участок такого размера. Однако, Сидоренко В.В. при обращении к Администрации г.Волгодонска с заявлением о приобретении прав на земельный участок не был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, таким образом, не представил всех необходимых документов. Так же он не направил оферту (проект договора) для заключения договора. Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, с установлением цены объекта продаж, просят оставить без рассмотрения, поскольку не согласована цена договора. Считают, что права Сидоренко В.В. в части выкупа земельного участка не нарушены органами местного самоуправления муниципального образования «Город Волгодонск», просят в иске отказать. Указали, что Сидоренко В.В. вправе разделить участок 25530 кв.м., поставить на кадастровый учет образованный земельный участок необходимый для эксплуатации зданий конюшен и обратиться в Администрацию г.Волгодонска с заявлением о его приобретении в собственность в силу ст.36 ЗК РФ.

         Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился. От начальника отдела по г.Волгодонску Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.38).

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Правоотношения сторон регулируются положениями гл.1,5 ЗК РФ, так же положениями Законом РФ «О плате за землю», Законом Ростовской области № 229-ЗС от 28.03.2002 г. «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам, расположенных на них зданий, строений, сооружений» (ред. 29.12.2011 г.), Положением о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, на территории муниципального образования «город Волгодонск», утвержденного Решением Волгодонской городской Думы №104 от 06.09.2006 г. (ред. от 23.03.2011 г.), Решением Волгодонской городской Думы от 05.10.2005 г. №146 «Об установлении земельного налога».

       Письменными материалами дела установлено, что на основании постановления Администрации г.Волгодонска от 03.08.2010 г. №1772 Сидоренко В.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 25530 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления сельскохозяйственного производства (л.д.6).

        Сидоренко В.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д.73).

        На основании указанного Постановления, между КУИ г.Волгодонска и Сидоренко В.В. заключен договор аренды земельного участка от 19.08.2010 г. №522 сроком на 10 лет (л.д.7,8). Договор прошел гос.регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.33). Земельному участку с кад№ площадью 25530 кв.м., присвоен адрес: <адрес> (л.д. 42).

        Спорный земельный участок был передан Сидоренко В.В. по акту от 12.08.2010 г. (л.д.9). КУИ г.Волгодонска был произведен расчет арендной платы, который в период с 12.08.2010 г. по 31.12.2010 г. составляет 162,12 руб., исходя из кадастровой стоимости участка 57442,50 рублей (л.д.10).

         На спорном земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, что следует из п.1.2 договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка.

         На основании заявления Сидоренко В.В. Администрацией г.Волгодонска было выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке конюшен №1 и №2 от 13.12.2010 № «046» 6.1-22/317 (л.д.50-55), которые в последующем были введены в эксплуатацию. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 04.04.2011 г. серии 61-АЖ № 249739 и № 249740, за Сидоренко В.В. зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости площадью 345,7 кв.м. и 352,8 кв.м. - здания конюшен, расположенные по <адрес>л.д.11,12). Зданиям конюшни № и конюшни № был присвоен адрес: <адрес> (л.д.41).

        28.06.2011 г. Сидоренко В.В. обратился через МФЦ в Администрацию г.Волгодонска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 25530 кв.м., что не оспаривается ни одной из сторон.

         К заявлению были приложены документы (л.д.20), перечень которых соответствует требованиям, изложенным в перечне, утвержденном Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.10.2007 №370 (действовавшего до 14.10.2011 г.) и п.8.6. Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, на территории муниципального образования «город Волгодонск», утвержденного Решением Волгодонской городской Думы №104 от 06.09.2006 г..

        19.09.2011 г. истцом Сидоренко В.В. был получил ответ о приостановлении исполнения заявления о приватизации земельного участка, в связи с необходимостью получения заключения комитета по градостроительству и архитектуре о возможности приватизации (л.д.21).

        11.11.2011 г. Администрация г.Волгодонска отказала Сидоренко В.В. в приватизации земельного участка площадью 25530 кв.м. по адресу г.<адрес>, указав, что оформлению в собственность Сидоренко В.В. подлежит земельный участок площадью, необходимой для использования зданий конюшен - 1070 кв.м. Площадь земельного участка, необходимая для использования недвижимости, может быть меньше площади земельного участка, выделенного гражданину или юридическому лицу для осуществления хозяйственной деятельности. Предложено обратиться в землеустроительную организацию для выполнения работ по разделу участка на два: под здание конюшен и для сельскохозяйственного использования (л.д.22).

        Как поясняла в судебном заседании от 29.02.2012 г. представитель ответчиков Каглик С.В., раздел спорного участка на два, позволит Сидоренко В.В. приобрести участок под конюшнями в порядке ст.36 ЗК РФ, а другой участок, где нет принадлежащих ему строений - на торгах по цене, установленной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

         Рассматривая соответствие полученного Сидоренко В.В. отказа действующим нормам закона, судом учитывается, что согласно выписки из государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок кад. № № расположенный по адресу г.<адрес> (в соответствии со справкой МАУ «МФЦ» ш.Жуковское, 28) является землями населенных пунктов, разрешенное использование : для сельскохозяйственного производства. Его площадь составляет 25530 +/-56 кв.м., кадастровая стоимость составляет 57442,5 рублей.

         Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думы №190 от 19.12.2008 г., спорный участок относиться к зоне сельскохозяйственного производства СХ-1, предельные размеры которого не установлены. Это же указано и в письме Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г.Волгодонска от 31.10.2011 г. №1422/6.1-21(л.д.74-75).

          В соответствии с разъяснениями, данными главным архитектором города Администрации г.Волгодонска (исх.№1422/6.1-21 от 31.10.2011 г.), Генеральным планом муниципального образования «город Волгодонск», утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 23.04.2008 г. №76, спорный земельный участок относится к производственной зоне сельскохозяйственного использования, что соответствует разрешенному виду использования. Сельское хозяйство входит в состав агропромышленного комплекса и включает в себя, в том числе, коневодство. Согласно п. 4.4.2 договора аренды земельного участка № 522 от 12.08.2010 г. арендатору необходимо получить разрешение на строительство и приступить к возведению объекта в пределах срока по проекту строительства. В связи с тем, что коневодство подразумевает размещение и выращивание животных, необходим определенный набор помещений, который был предусмотрен проектной организацией при проектировании конюшен (проект 01-07/246-10 АС, разработчик ООО «Архпроект»). Согласно указанному проекту, площадь застройки составляет 405,5 кв.м. В соответствии с Приложением 16 «Нормативы градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области» минимальная плотность застройки с % для коневодческих хозяйств при количестве голов 50 составляет 38%, в связи с чем, земельный участок должен быть не менее 1070 кв.м. (л.д. 69,70).

         Согласно градостроительного плана земельного участка <адрес> кад.№№, представленного комитетом по градостроительству и архитектуре и утвержденному главным архитектором города Волгодонска 02.12.2010 г., спорный земельный участок является неделимым, на нем расположены объекты капитального строительства, в частности здания конюшни, туалет, трансформаторная подстанция и сторожка (л.д.51-55). Указанные объекты находятся в границах земельного участка (л.д.49).

         В силу положений ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

         Предоставление земельного участка под объектами недвижимости в аренду и его приобретение в собственность производится в едином порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ.

         Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию указанных земельных участков.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Как следует из представленных доказательств и указанных выше норм права, спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый, учет не имеет ограничений в предельном (минимальном) его размере. Более того, является неделимым, используется по праву аренды истцом, в соответствии с разрешенным использованием, имеющим в собственности здания, расположенные на этом земельном участке. Таким образом, Сидоренко В.В. имеет предусмотренное ст.36 ЗК РФ право на его приватизацию. При отказе в реализации данного права истца, администрацией города Волгодонска не учтено, что предоставление земельного участка в аренду и его приобретение в собственность производится в едином порядке, исключений из правила на выкуп земельного участка той же площадью, что и при предоставлении его в аренду, ст.36 ЗК РФ не содержит. Указания в отказе Сидоренко В.В. о необходимости проведения им раздела арендуемого участка, не основаны на нормах права.

         Положения ст.33 ЗК РФ (нормы предоставления земельных участков) и ст.35 ЗК РФ (переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение), на которые ссылается ответчик, регулируют иные правоотношения, чем те, которые возникли и существуют между истцом и ответчиками.

        Указывая в отказе на необходимость Сидоренко В.В. произвести раздел земельного участка кад.№ № Администрация не учла, положения ст.11.2., 11.4. ЗК РФ которые предусматривают, что такой раздел осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, то есть, самих ответчиков. Безусловно, такое решение может быть принято на основании заявлений арендатора земельного участка, которым выступает Сидоренко В.В.. Но оснований для подачи такого заявления ответчиком не указаны. Кроме этого, они вызывают сомнение в состоятельности, еще и потому, что из градостроительного плана земельного участка, утвержденного председателем комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска следует, что участок не возможно разделить.

         Следует так же отметить, что из п.1 Постановления №1772 от 03.08.2010 г. (л.д.6), кадастрового паспорта спорного участка (л.д.13) видно, что земельный участок площадью 25530 кв.м. кад.№ был образован в результате раздела земельного участка, площадью 123560 кв.м., предыдущий кадастровый номер - 61:48:0100102:26. Указанное подтверждается так же сведениями о продаже свободного земельного участка площадью 123560 кв.м. в кадастровом квартале 61:48:0100102:26 по <адрес>, помещенному в газете Вечерний Волгодонск №214 (4149) от 30.10.2007 г. (л.д.56), сведениями о дате внесения номера спорного участка в государственный кадастровый реестр 23.06.2010 г., схемой расположения земельного участка площадью 25530 кв.м., образуемого в результате раздела участка площадью 123560 кв.м. (по заказу №С-34 от 18.02.2010 г. Сидоренко В.В.) (л.д.48). Из примечания указанное схемы расположения образованных при разделе участков (согласованной председателем КУИ г.Волгодонска Е.В.Ерохиным, главным архитектором г.Волгодонска М.А.Усовым и В.В.Сидоренко) следует, что земельные участки находятся в территориальной зоне СХ-1/05 предельный (минимальный) размер земельного участка рассчитан с учетом требований к коневодству СНиП II-97-76 (р.V).

         Таким образом, основания, указанные в отказе Администрации г.Волгодонска от 11.11.2011 г. в приватизации Сидоренко В.В. земельного участка с кадастровым номером 61:48:0100102:100 площадью 25530 кв.м., расположенного по <адрес> не соответствуют закону. Исковые требования Сидоренко В.В. о признании незаконным отказ Администрации г.Волгодонска от 11.11.2011 г. от предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 25530 кв.м. с кад.№ в <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

         При этом учитывается, что в силу положения ст.ст.249,254-258 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности отказа органа местного самоуправления, возложено на лицо, которое приняло оспариваемое решение. Ответчиками не было предоставлено доказательств правомерности отказа в предоставлении земельного участка испрашиваемой площадью. Представитель ответчиков заблуждалась, полагая, что бремя доказывания при рассмотрении заявленных требований возложено лишь на истца.

         Рассматривая доводы ответчика КУИ г.Волгодонска, изложенные в письменном отзыве от 28.02.2012 г. относительно того обстоятельства, что спорный участок в соответствии с п.11 ст.85 ЗК РФ используется в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида использования в соответствии с генеральным планом населенного пункта, входит в состав земель населенного пункта и является землей перспективной застройки, суд учитывает, что согласно ответа главного архитектора города Волгодонска (л.д.92) и приложенного к нему чертежа генерального плана г.Волгодонска (л.д.93), спорный участок кад.№ № относится к жилой зоне - сельские поселения за городской чертой. Как следует из сведений генерального плана - «зонирование территорий», к резервной территории под жилищное строительство, спорный участок неотносится. При этом генеральный план имеет проектный период - 2025 год расчетный срок. Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не влияют на вышеизложенные выводы суда относительно незаконности отказа Администрации г.Волгодонска.

Рассматривая доводы представителя Каглик С.В. со ссылкой на ст.445 ГК РФ об обязанности истца представить ответчикам проект договора, суд учитывает, что в силу положений п.6 ст.36 ЗК РФ именно на орган местного самоуправления возложена обязанность в месячный срок со дня поступления заявления Сидоренко В.В. принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом, следует отметить, что в силу положений ст.2 ЗК РФ земельное законодательство состоит из Земельного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному Кодексу.

Учитывая, что договоры, заключаемые в порядке ст.36 ЗК РФ, являются типовыми, цена земельного участка определяется ни соглашениемм сторон445 ГК РФ г.ва Администрации г.волгодонска.овиек неделим,ковку, расзмер площадок для выгула лошадей сторон, а в соответствии с нормативными актами, в частности, Законом Ростовской области №229-ЗС от 28.03.2002 г. «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам, расположенных на них зданий, строений, сооружений», о чем так же указано в п.8.7. Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, на территории муниципального образования «город Волгодонск», утвержденного Решением Волгодонской городской Думы №104 от 06.09.2006 г., то суд расценивает обращение Сидоренко В.В. с заявлением о приватизации земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ непосредственно как оферту, а рассматриваемое письмо от 11.11.2011 г. как отказ от акцепта.

          Следует отметить, что ответчиками не было представлено возражений в части расчета цены участка.

          Рассматривая требования истца в его второй части, суд учитывал, что порядок определения выкупной цены установлен в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.36 ЗК РФ, Законом Ростовской области № 229-ЗС от 28.03.2002 г. «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам, расположенных на них зданий, строений, сооружений». В соответствии с п.2 ч.2 ст.1, ст.2 указанного закона, цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их лицам, не указанным в ч.1 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, расположенных на указанных земельных участках, устанавливается в рассматриваемом случае в четырехкратном размере ставки земельного налога на единицу площади земельного участка.

         В соответствии с п.п.2 п.2 ст.1 Закона Ростовской области №229-ЗС от 28.03.2002 г. и в соответствии с решением Волгодонской городской Думы от 05.10.2005 г. №146 «Об установлении земельного налога», для расчета цены земли применяется установленная ставка земельного налога, в размере 0,3% от кадастровой стоимости, дифференцированная органами местного самоуправления в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории в соответствии с Законом РФ «О плате за землю».

         Как указано выше, кадастровая стоимость земельного участка кад.№ №, составляет 57442,5 руб. Таким образом, выкупная цена земельного участка, в соответствии с которой должен быть заключен договор с Сидоренко В.В. составляет 689 руб. 20 коп. (57442,5х0,3%х4).

         Таким образом, требования Сидоренко В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Суд не может принять к сведению изложенные КУИ г.Волгодонска в письменном возражении и дополнении к нему, ссылки на конкретные судебные акты, поскольку те приняты по результатам рассмотрения дел между иными лицами, по иным основаниям, то есть, не относятся к рассматриваемому спору.

         Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-101 ГПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Сидоренко В.В. к Администрации г.Волгодонска, Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и заключении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

        Признать незаконным отказ Администрации г.Волгодонска от 11.11.2011 г. от предоставления Сидоренко В.В. в собственность за плату земельного участка площадью 25530 кв.м. с кад.№ в <адрес> и обязать Администрацию г.Волгодонска, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска заключить с Сидоренко В.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 25530 кв.м. с кад.№ в <адрес> по цене 689,31 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       В окончательной форме решение вынесено 21.03.2012 г.